La meilleure Barlow...

[pingouin 42]

Bonjour à tous,

 

J'aimerais utiliser une lentille de barlow et il n'y a que l'embarras du choix que ce soit en marques ou en agrandissements...

J'ai un C9 et un solarmax 60 comme matériel.

J'ai vu qu'il existait des Barlow televue qui permettent des agrandissements specifiques x2 X3 X4 et même x5. J'ai vu une barlow (zeiss Baader) assez chère mais qui permet plusieurs agrandissement avec plusieurs bagues d'allonge et qui apparemment est de très bonne qualité. mais elle n'est pas au coulant 50. voici mes questions:

 

1_Jusqu'à quelle taille puis-je augmenter l'agrandissement avec mes optiques actuelles?

2_est ce qu'une Barlow au coulant 50 doit etre privilégiée?

3_est ce que quelqu'un a déjà utilisé ces Barlow et quelles ont été ses impressions, ses joies et ses regrets par rapport à ses attentes?

4_A force de rallonger le chemin optique jusqu'au fond de ma rétine, je vais avoir un problème avec mon renvoi coudé à 90 de coulant 50....à moins de grimper sur un escabeau à chaque observation, il faudrait changer le renvoi coudé....d'où la question n°2.... A ce moment, que me conseillez vous comme renvoi?

merci de me faire partager vous expériences...

[pingouin 42]

Bon... apparemment personne s'intéresse à mes Barlows....

[olivdeso]

Bon... apparemment personne s'intéresse à mes Barlows....

 

Il faudrait nous en dire un peu plus sur l'utilisation que tu souhaite en faire.

 

Visuel? photo planétaire? quels oculaires tu as? quelle camera tu as?

 

Avec un C9 un barlow x2 sera typiquement utile avec des oculaires de 10mm ou plus et en photo planétaire. une x3 très rarement en planétaire, ça va vraiment dépendre de la taille de pixels de la camera. Au dessus pas utile à mon avis.

Le meilleur oculaire en planétaire pour le C9 sera le 10mm. Au dessus tu grossira plus mais tu ne gagnera pas en détail. La barlow x2 pourrait te servir dans quelques rares cas de turbu faible si tu as un 17mm par ex.

En visuel une barlow x2 peut avoir du sens avec des oculaires grand champ comme les ethos par ex. Dans ce cas la powermate x2 est très bien. En photo planétaire une 31.75 suffit, la celestron ultima est excellente pour ça. La baader zeiss est bien sur très bonne.

[patry]

Pas mieux ... visuel ou photo ?

 

En photo, j'avais une barlow x2 Meade, que j'ai changé récemment pour une Celestron ultima x2. C'est un peu la référence en imagerie, et il n'y a guère que la Zeiss et la Baader FFC (mais bon, c'est entre 3 et 6 fois plus cher) qui apportent encore un léger plus.

 

L'unique inconvénient c'est qu'elle est en 1"1/4 mais à l'usage c'est pas un problème car moi j'utilise la barlow uniquement pour grossir (quelle drôle d'idée) et finalement uniquement pour les oculaires les plus courts ! Donc autant dire quasiment jamais, étant doté d'un 40, 32, 25, 17, 10, 7 et 5mm sur les SC. La gamme fonctionne aussi sur la 80ED et il peut arriver de doubler le 7 ou le 5mm finalement !

 

Utiliser une barlow en visuel, c'est à mon avis, un moyen temporaire avant d'acheter l'oculaire qui va bien ! Pire, si tu fait pas de photo, il vaudrait mieux acheter directement justement l'oculaire qui va bien !

[Titix]

pour en avoir testé moulte (taka 2x, TV2x et 3x, powermate 2x, intes 2,4x, mizar ETL 2x, skymachin 2" 2x, variextender taka 1,6x à 5x ....) le FFC baader s'impose comme la référence mais coute les deux bras

 

Bon ciel

Titix

[Rand]

Salut Titix! (il dépote le Pentax!)

 

Le FFC vaut vraiment le coup car il propose des grossissements variables.

 

Plutôt que de s'acheter 2 ou 3 barlows pour le même prix, autant prendre le FFC qui de plus est ce qui se fait de mieux en terme de qualité.

 

Enfin c'est mon avis.

[gleek]

Pas mieux ... visuel ou photo ?

 

En photo, j'avais une barlow x2 Meade, que j'ai changé récemment pour une Celestron ultima x2. C'est un peu la référence en imagerie, et il n'y a guère que la Zeiss et la Baader FFC (mais bon, c'est entre 3 et 6 fois plus cher) qui apportent encore un léger plus.

 

et ou se situe la la televue barlow x2 ?

[patry]

Je ne sais pas, on la croise pas trop souvent en astro "planétaire HR".

Le consensus porte souvent sur la Celestron en fait.

 

La FFC est excellente (lentilles fluorite) mais n'apporte pas de gain "visible" sur la Celestron. Toutes les barlows (pas les powermates) ont une plage de grandissement variable entre x1,5 à x3~x3,5 pour une x2. Peut être que la FFC permet une plage d'usage plus importante ... mais bon, 600€ le bout contre 160€ ! Ca fait réfléchir.

[albanc]

Salut,

 

Dans le livre de Thierry Legault, il est dit qu'une barlow agrandit encore plus si on augmente le tirage, et qu'on peut aller jusqu'a 2x le grossissement de la barlow. Donc avec une barlow x2, en poussant le tirage avec un tube allonge, tu peux monter jusqu'a x4.

Il est dit aussi que les barlows en 50,8mm ne se justifient que pour l'utilisation des grands capteurs 24x36mm. Sinon une barlow 31.75 suffit.

 

Enfin pour ce qui est du grossissement maximum qu'un instrument peut supporter, il est communément admis qu'il ne faut pas dépasser 2x le diamètre de l'instrument, donc 470x avec le C9, mais cette notion de grossissement ne semble pas pouvoir se traduire en imagerie : il te faut estimer l’échantillonnage.

 

Enfin tu peux peut-être regarder aussi du coté des tele-extenders : ce sont des barlows qui conservent le même plan focal (et donc ne rallongent pas ou peu le chemin optique). Meade semble avoir créé une série de belle qualité, les Barlows MEADE série 5000 (Tele-Xtenders) qui existent en 31,75 et en 50,8mm, mais sont difficiles a trouver en France, notamment en 50,8mm. Par contre avec ce type de Barlow tu ne pourras pas augmenter le grossissement en poussant le tirage, à cause du plan focal fixe.

Modifié 6 mai 2011 par albanc

[etacarinae]

Bonjour,

 

Moi j'utilise la barlow Baader/Zeiss avec des Pentax XW et je la trouve sensationnelle. Absolument aucune perte de définition ou de luminosité à focale égale par rapport un un oculaire fixe. Neutralité des couleurs....Avec les bagues allonges dédiées on peut faire varier le grossissement de 2 à 2.6, 3.3, 3.9.

Elle est pas donnée mais nettement moins chère que le Baader FFC

[olivdeso]

et ou se situe la la televue barlow x2 ?

 

La TV x2 est un design "achromatique" et pas Apo à priori.

Chez TV ils ont aussi la powermate avec une correction apo, par contre effectivement sa formule spéciale à 4 lentilles, ne permet pas 'augmenter le grandissement en augmentant le tirage. Donc bien pour le visuel avec des oculaires à grand champ, mais pour la photo planétaire, il vaut peut être mieux une barlow 31.75 apo à 3 lentilles, comme la celestron ultima ou la baader:zeiss qui permettent d'ajuster le grandissement finement en jouant sur le tirage.

Perso j'ai une scope stuff en T2, à 3 lentilles et avec des bagues allonges T2 de 10mm, très partique aussi.

La meade 140 a un avantage, elle peut faire x1.5 en enlevant le tube allonge, ça peut être pratique pour le solaire par ex.

[patry]

Oui j'ai aussi la meade #140 dont le bloc optique se visse comme un filtre et donne effectivement autour de x1,5 !

 

Sinon, je pense que raisonnablement on peut pousser à x3 ou x3,5 une barlow x2. Au dela, il faut des super conditions pour y arriver (F/D 40 avec une DMK ou une PLA-Mx ... j'en rêve, et puis je regarde par la fenêtre).

 

Marc

[scope power]

Bonjour,

En ce qui me concerne, j'utilise la Televue Powermate 5x pour l'imagerie planétaire. Elle me donne entière satisfaction. J'arrive à faire de belles images avec mon modeste instrument (cf l'image de mon avatar). Mais la 5X sera sûrement une trop grande focale pour un C9. Je ne connais pas les autres.

[backel]

Toutes les barlows (pas les powermates) ont une plage de grandissement variable entre x1,5 à x3~x3,5 pour une x2.

 

Bonsoir,

Ça m’intéresse de connaître la technique pour faire 1.5x

Javais pensé à la Zeiss, y a-t-il vraiment un avantage à prendre la MPCC fluo.

 

Christian

[danield]

Toutes les barlows (pas les powermates) ont une plage de grandissement variable entre x1,5 à x3~x3,5 pour une x2.

 

Bonsoir,

Ça m’intéresse de connaître la technique pour faire 1.5x

Javais pensé à la Zeiss, y a-t-il vraiment un avantage à prendre la MPCC fluo.

 

Christian

 

FFC Christian, FFC

 

Zeiss Baader pour ma part, avec ma lunette de 950mm de focale la variation de grossissement par tirage est un plus indéniable et me permet de pousser à fond l'instrument.

Quand la turbu le permet bien sur.

[pingouin 42]

salut à tous... Merci, vous ne m'avez finalement pas oublié!

 

Pour répondre à une des questions mes oculaires sont des Hyperions 13mm 8mm et 5mm, deux petits plössl omni celestron pour la bino (je ne les ai utilisés que pour les explos lunaires...)

 

Le problème c'est ma crayford Baader: elle est au coulant 50 et j'ai achete un renvoi coudé 90° qui est également à 50. Les hypérions tiennent dedans sans enlever les lentilles divergentes. sinon j'ai une sortie simple founie avec le scope et un renvoi simple à 90°.

 

quand j ai acheté le solarmax, j'ai également pris trois oculaires cemax et une petite barlow cemax (théoriquement prévue pour l'observation solaire). finalement,je mets les hypérions sur la barlow et j'ai un grossisement énorme. En solaire, pas de problème de perte de photons...

j'aurais juste voulu augmenter encore plus le grossisement mais si je n'ai rein de mieux qu'avec mon 5mm (oculaire "théorique" maxi sur un C9.....) effectivement ça ne vaut peut être pas la peine!

[ronaldo1]

Bonjour,

je suis moi aussi intéressé par l'imagerie planétaire (j'ai une 80ED/600),est ce que la Televue Powermate 5x sera bon pour ce que je veux faire ?

[JiBé]

J'ai la barlow Zeiss Abbe 2x. Exceptionnelle (en visuel, tout du moins). L 230/14.

[ronaldo1]

Bonsoir,

merci pour ta réponse.

[Daube-sonne]

Bonjour,

je suis moi aussi intéressé par l'imagerie planétaire (j'ai une 80ED/600),est ce que la Televue Powermate 5x sera bon pour ce que je veux faire ?

 

Plutôt une 2x.

 

Mais ça dépend de la webcam que tu comptes utiliser.

 

En général les classiques (SPC900, PLA ou DMK) ont une taille P de photosites de 5,6µ.

Ton instrument à une résolution théorique de 12/8=1.5" d'arc (pouvoir de séparation).

Il convient d'avoir un échantillonnage de 2 pixels par résolution sur le ciel.

Soit te faudrait E=0,75"/px.

 

Avec la formule E=206xP/F ça te donne F~1500mm.

 

Ce qui veut dire qu'avec une barlow 2x tu es bon.

Penses qu'une barlow 2x donnera ~2,3x avec le petit tirage nécessaire pour placer la webam.

 

Soit 2,3x600=1380mm. Légèrement sous-échantilloné, faudra sortir légèrement la webcam (l'écarter de la barlow) pour augmenter le tirage et ça sera nickel.

 

Mais avant de voir la barlow, faut connaître ta webcam. Après tu refais ce petit calcul.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 31 octobre 2011 par Daube-sonne

[ronaldo1]

J'ai un réflex Pentax K-5 (4,8 µm) donc le barlow 2x sera donc suffisant.

 

Merci.

 

Edit: comment on calcul la résolution d'un instrument ?

Modifié 31 octobre 2011 par ronaldo1

[Daube-sonne]

J'ai un réflex Pentax K-5 (4,8 µm) donc le barlow 2x sera donc suffisant.

 

Merci.

 

Edit: comment on calcul la résolution d'un instrument ?

 

12/D (D en cm)

 

Ex : pour une lunette de 120mm, 12/12=1" d'arc

 

Amicalement, Vincent

[je11]

La meilleure Barlow c'est celle de Jean-Louis!

 

[paracetamol]

Toutes les barlows (pas les powermates) ont une plage de grandissement variable .

 

C'est vrais pour la X2 2.5 et 4, mais sur la X5 tu peux avoir du tirage:

 

[patry]

Mais une x5, c'est pas utilisable tous les jours non plus, en imagerie, faut pas dépasser un F/D de 5 (qui amène d'entrée un joli F/D de 25) et en visuel cela me semble inutile !

 

Accessoirement, vu le comportement de la x5, ce doit être une vraie barlow et pas une powermate !

 

 

Marc

[ronaldo1]

Effectivement avec un rapport F/D de 25, il n'y a plus beaucoup de lumière et il vaut mieux s'assurer qu'il n'y ai pas de poussières sur le capteur

[ronaldo1]

Bonjour,

ma question revient d'actualité car j'ai acheté un newton 254/1200 à un modérateur d'ici et je me demande si l'amplificateur optique BAADER FFC ( http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/amplificateur-optique-baader-ffc.html ) est une bonne option et qu'il mérite d’investir autant d'argent ?

[patry]

Y'a intérêt en tout cas vu le prix de l'engin !

600€ pour une barlow, c'est le prix du télescope finalement mais pourquoi pas ?

 

Marc

[JiBé]

Bonjour,

 

Moi j'utilise la barlow Baader/Zeiss avec des Pentax XW et je la trouve sensationnelle. Absolument aucune perte de définition ou de luminosité à focale égale par rapport un un oculaire fixe. Neutralité des couleurs....Avec les bagues allonges dédiées on peut faire varier le grossissement de 2 à 2.6, 3.3, 3.9.

Elle est pas donnée mais nettement moins chère que le Baader FFC

 

Même barlow, même commentaire. Ce soir sur Jupiter et M42, 700x avec la Zeiss Abbe 2x. Pas de perte de lumière, pas d'apparition de couleurs, neutralité BLUFFANTE avec les ocs Manent de 80 ans, ça tue littéralement. Une des plus belles pièces optiques de mon observatoire. La mienne ne sera jamais à vendre. Bonne chance pour en trouver une aussi bonne … :)

[olivdeso]

Complètement d'accord pour la zeiss, même constat pour moi : pentax XW sur barlow zeiss les couleurs sont éclatantes. La définition est top (difficile de dire autre chose, les qualificatif manquent...). En imagerie planétaire ça marche super bien aussi évidement et le montage avec les bagues allonges T2 est très rigide

Pour les oculaires 2" la powermate 2" est très bien aussi, mais grossissement fixe (seule la powermate x5 a un grossissement variant avec le tirage)

 

Maintenant la baader peut avoir un intérêt : le réglage variable en bino pour éviter d'acheter plusieurs paire d'oculaires : tu achète une paire de pano 24, la FCC et avec ça tu fais du planétaire avec un réglage fin du grossissement (mais c'est "un peu" cher...)

 

Edit : pour le newton 254/1200, je te conseillerais plutôt une powermate x5 pour l'imagerie planétaire avec des pixels de 5 ou 6u. (DMK21, PL1m, PLAmx, basler 640...)

Avec des pixels plus petits (basler 1300 pixels de 3.75u) une barlow x2 avec un peu de tirage pour arriver à x3 ou x3 apo sans tirage sera suffisante.

Modifié 16 janvier 2012 par olivdeso