Diviseur optique : 2" ou 1,25"

[BBBenj]

Coucou !

 

Bon, la question est claire, l'environnement peut-être un peu moins !

 

Je cherche à imager au foyer d'un C9, avec un crayford 2" et un Olympus E-510. On fait avec ce qu'on a ! Pour l'autoguidage, j'ai récupéré récemment une SPC900CN et son capteur ICX098BL.

 

Je n'ai aucune idée de l'intérêt (ou pas !) du 2". Si quelqu'un voulait bien m'éclairer ?

 

Merci d'avance.

[AlexandreG]

Bonjour,

 

avec un DO, la grosse difficulté est de trouver une étoile guide, d'autant plus que ton C9 doit avoir un F/D élevé. C'est la raison pour laquelle, il faut une caméra de guidage très sensible donc plutôt CCD. Je ne pense pas que ta Webcam fera l'affaire.

 

Une suggestion : t'orienter vers une Lodestar de Starlight.

 

Quant au diamètre du DO 1,25 ou 2", cela dépend du champ que tu couvres. Je ne connais pas le E-510 mais si c'est un format APS-C, peut-être mieux vaut-il un 2"

 

Cordialement,

Alexandre.

[BBBenj]

Bonjour,

 

Merci Alexandre pour le conseil pour la Lodestar. Pour le moment, le budget n'y est pas vraiment... Je vais donc faire plus simple, sans doute plus lourd, mais plus facile à mettre en œuvre : un petit Mak 90 mis en couple.

 

Je te remercie également d'avoir répondu à ma question principale, la taille du DO. Mon E-510 a un capteur de 17,3 mm x 13 mm, soit une diagonale de 21,7 mm, le tout avec un back-focus de 105 mm derrière le réducteur. Alors ? Plutôt que me donner la réponse, si tu veux m'expliquer comment on calcule le champ, je serai très intéressé. Plutôt qu'une réponse toute faite, j'ai beaucoup plus comprendre !!

 

Euh... encore merci ?!!

[olivdeso]

Hello Benjamin

 

Pour comprendre, je te conseille l'article d'astrophysics suivant sur les réducteurs et le livre "l'astrophoto de Thierry Legault

 

http://www.astro-physics.com/tech_support/accessories/photo/Telecompresssor-techdata.pdf

 

 

en très gros 2 formules à connaitre pour un réducteur simple non correcteur:

 

- le rapport de réduction: r=(F-d)/F où F est la focale du réducteur et d la distance réducteur - capteur

- le champ illuminé c = r D ou D est le diamètre de la lentille du réducteur (="clear aperture") et r la réduction donc.

 

maintenant ça ne veut pas dire que tout le champ illuminé est bien corrigé, et évidement ça change en fonction des différentes formules optiques, mais au moins ça donne une idée...

 

-> donc on voit que le champ couvert est proportionnel au rapport de réduction (donc on ne peux pas couvrir un grand capteur avec une réduction importante)

-> ex la focale d'un réducteur typique pour SCT est de 230mm. Avec une distance de 85mm ça donne: 230-85/230 = 0.63

-> la réduction augmente en augmentant la distance réducteur-capteur, mais le champ couvert diminue

-> pour connaitre la vraie réduction du montage, rien ne vaut un test sur le ciel avec/sans réducteur et mesurer la distance entre 2 étoiles (soit en partant des coordonnées en pixels et pythagore , soit même à la règle sur l'écran. En visuel, tu peux aussi le faire en stoppant la monture et en mesurant le temps que met une étoile pour parcourir le champ de l'oculaire avec / sans réducteur)

Modifié 17 mai 2011 par olivdeso

[pascvale13]

Salut BBBenj,

Il y a celui ci qui n'est pas cher, en 2 pouces, un gros plus on peut faire tourner la web-cam autour de l'axe du D.O pour trouver une étoile guide!!!

http://www.astronome.fr/produit-accessoires-photo-diviseur-optique-orion-deluxe-1120.html

@+

Pascal

[BBBenj]

Bonsoir à tous,

 

@ Pascvale13 :

Merci pour l'info, mais j'ai opté (au moins pour le moment) pour une solution avec Mak 90 en parallèle pour le guidage, ce qui me revient d'ailleurs à peine moins cher finalement qu'en ayant opté pour une Lodestar et un DO. Non, ici, c'était de la curiosité pure, histoire de comprendre un peu mieux les différences.

 

@ Olivdeso :

Merci pour les explications. Donc, si j'ai bien compris, suivant la taille du capteur et la distance réducteur/capteur de l'imageur, on risque d'avoir du vignetage. Donc, en résumé, qui peut le plus peut le moins, avec le risque toutefois de n'avoir aucune étoile dans le champ du guideur... Compliqué quand même. Surtout que dans la formule, je ne vois pas intervenir la taille du DO. Il vient réduire le champ optique, c'est vrai, mais à un endroit où les rayons ont déjà commencer à se focaliser sérieusement. Donc, je ne vois pas où intervient la dimension optique du DO, que ce soit pour éviter tout vignetage que pour mettre le prisme dans le champ pour trouver une étoile guide... Comprend toujours pas tout...

[olivdeso]

Salut Benjamin,

 

perso je ne m'embèterais pas: je prendrais soit le DO celestron avec le reducteur celestron, soit le DO TS avec le réducteur TS. Au moins tu esrt sur d'avoir une config qui marche et le prisme correctement illuminé.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2791_Astrofoto-Paket-fuer-Celestron-SC-Teleskope---Korrektor---OAG.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3291_2--Korrektor-und-Reducer-0-8x-fuer-Schmidt-Cassegrains.html

 

Autrement le lumicon est pas mal, car le prisme est 2x plus large, valable à condition d'avoir un capteur de guidage large. Mais le montage est moins imédiat avec le réducteur x0.63...

[Franck34]

Attention avec les DO de chez TS, bien vérifier les pas de vis de chaque côté, car le mec n'y connais rien, j'en avais commandé un et il m'assurait après plusieurs questions que c'était du T2 de chaque côté, mais pas du tout, c'était du pas de 1mm d'un côté.

 

Résultat retour à l'envoyeur et colis perdu, j'ai bataillé 2 mois pour me faire rembourser...

[lantha]

Et ben dis donc Benj, tu t'armes sérieusement mais ne vas tu pas un peu vite à vouloir faire tes armes avec 2m30 de focale?

 

Ne faudrait il pas d'abord prendre un tube plus petit, pour se faire la main avec la monture, voir ce qui va, comment ça se passe tout ça, et ensuite envisager le C9? Après je serai pas contre d'essayer le C9 en photo perso

 

On y arrivera un jour à se faire une veillée quand même, vin de dious. On y croit

[BBBenj]

Coucou à tous et tout particulièrement à Michael !

 

Non, non, là, je voulais juste comprendre comment ça fonctionnait !!! Et je me demandais pourquoi il existait des DO 2" vu la taille des capteurs, bien inférieure à 1,25" à ma connaissance !!

 

Du coup, j'ai (à peu près) ma réponse, même si je ne comprends toujours pas exactement l'avantage d'un 2" sur un 1"25... Pas vraiment encore évident à mes yeux.

 

Que veux-tu, j'ai soif de comprendre !!! Par contre, non, question budget, rien que la Lodestar, ça ne rentre pas dans les accords avec ma femme ! J'veux pas divorcer, moi !!

 

Et pour essayer le C9, je te rappelle que je te le propose depuis déjà pas mal de temps et que le samedi 28 mai était une date probable pour ça... Tu confirmes toujours ?

Modifié 18 mai 2011 par BBBenj

[albanc]

Salut BBBenj,

 

Je shoote avec un C8 + Reducteur F6,3 Antares + Celestron Radial Guider + Autoguidage à la Lodestar + Olympus e-510 moi aussi. Et ça le fait plutôt bien. Tu pourras voir mes images au e-510 sur mon blog ici.

 

Pour ce qui est du diviseur optique, le 2" c'est quand même plus sûr pour ne pas avoir le prisme qui fasse une ombre sur les images & flats. Le Radial guider de Celestron est de très bonne qualité (mon modèle est marqué Made in Japan) et je le conseille.

 

Enfin pour le guidage au diviseur optique, une camera CCD est indispensable, de préférence avec un grand capteur comme la Lodestar (j'ai lu plusieurs témoignages d'utilisateurs dégoûtés qui avaient revendu leur diviseur optique car ils ne parvenaient pas à trouver une étoile guide avec leur webcam). Bien que la SPC900 soit basée sur un capteur CCD, je ne suis pas sûr qu'elle soit assez sensible et il vaudrait mieux guider en parallèle avec celle-ci, mais ça peut valoir le coup de tester... En tous cas avec la Lodestar ça marche bien, je trouve toujours une étoile guide en moins de 3 minutes (sauf la dernière fois ou j'ai galéré 20 minutes pour me faire mentir... :-)

 

Le gros avantage du diviseur optique, c'est qu'il permet de réduire la charge sur la monture, car un instrument guide avec les colliers, c'est bien souvent 1,5 à 2 Kg supplémentaires. Et puis pas de risque de flexions non plus. Mais c'est un peu plus difficile pour attraper des étoiles guides....

Modifié 18 mai 2011 par albanc

[pascvale13]

La taille en 2 pouces, c'est pour pourvoir loger à l'aise un grand capteur style APN + le petit prisme afin qu'il ne génère pas d’obstruction sur l'image...

[xanax]

heuuu un do a plus de 200€ pour shooté avec un olympus sur un c9 ??

déjà je prendrais un Canon comme apn, et aussi un réducteur de focale sinon c'est comment dire hmmmm pas trop la peine, si tu achète un Do avec ce matos, tu risque de divorcé car il te faudra ensuite encore un réducteur de focale etc... et ....... le divorce .

Pour investir tous ce que j'ai investie, pour arrivé a de la bonne photo, il m'en a fallu des commande en cachette de madame, pour éviter ........le divorce

en plus la photo au c9 c'est vraiment pas des plus facile demande a notre GG²

bonne chance quand même

[albanc]

Franchement Xanax, si je n'ai pas un Canon, c'est tout simplement parce que j'avais déjà un reflex acheté avant de me mettre à l'astrophoto et que justement économiquement ça ne se justifiait pas de tout changer ou d'acheter en plus un Canon. BBBenj est probablement dans le même cas.

 

Après un Olympus e-510, c'est pas moins bien qu'un Canon non défiltré. Il y toutes les fonctions utiles : pilotage par cable usb, liveview, pré-relevage du miroir, darks automatiques... Le seul point noir, c'est qu'on trouve peu de logiciels pour le piloter. A ma connaissance, seul MaximDL le fait.

 

Et puis un diviseur optique, ça coûte pas plus cher qu'une lunette guide et ses anneaux. Moi j'ai acheté le mien d'occase 65€ sur eBay à un mec ne s'en était jamais servi.

 

Enfin, le diviseur optique marche aussi très bien sans réducteur de focale et démarrer en photo avec un C9 sans réducteur de focale, c'est pas vraiment mettre toutes les chances de son coté...

[ralf33]

le celestron radial guider est très bien le prisme étant orientable

un côté c'est du T2 exterieur et de l'autre du 2"interieur.

roger

[BBBenj]

Bonsoir à tous...

 

Merci pour toutes vos réponses et vos conseils. Alors, je vous rassure, j'ai bien un réducteur, un Celestron 0,63 pour ça.

 

Et oui, j'ai un Olympus depuis 4 ans, alors je fais avec que j'ai et je complète mon matériel autour de ce que j'ai, tout en gardant un oeil pour le jour où je serai suffisamment expérimenté pour passer au matériel supérieur. Mais quand je vois ce que fait Albanc, je suis certain que j'ai quelques années à débuter puis à m'améliorer avant de dépasser les capacités de mon APN...

 

D'autant plus que mon setup actuel (imageur C9 + réducteur Celestron 0,63 + Olympus E-510 / guideur Mak 90 + réducteur TS 0,5 + SPC 900 IX098NB / EQ6 non modifiée) a encore de belle années devant lui avant que j'ai besoin de le faire évoluer significativement, il me semble...