Quel filtre pour la lune ?

[ska]

Bonjour à toutes et tous, voilà, je me permet de vous poser une nouvelle question, en effet, la lune est très impressionnante à observer mais, le contraste est ultra violent et on ne peut pas regarder longtemps, quelqu'un aurait il un avis sur un filtre lunaire donc pour, à la fois voir bien les détails et ne pas se faire mal aux yeux ?

 

Merci d'avance à vous.

parrenthèse, que pensez vous du filtre lunaire Meade serie 4000 ? Selon vous lequel serait le meilleur ?

[Clef]

Bonjour ska,

 

Je me permets de te répondre, bien qu'il y a peu je me posais la question aussi

Il n'y a aucun danger à regarder la Lune même si elle est éblouissante dans la pénombre.

Apparemment, il y a les pour et les contre (les filtres). Le filtre risque de baisser le contraste (si j'ai bien compris) et donc de dégrader un peu la qualité de l'image.

La technique la plus souvent citée, est de se mettre en mode "vision diurne", c'est à dire, à ne pas hésiter à avoir un peu de lumière autour de soi, allumer un écran d'ordi (avec une carte lunaire dessus ?) etc. Pour que la pupille ne soit pas ouverte à son maximum et donc morfle à chaque coup d'œil dans l'oculaire.

C'est ce que j'ai fini par faire, et je dois avouer qu'on s'habitue très bien. Ça m'économise un filtre qui n'est pas si donné que ça je crois me souvenir.

 

Ceci-dit, j'ai lu des avis positifs pour ces filtres également..

[ska]

Merci de la réponse,

le problème c'est quand on est est en groupe en sortie etc, c'est pas évident de s'ébouir un peu avant et c'est quand même douloureux je trouve le contraste, peut être qu'il faut observer que la lune, de toutes façon quand elle est là elle empêche de voir autre chose, mais ce que je voulais dire c'est que je pense qu'il ne faut pas éblouir les autres bien sûr. Par ailleurs les filtres lunaires, ne me semble pas très chers, 20 à 30 euros, 35 peut être, je crois, mais en effet s'il y en a qui sont mieux que d'autre ou au contaire, si ça fait perdre beaucoup de détails il faut réfléchir, c'est pour ça que je le demande ici.

 

Voilà à plus merci encore.

[Clef]

C'est vrai que tu as intérêt à choisir entre observation lunaire ou observation ciel profond.

Sachant que la pupille met un certain temps à s'ouvrir au maximum, c'est dommage d'annuler ce temps par un simple coup d'œil à la Lune.

L'idéal est de commencer ou finir (mieux) par la Lune sa soirée d'observation.

[moonmaniac]

Merci de la réponse,

le problème c'est quand on est est en groupe en sortie etc, c'est pas évident de s'ébouir un peu avant et c'est quand même douloureux je trouve le contraste, peut être qu'il faut observer que la lune, de toutes façon quand elle est là elle empêche de voir autre chose, mais ce que je voulais dire c'est que je pense qu'il ne faut pas éblouir les autres bien sûr. Par ailleurs les filtres lunaires, ne me semble pas très chers, 20 à 30 euros, 35 peut être, je crois, mais en effet s'il y en a qui sont mieux que d'autre ou au contaire, si ça fait perdre beaucoup de détails il faut réfléchir, c'est pour ça que je le demande ici.

 

Voilà à plus merci encore.

 

Je comprends ton point de vue. Un autre avantage de la méthode "diurne" c'est que tu accomodes les 2 yeux, ce qui t'évite d'avoir un oeil "éteint" et l'autre "allumé" après observation...

 

Tout dépend du contexte, en fait. Pour une soirée d'observation en public, c'est vrai qu'un filtre est probablement plus pratique. En plus, comme c'est pour les vues à faible grossissement, la qualité optique n'est pas ultra critique pour autant qu'il n'y ait pas de problème de reflet (je veux dire par là qu'un modèle chez Meade ne devrait pas montrer de différence significative qu'un autre plus cher). Le tout est de choisir un filtre neutre, sans coloration

 

Par contre, en solo et sachant qu'on fait rarement de la Lune et du CP à la fois, rentrer à l'intérieur et rester dans la lumière ou allumer ses phares de bagnole si on est en déplacement constitue pour moi la meilleure solution.

 

Donc en ce qui me concerne, vu le prix du filtre, tu ne perds pas grand chose à en acheter un, que tu sortiras ou non en fonction des circonstances

[Newton]

le problème c'est quand on est est en groupe en sortie etc, c'est pas évident de s'ébouir un peu

Pas con du tout comme remarque !

 

Perso, je fais les deux mais je trouve plus facile d'utiliser un filtre.

[ska]

Bonjour,

c'est un peu ce que je me disais, je pourrais en acheter un et m'en servir selon le contexte, celà me semble une bonne manière d'aborder le problème, mais alors deuxième difficultés, le choix de la chose, il y en a qui sont polarisant apparemment ce serait mieux etc, mais lequel choisir et pourquoi pas où l'acheter, même si celà fait un peu de "publicité", j'ai vu sur OE pour pas les nommé un orion polarisant à 35 euros peut être y a-t-il mieux pour moins cher ?

 

Voilà, merce à vous encore.

[ska]

Merci à vous, ça craint les fautes des fois.

[Newton]

J'ai un filtre variable. Au final, je ne l'utilise presque que dans une seule position. Et c'est pas évident à manipuler.

[ska]

Je parle des miennes de fautes d'orthographes, bien sûr, après je me relis, mais toujours trop tard.

[moonmaniac]

Je parle des miennes de fautes d'orthographes, bien sûr, après je me relis, mais toujours trop tard.

 

Alors relis avant d'envoyer, tiens

 

Blague à part: pour moi, l'essentiel est que le filtre soit gris neutre, c'est-à-dire sans coloration. C'est bien le cas pour les pola, qui présentent en plus l'avantage d'être réglables. A 35 €, je ne me poserais pas la question, tu sais...

[ska]

Entendu, je relirai, mais le problème c'est que même quand je relis je suis pas bon, c'est terrible, toute mon enfance.

 

Bon en effet, c'est pas très cher, je vais voir quand même d'occasion, histoire de pas perdre trois sous, mais bon, l'esssentiel c'est de savoir ce qu'il y a de mieux et je pense grâce à chacun d'entre vous que le polarisant c'est le moins mauvais, donc, on va voir.

 

Merci encore et à plus tard.

[moonmaniac]

No stress, la remarque sur les fautes c'était juste pour rire, la perche était trop bien tendue

 

Pour l'occase, assure-toi bien du parfait état: c'est fragile ces petites choses et les couches anti-reflet ne sont pas posées pour rien

[ska]

je sais bien pour les fautes, en fait je les fait exprés hé hé hé, depuis mon enfance, hé hé.

En effet, pour dix euros de moins, il faut pas faire d'achat inutiles, inutiles avec un s.

[vidic]

Bonjour,

 

J'hésite depuis longtemps entre deux polarisant variables:

 

-Un antares avec taux de transmission 0-100%: prix 45+10 euros de frais de port

-Un sky optic avec taux de transmission 1-40%: prix 35+10 euros de frais de port

 

ma question: la différence de prix reflete-t-elle une performance supérieure du antares oú le sky optic est-il suffisant?

 

Merci d'avance

[Astropleiades]

Bonjour,

 

 

Histoire d'apporter ma petite contribution, j'utilise le filtre lunaire Meade ND96. C'est un très bon accessoire, surtout pour sa qualité et son prix (on le trouve à 30€ généralement)...

 

Cela apporte effectivement un avantage pour la luminosité, mais aussi pour le contraste que je trouve beaucoup mieux que sans le filtre.

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[syncopatte]

le problème c'est quand on est est en groupe en sortie etc, c'est pas évident de s'éblouir un peu

 

Quelle chance!

 

En groupe, à ce que je subit fréquemment, il y en a toujours qui allument la grosse frontale blanche, prennent des photos au flash, consultent leurs mails smartement etc...

 

Tout bon ça pour la Lune (j'applaudis)

 

Patte.

 

PS: pour le ciel profond, j'ai deux panneaux en bois qui se montent en coin rapidement (4 vis) et un bonnet d'âne. Ça dissuade.

[Astropleiades]

il y en a toujours qui [...] consultent leurs mails smartement etc...

 

Tout bon ça pour la Lune (j'applaudis)

 

... Quelle excellente expression! J'adore!

 

 

 

Par contre, la lecture des mails pourrait attendre dans ce genre de situation...