Turbulance question ???

[nonodts]

Bonjour, hier soir , j'ai observé saturne qui est passée à trois stade de turbulence en moins de 2 heures:

 

Premier stade : le nuit n'était pas encore tombée complètement : image net cassini visible malgres quelques passages de turbulences aléatoire. Là je me dis que l'image va devenir encore plus belle et net lorsque la nuit sera complètement tombée!

Deuxième stade : 30 mns après , image flou,, hyper bouillonnante !!! Voir dedoublé par moment !!! La cata !!!

Troisième stade :' 1 heure après. L'image redevient un peu plus stable, cassini est à peine visible. ,mais l'observation redevient stable confortable.

Quatrième stade : trop. Froid, je suis allé me coucher ...

 

Quelqu'un peu me donner une explication sur ces différents stade de turbulence....

Modifié 5 mai 2011 par nonodts

[moonmaniac]

En ce qui me concerne, je constate qu'il s'agit d'un phénomète totalement imprévisible (une fois que la turbu "locale", liée à l'environnement immédiat et à la mise à température du tube, est stabilisée): parfois c'est dégueu en début de nuit, puis ça s'améliore après, parfois ça se dégrade ou s'améliore brutalement...

 

C'est pour moi notre ennemi No 1...imprévisible et insaisissable...

[basque en balade]

Oui véritable loterie en fonction de ton tube et de l état de l atmosphère en basse et haute altitude , des gradients de température, d' humidité etc

 

Sauf a avoir une optique adaptative comme les pro : on reste soumis a cette loterie

 

Avoir du vent ne va pas forcément générer de la turbu car le flux d' air est laminaire

Plus le diamètre est grand plus c est sensible a la turbu : en gros avant 250 ça compte peu , au dessus bien plus !

 

Et ne pas oublier que le corps humain dégage de la chaleur et donc fait lui aussi de la turbu lol

Modifié 5 mai 2011 par basque en balade

[SMASHY]

Imprévisible effectivement.

Il n'empêche qu'il me semble avoir observé que la turbulence était en général faible durant les quelques minutes (disons une petite demi heure) du coucher du Soleil, ces instants étant très propices à l'observation planétaire. D'autres ont-ils fait le même constat ?

[nonodts]

Imprévisible effectivement.

Il n'empêche qu'il me semble avoir observé que la turbulence était en général faible durant les quelques minutes (disons une petite demi heure) du coucher du Soleil, ces instants étant très propices à l'observation planétaire. D'autres ont-ils fait le même constat ?

 

C'est exactement ce que j'ai observé hier!!!

[SMASHY]

Je n'ai aucune compétence pour donner une explication scientifique à ce phénomène, mais je pense qu'il doit s'agir d'une certaine stabilisation des températures lorsque le rayonnement solaire cesse d'irradier directement l'atmosphère. Puis, la température atmosphérique chutant, le rayonnement terrestre se fait sentir, augmentant la turbulence, jusqu'à ce que les températures se stabilisent de nouveau avec le refroidissement progressif du sol.

De toute façon, même si mon explication ne vaut rien - ce qui est plus que posible - ce qui compte pour nous, c'est de le savoir et d'en profiter .

[nico73]

je pense qu'il doit s'agir d'une certaine stabilisation des températures lorsque le rayonnement solaire cesse d'irradier directement l'atmosphère. Puis, la température atmosphérique chutant, le rayonnement terrestre se fait sentir, augmentant la turbulence, jusqu'à ce que les températures se stabilisent de nouveau avec le refroidissement progressif du sol.

.

 

Pas spécialiste non plus mais j'aurai tendance à penser la même chose.

En montagne par exemple, le phénomène se produit de manière très net lors d'observation en vallée, le ciel a beau être transparent, la turbu est forte pendant un bon moment.Les écarts de température semblent en cause notamment

 

Alors qu'en altitude, la restitution est beaucoup plus rapide, d'autant que l'air moins dense, plus sec, emmagasine moins la chaleur (+ albédo plus fort en journée, et/ou les effets de versant, genre celui rapidement à l'ombre le soir), hé bien je n'ai eu que rarement des problèmes de turbulence lors d'observations d'altitude. (en même temps il n'y a qu'un an que j'ai acheté un telescope donc il n'y a eu que peu d'occasions !! )

 

 

Et ne pas oublier que le corps humain dégage de la chaleur et donc fait lui aussi de la turbu lol

 

Ouais et gare aux flatulences !!

[Bernard Augier]

Mon petit témoignage:

 

J'observe en montagne, à 100 km de la mer. Entre 1000 et 3000m suivant la saison. En Haute Tinée, dans le Parc National du Mercantour.

 

J'ai pu constater que tant en vallée que sur crête, on est soumis à l'alternance brise de mer/brise de terre. Comme sur la bande côtière finalement. En début de nuit, les masses d'air chaud remontent les vallées . Et vers deux heure du matin c'est l'accalmie avant l'inversion, l'air refroidi redescend. L'accalmie est la période idéale pour la haute résolution.

 

Encore faut-il être patient et ne pas se coucher comme les poules

 

Bon ceci est une aérologie standard, parfois malmenée par la dure réalité météorologique

 

La conclusion, c'est que bien connaitre son site permet parfois de patienter alors que tout porte à croire que la nuit va être pourrave

[Kevinb]

J'ai pu constater que tant en vallée que sur crête, on est soumis à l'alternance brise de mer/brise de terre. Comme sur la bande côtière finalement. En début de nuit, les masses d'air chaud remontent les vallées . Et vers deux heure du matin c'est l'accalmie avant l'inversion, l'air refroidi redescend. L'accalmie est la période idéale pour la haute résolution.

 

 

OK pour du planétaire, mais pour du CP, c'est quand même pas le top Je parle d'imagerie.

Je cherche le maximum d'infos sur le seeing en France, et je trouve pas grand chose de bien consistant. La première constatation est qu'il semblerait qu'il y ait très peu de sites alliant transparence, absence de PL, et seeing régulièrement bon.

[Astrovicking]

OK pour du planétaire, mais pour du CP, c'est quand même pas le top Je parle d'imagerie.

 

Comprends pas bien... Tu peux expliquer?

[Kevinb]

Comprends pas bien... Tu peux expliquer?

 

S'il faut attendre la petite heure de bonne condition où le seeing sera bon, ça passe pour du planétaire, mais pour du CP où on multiplie les heures, c'est bof. Mais bon, si ça varie entre 2'' en début de nuit pour atteindre 1,5'' lors du top, on peut prendre toute la nuit tranquille (mais je suis probablement bien trop optimiste).

[Bernard Augier]

Kevin, tu sais, c'était juste un exemple pour illustrer le post. Pour mettre en valeur l'importance de connaitre son site, et pas seulement sur les premières heures de la nuit. Rares sont ceux qui passent vraiment toute la nuit dehors jusqu'aux aurores.

 

Ceci dit, rien ne t'empêche de faire le tri des bonnes FWHM après avoir shooté toute la nuit, comme le font beaucoup d'astrophotographes. Ou de programmer les luminances dans la bonne fenêtre, et les RVB pour le reste.

 

Bernard

[Kevinb]

Kevin, tu sais, c'était juste un exemple pour illustrer le post. Pour mettre en valeur l'importance de connaitre son site, et pas seulement sur les premières heures de la nuit. Rares sont ceux qui passent vraiment toute la nuit dehors jusqu'aux aurores.

 

Ceci dit, rien ne t'empêche de faire le tri des bonnes FWHM après avoir shooté toute la nuit, comme le font beaucoup d'astrophotographes. Ou de programmer les luminances dans la bonne fenêtre, et les RVB pour le reste.

 

Bernard

 

Oui tu as raison. Je sélectionne déjà mes poses en fonction de la FWHM.

Ce qui est étrange, c'est que parfois le ciel se voile, et la FWHM s'améliore (avec une température constante qui n'influe pas sur la MAP). Et puis je suis convaincu que le seeing est très correct au Restefond (comme c'est régulièrement le cas à Saint Véran par exemple).