planète Saturne du 4 à la lunette 380 mm de Paris

jldauvergne · 6 mai 2011

Hello

une petite image d'avant hier soir.

Le seeing était loin d'être au top pour le diamètre (images très belles à 300x, mais un peu juste disons passable à 650x, et ça a eu tendance à se dégrader quand j'ai mis la caméra). La rapide Basler aca640 permet de rattraper un peu le coup, j'ai enregistré 7370 images à fréquence rapide, le gain à fond et avec un filtre rouge. Environ 6000 images empilées sous Registax 6.

Les paramètres :

Filename=Sat_L_05_05_2011_002635.avi

Date=05.05.2011

Start=00:26:35

Duration=200s

Frames captured=7370

Camera= acA640-100gm

ROI=450x280

Profile=Saturn

Diameter=18.89"

Magnitude=0.48

CMI=238.0° CMIII=248.0°

Filter=R

FPS=37

Shutter=27.10ms

Gain=1023

Gamma=100

Histogramm(min)=0

Histogramm(max)=243

Histogramm=95%

Limit=200 Seconds

JLuc

http://astrophotography.fr/

Modifié 9 mai 2011 par Newton

ricounet · 6 mai 2011

Ah ! La vieille dame a encore frappé ! Magnifique malgré les conditions. C'est Encke qu'on voit (surtout à droite) ?

Bravo ... chanceux de pouvoir utiliser cet instrument ... suis jaloux :cry:

Eric

guy03 · 6 mai 2011

On a l'impression d'être dessous!!!!!

pas03410 · 6 mai 2011

Jolie, mais un ton en dessous que celle que tu nous a proposée il y a peu;)

En même temps j'dis ça mais je ne suis pas astrophotograhe:p

Allez! J'ai les éphémérides de cette semaine à aller écouter....

Clef · 6 mai 2011

Toujours impressionnantes ces images ! Merci

Blacksky · 6 mai 2011

Bonjour

Oh la belle planète que voilà !

Félicitations à l'opérateur.

Elle travaille bien cette "vieille" lunette ; j'aimerai bien en faire autant à son âge !

Manque plus que la couleur !

Cieux calmes

Vincent

jldauvergne · 6 mai 2011

Ah ! La vieille dame a encore frappé ! Magnifique malgré les conditions. C'est Encke qu'on voit (surtout à droite) ?

Bravo ... chanceux de pouvoir utiliser cet instrument ... suis jaloux

Eric

A priori on la voit un peu oui, mais moins bien que lors de l'observation du 21 avril.

jldauvergne · 6 mai 2011

Bonjour

Oh la belle planète que voilà !

Félicitations à l'opérateur.

Elle travaille bien cette "vieille" lunette ; j'aimerai bien en faire autant à son âge !

Manque plus que la couleur !

Cieux calmes

Vincent

En fait les conditions n'étaient pas assez bonnes pour faire de la couleur. Dommage, mais bon, ... C'est la vie

jldauvergne · 6 mai 2011

Jolie, mais un ton en dessous que celle que tu nous a proposée il y a peu;)
En même temps j'dis ça mais je ne suis pas astrophotograhe:p

Allez! J'ai les éphémérides de cette semaine à aller écouter....

Merci et bon podcast alors

jldauvergne · 6 mai 2011

J'en ai profité pour retravailler juste sur la couche rouge du 21 avril pour comparer, s'était quand même nettement mieux :

je11 · 7 mai 2011

Oh oui!

C'est grandiose :wub:

Didou · 7 mai 2011

Merci pour ces belles images de Saturne.

A quoi corresponde I=19.5° II=138° et III=241° ?

J'imagine des angles mais de quoi ?

CATLUC · 7 mai 2011

Bonjour

Encore bravo Jean-Luc beau shoot.

Bon il va falloir de mon côté empiler aussi 6000 images au lieu de 300 à 600 comme d'habitude, peut être que le résultat sera un peu mieux. :be:

Bonne journée.

Luc;)

xs_man · 7 mai 2011

Salut Jean-Luc,

Encore une superbe image de la vénérable et noble dame !

En tout cas les 6000 images ont cet énorme avantage de donner une image bien propre, bien lisse en comparaison d'une image obtenue à la Touc. plus ou moins bruité et tramée.

Albéric

Gildas974 · 7 mai 2011

c'est super beau ! Juste une question : est-ce que cette image est proche de la vue obtenue directement à l'oculaire ? Si c'est le cas, j'imagine à quel point cela doit être éblouissant de beauté !

jldauvergne · 7 mai 2011

c'est super beau ! Juste une question : est-ce que cette image est proche de la vue obtenue directement à l'oculaire ? Si c'est le cas, j'imagine à quel point cela doit être éblouissant de beauté !

Non, avec 6000 images empilée qui plus est accentuées, on en voit forcément un peu plus à la fin. A l'oculaire, la division de Cassini devant le globe pas évident. On voyait bien la bande bleue de la tempête, mais les détails dedans, pas évident. Mais ça reste très chouette en visuel aussi.

Il faut rappeler qu'il y a du chromatisme aussi, au dessus de 500x il faut vraiment filtrer. Je mets un jaune.

jldauvergne · 7 mai 2011

Salut Jean-Luc,

Encore une superbe image de la vénérable et noble dame !

En tout cas les 6000 images ont cet énorme avantage de donner une image bien propre, bien lisse en comparaison d'une image obtenue à la Touc. plus ou moins bruité et tramée.

Albéric

quand est ce que tu passes à plus mieux qu'une Touc ?

jldauvergne · 7 mai 2011

Merci pour ces belles images de Saturne.

A quoi corresponde I=19.5° II=138° et III=241° ?

J'imagine des angles mais de quoi ?

Se sont les systèmes de longitude sur Saturne. Il y en a 3 car tout ne tourne pas d'un bloc, il y a de la rotation différentielle.

xs_man · 7 mai 2011

quand est ce que tu passes à plus mieux qu'une Touc ?

J'ai pourtant fait l'acquisition d'une roue à filtre et de filtre RVB Orion et j'avais aussi une SPC à capteur N&B mais malgré de nombreuses nuits dégagées, rien à faire je me casse systématiquement les dents sur la turbulence. Pas moyen d'avoir une Division de Cassini complète au 300 (d'ailleurs impossible de passer à l'ordre 3 pour la collim., je dois rester sur de l'intra-extra focal). Pour l'instant c'est la déroute !

J'attends le retour de Jupiter et Mars qui seront déjà nettement plus hautes.

Par contre un truc que tu devrais tenter avec la Vénérable : tenter de résoudre Titan. Je me doute que ce sera particulièrement difficile vu sa teinte uniforme mais c'est challenge intéressant non ? :be:

Albéric

jldauvergne · 7 mai 2011

J'ai pourtant fait l'acquisition d'une roue à filtre et de filtre RVB Orion et j'avais aussi une SPC à capteur N&B mais malgré de nombreuses nuits dégagées, rien à faire je me casse systématiquement les dents sur la turbulence. Pas moyen d'avoir une Division de Cassini complète au 300 (d'ailleurs impossible de passer à l'ordre 3 pour la collim., je dois rester sur de l'intra-extra focal). Pour l'instant c'est la déroute !

J'attends le retour de Jupiter et Mars qui seront déjà nettement plus hautes.

Par contre un truc que tu devrais tenter avec la Vénérable : tenter de résoudre Titan. Je me doute que ce sera particulièrement difficile vu sa teinte uniforme mais c'est challenge intéressant non ?

Albéric

A l’oculaire c'est clairement une bille. Au pic on voit même que les bords sont plus diffus que sur les autres satellites. Dans le visible voir un détail je ne pense pas que ce soit possible. Il faudrait voir dans l'ir, mais bon la lulu dans l'ir, ...

J'espère que tu finiras par trouver des bonnes condition, c'est quand même étonnant ça que sur toutes les nuit tu n'aies rien eu de bon. Tu ne serait pas limité par la turbu instrumentale des fois ? Il y a peut être de l'optimisation à faire à ce niveau là. A moins que le beau temps te fasse trop chauffer le sol ?

xs_man · 7 mai 2011

A l’oculaire c'est clairement une bille. Au pic on voit même que les bords sont plus diffus que sur les autres satellites. Dans le visible voir un détail je ne pense pas que ce soit possible. Il faudrait voir dans l'ir, mais bon la lulu dans l'ir, ...

Le 1 mètre du Pic serait plus adapté en effet, je serais quand même curieux de voir ce que l'on peut obtenir dans de bonnes conditions en visible et en Ir. Une de tes futures mission au Pic (mais il faudrait faire vite maintenant !) ?

J'espère que tu finiras par trouver des bonnes condition, c'est quand même étonnant ça que sur toutes les nuit tu n'aies rien eu de bon. Tu ne serait pas limité par la turbu instrumentale des fois ? Il y a peut être de l'optimisation à faire à ce niveau là. A moins que le beau temps te fasse trop chauffer le sol ?

Pourtant je sors le télescope d'avance. Je ne pense pas que ce soit de la turbu instrumentale (qui a plutôt tendance à déformer les images lentement) mais bien de la turbu atmosphérique moyenne ou haute fréquence : images bien stables mais sans détails et de vagues 'trous' beaucoup trop espacés pour espérer obtenir suffisamment de bonnes images. A noter qu'en plein sud, je suis juste au-dessus du toit de la maison du voisin et je pense que cela peut jouer même si j'ai un bon dégagement. Une caméra rapide améliorerait peut-être les choses mais ça ne transformera pas un site médiocre en Pic ou en Restefond :b:

Albéric

Modifié 7 mai 2011 par xs_man

jldauvergne · 7 mai 2011

au pic je ne cours pas après Saturne, il y a Cassini autour, l'intéret de l'observé est limité du coup. Et je ne fais pas non plus 50 missions par an

J'irai à l'automne pour Jupiter, là il y a vraiment des choses intéressantes à faire.

Je reste étonné pour ton télescope. Mais bon il suffit d'un vent qui rentre dans le tube, ou un delta T trop fort, ou effectivement des effets locaux. Avec la période de beau temps qu'on a eu là ce n'est pas normal que tu n’aies pas eu mieux. Et oui définitivement une caméra rapide ça change tout.

C'est quoi ton scope déjà 300 ou 400, je ne sais plus ?

Quand tu vois ce qu'à fait Wesley sur le sien, ça laisse rêveur.

Je pense que le Newton n'est pas la meilleure formule en planétaire, à moins de vraiment chercher la petite bête côté optimisation, et ça n'a rien de trivial. C'est vraiment le tube qui va cracher tout quand tout va bien, mais qui va se faire mettre une tôle par les SC14 et 12" le reste du temps, car eux sont moins affectés par les problèmes instrumentaux.

Ce qui serait intéressant aussi c'est que tu trouves un moyen précis d'aligner les optiques, hors ciel. Un laser bien réglé autocentré (je ne sais plus qui fait ça mais ce n'est pas mal) à mon avis ça ne te met pas loin d'une collimation idéale, à condition d'avoir un PO qui n'ait pas lui même du jeu, ou encore que ta cam ne fasse pas flancher le tout.

xs_man · 7 mai 2011

au pic je ne cours pas après Saturne, il y a Cassini autour, l'intéret de l'observé est limité du coup. Et je ne fais pas non plus 50 missions par an
J'irai à l'automne pour Jupiter, là il y a vraiment des choses intéressantes à faire.

Tu m'étonnes, il va te falloir nous imager les 4 satellites galiléens ! :be:

Je reste étonné pour ton télescope. Mais bon il suffit d'un vent qui rentre dans le tube, ou un delta T trop fort, ou effectivement des effets locaux. Avec la période de beau temps qu'on a eu là ce n'est pas normal que tu n’aies pas eu mieux.

Je sais et ça m'énerve. Je me suis déplacé de 5 km (démanagement) et je me demande sir j'ai gagné au change ! :b:

Et oui définitivement une caméra rapide ça change tout.

Bon, ça c'est bon à savoir, vivement une Raptor en USB 3 au prix d'une webcam ! :be:

C'est quoi ton scope déjà 300 ou 400, je ne sais plus ?

Quand tu vois ce qu'à fait Wesley sur le sien, ça laisse rêveur.

J'ai un 300/1600 orion Optics et un 400/1800 maison sur base de Starfinder Meade et repris par Mirrosphere.

Si je pouvais égaler la production d'Anthony, je serais aux anges !

Je pense que le Newton n'est pas la meilleure formule en planétaire, à moins de vraiment chercher la petite bête côté optimisation, et ça n'a rien de trivial. C'est vraiment le tube qui va cracher tout quand tout va bien, mais qui va se faire mettre une tôle par les SC14 et 12" le reste du temps, car eux sont moins affectés par les problèmes instrumentaux.

Oui j'en ai aussi l'impression mais en rapport qualité/prix, un Newton est très supérieur aux SC du commerce. Mon tube de 400 mm avec optiques d'artisan me revient au prix d'un tube de C14 d'occasion bien négocié !! :b:

Et puis les SC ne sont pas ma tasse de thé. par contre si je pouvais, ce serai volontiers un Mak-Newton ! :rolleyes:

Ce qui serait intéressant aussi c'est que tu trouves un moyen précis d'aligner les optiques, hors ciel. Un laser bien réglé autocentré (je ne sais plus qui fait ça mais ce n'est pas mal) à mon avis ça ne te met pas loin d'une collimation idéale, à condition d'avoir un PO qui n'ait pas lui même du jeu, ou encore que ta cam ne fasse pas flancher le tout.

Heureusement que tu t'as pas vu le bazar monté. Le pauvre Newt', il est complètement déséquilibré ! :be:

Quand à ajouter en plus un ADC, ce serait de la folie ! :b:

Le soucis est que je n'ai pas de barlow adaptée pour compacter au maximum mon montage (il me faudrait une 3.5x pour l'optimal).

Albéric

jldauvergne · 7 mai 2011

Les EMCCD ne seront à priori jamais des caméra rapides sauf pour des appli pro (optique adaptative), pour qu'elles aillent vite il faut plusieurs étages d'accélération des e- mis en //

Donc c'est intéressant pour le CH4, parce que 5 à 10 fps en CH4 c'est un miracle.

Je viens d’ailleurs d'en retraiter une du T1M avec registax 6 :

Et puis on peut poser très court ça c'est bien sauf que les planètes tournent, donc même en figeant la turbu au 1/100 ou au 1/200 on intègre pas assez de flux dans le temps imparti.

Il y a plus à espérer du côté des sCmos, eux peuvent aller vite. Ils n'égalent pas les emccd, mais peuvent quand même avoir un bruit de lecture de 1 à 2 e-. Est ce que ce sera un jour démocratisé ça je ne sais pas car forcément c'est plus difficile à produire (plusieurs transistors par pixels).

Si tu as bougé de 5km et que ça ne marche plus depuis, cherche pas ça vient probablement de là, des fois il s'en faut de peu, ...

Plutôt que de trouver une barlow 3,5x qui n'existe pas (encore que le machin baader fait ça, mais c'est pas donné), tu peux peut être envisager de changer de caméra avec un ICX445 tu aurais peut être ce qu'il te faut ?

Sur les SC c'est un tord de les voir d'un mauvaise œil je pense, c'est clairement la solution la plus pragmatique. Si les meilleurs images sont faites avec des C14 ce n'est pas un hasard, si on veut partir sur autre chose il faut se prendre la tête, comme Wesley).

Le Mak-Newton non, c'est bien en petit diamètre, mais sur un gros diamètre ça te fait trop de verre à l'avant.

A propos du télescope idéal, on a eu une discussion très intéressante ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/035648.html

xs_man · 8 mai 2011

Très chouette en effet cette Jupiter en CH4 !

Il y a plus à espérer du côté des sCmos, eux peuvent aller vite. Ils n'égalent pas les emccd, mais peuvent quand même avoir un bruit de lecture de 1 à 2 e-. Est ce que ce sera un jour démocratisé ça je ne sais pas car forcément c'est plus difficile à produire (plusieurs transistors par pixels).

Attendons, l'avenir ne peut que nous réserver de bonnes choses au niveau matériel amateur !

Si tu as bougé de 5km et que ça ne marche plus depuis, cherche pas ça vient probablement de là, des fois il s'en faut de peu, ...

Plus le temps passe et plus j'en suis persuadé. Il y a un léger relief mais je suis du mauvais côté par rapport au vent dominant, et il est possible que cela influe. :confused:

Plutôt que de trouver une barlow 3,5x qui n'existe pas (encore que le machin baader fait ça, mais c'est pas donné), tu peux peut être envisager de changer de caméra avec un ICX445 tu aurais peut être ce qu'il te faut ?

Disons que j'ai quelque chose de prévu, mais je n'en parlerais que le moment venu. :be:

Sur les SC c'est un tord de les voir d'un mauvaise œil je pense, c'est clairement la solution la plus pragmatique. Si les meilleurs images sont faites avec des C14 ce n'est pas un hasard, si on veut partir sur autre chose il faut se prendre la tête, comme Wesley).

Celui qui me fera acheter un SC Célestron ou Meade n'est pas encore né ! Je n'aime pas, je n'y peux rien ! Même un TSC 225 ne me fait pas rêver, et pourtant c'est une F1 !

Il y aurait une autre solution à laquelle j'avais pensé : un vrai Cassegrain avec une lame de fermeture. Mais là encore le prix serait prohibitif si on vise les 400 mm ! :b:

Ou alors pourquoi pas une grosse lunette achro. : Isthar et D&G Optical proposent des objectifs. Vu ce que tu obtiens avec celle de Paris, j'avoue que c'est quand même très tentant. Le gros problème reste bien sûr l'encombrement démesuré !

Le Mak-Newton non, c'est bien en petit diamètre, mais sur un gros diamètre ça te fait trop de verre à l'avant.

Oui cet inconvénient vient contrebalancer ses trois énormes avantages : tube fermé, champ bien mieux corrigé qu'un SC et obstruction centrale limitée comme sur un Newt' classique. Et encore en trichromie c'est un problème très secondaire, surtout avec un ADC... Mais cela reste cher et lourd, et un 400 serait à ce titre un véritable instrument d'observatoire, en poste fixe.

Donc le grand maître Newton peut être rassuré, pour l'instant je ne lui ferait pas d'infidélités !

Albéric

yoyo26 · 9 mai 2011

whaou c'est beau bravo

amicalement lionel

jldauvergne · 9 mai 2011

Celui qui me fera acheter un SC Célestron ou Meade n'est pas encore né ! Je n'aime pas, je n'y peux rien ! Même un TSC 225 ne me fait pas rêver, et pourtant c'est une F1 !

Et pourtant les meilleures images sortent des C14 ces dernières années. Ok ce n'est pas sexy, mais ça marche.

La dernière en date JP Prost :

Le TSC225 n'est pas une F1, il y a de grosses erreurs de conception dessus.

Certains ont tout démonté pour corrigé ce qui n'allait pas mais Taka ce n'est pas toujours bien, ils se trompent aussi des fois.

Il y aurait une autre solution à laquelle j'avais pensé : un vrai Cassegrain avec une lame de fermeture. Mais là encore le prix serait prohibitif si on vise les 400 mm !

Oui faire la lame ce n'est pas simple, le secondaire non plus. C'est plus facile à la limite je pense de faire une lame de SC que deux face parallèles planes.

Ou alors pourquoi pas une grosse lunette achro. : Isthar et D&G Optical proposent des objectifs. Vu ce que tu obtiens avec celle de Paris, j'avoue que c'est quand même très tentant. Le gros problème reste bien sûr l'encombrement démesuré !

Il te faudrait une grosse monture et pas dit que ça marche bien dans le bleu, celle de Paris fonctionne vraiment mal en bleu, la chute de perfo est vertigineuse.

Oui cet inconvénient vient contrebalancer ses trois énormes avantages : tube fermé, champ bien mieux corrigé qu'un SC

La qualité du champ on s'en fout en planétaire si l'alignement optique est stable.

Donc le grand maître Newton peut être rassuré, pour l'instant je ne lui ferait pas d'infidélités !

Albéric

Oui reste comme ça, mais regarde en détail ce qu'a fait Wesley, je pense qu'un tube ouvert ça doit fonctionner avec les ventillos allumés pendant l'observation pour bien fonctionner.

jldauvergne · 9 mai 2011

Au passage j'en profite j'ai retraité la couche rouge des images du 21 avril , ça envoie bien

Et dire que j'étais sous échantillonné, c'est dommage

jldauvergne · 9 mai 2011

EN passant, un merci à tous pour vos commentaires sympas !

xs_man · 9 mai 2011

La dernière en date JP Prost :

Superbe en effet !

A propos, c'est imagé à Calern ou au Restefond ? :?:

Je me demande aussi dans quelle mesure l'ADC améliore la qualité d'image, apparemment D. Peach, C. Viladrich, JP Prost, et d'autres très bons imageurs l'ont définitivement adopté, je ne pense pas qie ce sont un hasard ? Qu'en penses-tu ?

Oui faire la lame ce n'est pas simple, le secondaire non plus. C'est plus facile à la limite je pense de faire une lame de SC que deux face parallèles planes.

Je me demande d'ailleurs s'il existe des fabricant de lame à faces parallèles de grand diamètre (300 mm et plus) ? :?:

La qualité du champ on s'en fout en planétaire si l'alignement optique est stable.

Oui mais pour une utilisation mixte, c'est un point particulièrement intéressant.

Oui reste comme ça, mais regarde en détail ce qu'a fait Wesley, je pense qu'un tube ouvert ça doit fonctionner avec les ventillos allumés pendant l'observation pour bien fonctionner.

Le soucis avec les ventilos ce sont les micro-vibrations ! Et pour en avoir déjà fait la chasse sur mon EQ-6 modifiée avec le Picastro + gros moteurs pas à pas, je connais bien leur effet néfaste, crois-moi ! :b:

Albéric

Connexion

planète Saturne du 4 à la lunette 380 mm de Paris

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante