Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour

 

Je vous propose une version Lilloise de cette belle galaxie "monobras" de la constellation de Coma Berenice.

 

Gérard l'a présentée hier avec son image inversée :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78422

 

J'avais fait son portrait en 2008 et une nouvelle version C9 était programmée car la 1ere image datait datait un peu.

Seule la luminance a été refaite cette année. J'ai réutilisé les couches couleurs des années précédentes. C'est cela en moins à faire.

 

L'image date de mercredi 04/05, début des acquisition 22h45, fin des acquition 0h15, soit 90 mn environ en bin1 avec la Sigma de Gerhard Fischer et le C9 à 1500mm de focale.

 

A noter les bandes d'absoption qui serpentent prés du noyau.

 

 

n4725.jpg

 

 

 

 

Seeing correct à 2.6" d'arc et des "creux" à 2.5"... que du bonheur :rolleyes:.

 

 

n4725brute.jpg

 

 

 

Christian

Posté

Salut Christian :)

je ne connaissais pas cette nébuleuse et je la trouve très belle :D

elle est beaucoup plus "soft" que la mienne

il me semble que ta première version était plus orientée CP avec la petite galaxie satellite près de 4712

vivement la version C14 :D

Posté

Salut Gérard, Stef

 

 

Stephane : oui, j'ai pensé aux zétoiles... La chrominance est ancienne (en fait j'ai simplement superposé une ancienne image couleur sur la luminance de cette semaine).

Ce sera pour la prochaine fois, promis... enfin, j'espére.

 

 

Christian

Posté

bonjour a tous

 

bravo christian pour cette galaxie

tres belle finesse et que de detail

je ne la connaissait pas merci a toi

des que je reprend la photo je vais peut etre lui tire le portrait

 

bravo

a plus jean luc

Posté

Encore une belle capture, Bravo Christian.

 

Entre ta version et celle de Gérard, mon cœur balance. :be:

L'image de Gérard semble plus fine, cela est-il du à la différence du temps de poses ou le fait que tu aies fait la couleurs avec des images issues de ton précédent tube ?

Posté
L'image de Gérard semble plus fine, cela est-il du à la différence du temps de poses ou le fait que tu aies fait la couleurs avec des images issues de ton précédent tube ?

Beaucoup de travail, un certain sens de la créativité solidement épaulé par une culture universelle:banana:

Posté

J'ai l'impression qu'il y a plus de finesse chez Gérard mais peut-être au détriment d'une image un peu plus terne ?

 

Côté couleurs, l'image de Christian est plus agréable.

 

Bon, après tout dépend de l'écran, le mien n'est pas top (portable 15,4" datant de 4 ans), ça doit pas être la même chose sur un Samsung 26". :be:

Posté

Salut les collégues astrophotographeux, pheuses

 

merci pour ces retours.

 

 

L'image de Gérard semble plus fine, cela est-il du à la différence du temps de poses ou le fait que tu aies fait la couleurs avec des images issues de ton précédent tube ?

 

Je pense simplement que les 2 images sont techniquement différentes ;).

 

 

 

Christian

Posté

Je pense simplement que les 2 images sont techniquement différentes ;).

 

Ma question de débutant est : est-ce que l'image serait meilleure avec des couches couleur faites avec ton setup d'aujourd'hui ?

Posté
Ma question de débutant est : est-ce que l'image serait meilleure avec des couches couleur faites avec ton setup d'aujourd'hui ?

 

Salut Phil

 

Bonne question. Réponse : Non. La chrominance apporte la couleur. La résolution c'est uniquement la luminance.

 

Christian

Posté

Je pense simplement que les 2 images sont techniquement différentes ;).

tu as tout à fait raison

et de plus le parti-pris de traitement n'est pas le même non plus

mon but était de faire sortir les petites satellites en noir et blanc et puis comme il n'était pas trop tard j'ai fait la couleur :)

tu vas rire: je croyais qu'il y avait un bras supérieur, c'est pour ça que j'ai continué les poses :D

Posté

Bonjour

 

Une gestion des couleurs et des lumières que je trouve très réussie ( appréciation "gratuite" très personnelle , les goûts et les couleurs ... )

 

pour le reste ( suivi , fond de ciel , finesse ..) ben c'est du modèle de réussite !

 

Gg

Posté

Salut Christian,

 

Encore une belle image à ton actif avec un très bon seeing comme souvent chez toi.

Je suis surtout impressionné car tu n'as "que 90 minutes" de luminance mais c'est déjà bien suffisant pour détailler l'objet.

 

Petite question: ton réducteur de focal, il est placé avant ou après le crayford ?

 

Marc

Posté

Bonjour et merci pour les derniers retours

 

Marc :

 

Tout d'abord je voulais te dire que je pense toujours à t'expédier quelques brutes. Mais mon FTP AS est full, je suis obligé de faire le ménage réguliérement. J'aurais peut être une solution prochainement.

 

 

Oui, le réducteur 6.3 est placé avant le crayford.

 

 

Christian

Posté

Bonjour Christian,

 

Je fais remonter ce post que je n'avais pas eu l'occasion de voir !!!

 

Grrrrrrrrrr, ce suivi !!! Comprends absolument pas pourquoi l'EQ3.2 ne peut pas assurer un suivi de la qualité de ta G11, c'est quasiment des clones ces montures !!!:be:

 

Ben, sinon, histoire de se répéter: traitement nickel, comme Gérald j'aime bien le rendu des couleurs, bien visibles sans être criardes, tu es "l'anti-traitement à l'américaine" et c'est tant mieux !!!

 

Dis, l'extension du bras spiral va vachement loin, c'est fou, quel signal, avoir autant de détails, notamment dans la partie centrale, de résolution ?!:p Décidément, tu sais maintenant bien te servir du C9.

Non, dis-rien, le facteur vient de sonner à ta porte pour te livrer un C11 Edge, c'est çà hein ?!

 

Encore une très belle image en tout cas !!!:)

 

Bonne après-midi.

 

Monfreid.

Posté

Superbe,mais quand même une remarque trés perso,je trouve les étoiles de cette image

"un peu" empâtées.Alors peut-être est ce le fait que j'avais abandonné le forum quelques jours et il faut que mes yeux se réadaptent?

Toutes tes images comportent toutes des têtes d'épingle et là...............

Mais cela n'enlève rien à cet ensemble agréable au regard.

 

Jean-Pierre

Posté

Salut Jean Pierre

 

Mes étoiles n'ont pas changé. Sauf que j'ai abandonné le fait de traiter le fond de ciel au masque flou, ce qui apportait de la finesse "artificielle" mais également un bruit caractéristique.

En fin de compte ce qui est important c'est le seeing "natif" et la résolution.

 

 

Christian

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.