Oculaire faible grossissement

[Amatsu]

Bonjour je voudrais améliorer mes oculaires pour un faible grossissement je possède des plossl 15mm et 25mm d'origine, qui ne sont pas si mal que sa pour la qualité optique mais pas très confortable pour regarder dedans donc je viens demander conseil pour améliorer tout sa

Je voudrais donc un oculaire avec champs plus grand de 20 ou 25mm avec un budget de 100€ maxi. Ne sachant pas quel marque prendre j'écoute vos conseil merci d'avance

[dimi]

Dans cette gamme de prix, tu as les Hyperion, grand champ, bonne qualité !

[DOB BLEU]

Bonjour

pour 100 E il y a l antares 25 70 degrés.

JM

[Amatsu]

Merci pour les conseils

Quels sont les avantages et inconvénients de chaque marque?

Merci

[syncopatte]

je possède des plossl 15mm et 25mm d'origine, qui ne sont pas si mal que sa pour la qualité optique mais pas très confortable pour regarder dedans

 

Qu'appelles-tu "pas confortable?

 

Tu es obligé de garder des lunettes?

 

le 25 Plössl n'est pas mauvais du tout je trouve et plutôt que le remplacer par un 25mm grand champ à 100 euros (qui donnera des "comètes" en bord de champ sur ton F/d5), je verrais un oculaire pour remplacer le 15mm (plus trou-de-serrure que le 25 d'origine) voire même un oculaire pour de plus forts grossissements.

 

Déjà pour admirer Saturne (et la Lune) de "plus près", je pense que l'investissement dans un oculaire de courte focale serait nettement plus judicieux que remplacer le 25 qui n'est pas si médiocre que cela...

 

Patte.

[gglagreg]

Bonjour

 

Pour mon 150-750 j'ai un "bête" plösll de 32 mm en coulant 1',25 de marque Celestron Omni

 

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/omni-celestron-78/oculaire-celestron-omni-32-mm-o3175mm-605.html

 

qui a longtemps été mon préféré ! ( utilisation pour rechercher + observation de la lune et des nébuleuses étendues faciles ( M42 , lagune ... ) ) bref l'oculaire par lequel on commence .....

 

Si ton PO est en deux pouces , tu peux aussi envisager le William Optics Swan 33mm .... bon un poil plus cher ! (+20€) =>

chez l'astronome par exemple

 

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-swan-william-optics-438.html

 

Quels sont les avantages et inconvénients de chaque marque?

 

Comme toujours dans ces histoires de conseils par le web , rien ne vaut le club ou la rencontre astro pour tester différents marques et types d'oculaires ( champ , conception ...) in situ sur son propre matériel ....en fonction de tes attentes ....

 

enfin il faut savoir que tous les modèles ne sont pas équivalents au sein d'une même marque .... Chez Hyperion ( Baader ) certaines focales sont encensées ( 13mm je crois .... ) et d'autres sont clairement beaucoup moins recommandées ( là ... je ne sais plus ! )

 

Comme en plus tout cela dépend des caractéristiques ( F/D) de l'instrument sur lequel tu vas mettre ton oculaire .... pas simple !

 

Gg

Modifié 7 mai 2011 par gglagreg

[Amatsu]

J'ai un PO 1.25 pouce

Pour les forts grossissement j'ai déjà un 4.3mm de chez Antares et un hypérion de 8mm

Pour observer j'enlève mes lunettes pour coller mon œil sur l'œilleton de l'oculaire (je supporte pas de les garder ), mon plossl n'a pas de d'œilleton

Dans mon club les oculaires utilisés le plus fréquemment sont les nagler et les ethos donc un peu hors budget pour moi

[staffy]

J'ai un PO 1.25 pouce

Pour les forts grossissement j'ai déjà un 4.3mm de chez Antares et un hypérion de 8mm

Pour observer j'enlève mes lunettes pour coller mon œil sur l'œilleton de l'oculaire (je supporte pas de les garder ), mon plossl n'a pas de d'œilleton

Dans mon club les oculaires utilisés le plus fréquemment sont les nagler et les ethos donc un peu hors budget pour moi

 

 

Pour 104 €, un plossl Télévue de 32 mm, équipé d'une bonnette, avec un recul oculaire de 22 mm, te donnera un champ réel de 2,13 degrés (voir : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TV001)

[fiontus]

Pour 104 €, un plossl Télévue de 32 mm

Bonjour, vu la signature d'amatsu, je suppose un 150/750, donc ouverture de 5, ça passe un PL32?

A 8, oui, mais 5, je doute...

Le principal problème des oculaires longue focale c'est justement de gérer la coma du tube, à mes yeux c'est ce point qui prime: un champ colossal, mais tout difforme n'est pas plaisant à admirer.

[Amatsu]

Oui en effet j'ai un 150/750

[pas03410]

D'accord avec Fiontus : en théorie le grossissement minimal = D/d pupille observateur, en général ~5mm pour un adulte.

Pour un 150/750, on obtient 30x, grossissement obtenu avec un oculaire de 25mm.

Donc, avec un oculaire de 32mm, le pouvoir collecteur n'est plus maintenu (23x)

 

Si Amatsu est un enfant, ça peut passer (D pupille de 7mm).

[OrionRider]

ça dépend du ciel aussi. J'ai eu un Plössl 32mm sur mon tube f/7 et sous la pollution lumineuse c'était atroce, le fond de ciel trop clair gâchait l'image. Pour cette raison je ne dépasse pas 25mm.

[Leimury]

Bonjour je voudrais améliorer mes oculaires pour un faible grossissement je possède des plossl 15mm et 25mm d'origine, qui ne sont pas si mal que sa pour la qualité optique mais pas très confortable pour regarder dedans donc je viens demander conseil pour améliorer tout sa

Je voudrais donc un oculaire avec champs plus grand de 20 ou 25mm avec un budget de 100€ maxi. Ne sachant pas quel marque prendre j'écoute vos conseil merci d'avance

 

Bonjour,

 

Si j'étais dans ta situation c'est pas ce que je chercherai en premier.

Le planétaire ne t'intéresse absolument pas ?

 

Disons que pour pas trop trop cher tu as l'Hypérion 13 qui remplacerait bien le 15.

 

Ca m'étonne tout de même un peu que tu ne cherches pas tout d'abord à compléter tes focales pour voir un peu plus gros.

 

A propos des remarques sur tel ou tel oculaire, prends tout de même garde à quelques détails:

 

Ta focale n'est que de 750.

Par exemple quant quelqu'un qui a un 300 adore un 13mm parce que le champ sur ciel le rend très polyvalent, ça ramène à un 6,5 de focale chez toi.

 

Ensuite ton scope est ouvert à F/D de 5.

Par exemple l'Antares W70 4,3 passe très bien mais à 15mm à F/D de 5 on en dit vraiment pas que du bien.

Dans une même gamme, même marque, les longues focales (>10) n'ont pas toujours les mêmes caractéristiques que les petites.

 

Pas trop trop chers (120E) et pas mal en 13, 17 et 21 tu as les Hypérions.

 

Encore une fois, d'accord avec Patte.

Mieux vaudrait peut être chercher à étendre un peu ta gamme plutôt que remplacer ce qui marche.

 

Bon ciel

[fiontus]

D'accord avec Fiontus : en théorie le grossissement minimal = D/d pupille observateur, en général ~5mm pour un adulte.

Non, Pas, je ne parlais pas de ça, mais vraiment uniquement de la gestion de la coma.

La pupille de sortie, c'est un problème secondaire (perso je la dépasse car ça me donne accès à un champ vraiment cool de plus de 2°).

 

Par contre la remarque d'OrionRider est pertinente: sur un 750, 30mm c'est trop long en focale car vraiment pas utile au niveau grossissement. Il vaut mieux passer aux jumelles!

 

Pour finir (ma réponse), Leimury recentre bien le post: vaut mieux chercher la petite bête là où il y a un manque, l'hyperion de 13mm n'est pas une mauvaise idée.

Ou un truc plus court, dans les 10mm, mais là je n'ai pas d'expérience (enfin, à part le nagler 11 mais c'est hors-sujet).

[Amatsu]

Je cherche un oculaire pour les galaxies, qui est un champs assez grand qui soit de bonne qualité et pas trop chère

J'ai déjà les oculaires pour regarder les planète (4.3 antares et 8mm hypérion), je voudrais donc savoir selon vous quel ai le meilleur 25mm (ou entre 20 et 25mm) dans la gamme de prix que je recherche

Merci

[basque en balade]

je te dirait hyperion 24 (que j'ai deja eu) suivi plus loin par le pano 24 (pas par qualité , mais par le prix plutot)

[Leimury]

Je cherche un oculaire pour les galaxies

 

Désolé mais sur un 150/750 c'est pas forcément une focale de 30 qu'il te faut.

Tu regardes M81 et M82 avec quoi ?

Tu regardes M42 avec quoi ?

Jettes y voir un oeil avec ton Hypérion 8

 

A partir de 25 faut vraiment un très très bon ciel.

Sur ton 150/750 ça fait 2°... y'a pas beaucoup d'objets aussi étendus à ce diamètre.

Pour un grand champ au delà de 20 faut souvent un PO 2 pouces.

 

Comme dit Fiontus, peut être la paire de jumelles pour le très grand champ.

Dis toi tout de même qu'avec 750mm de focale tu atteins déjà le demi degré de champ sur ciel (la lune) avec un plossl de 10 ou avec ton Hypérion de 8.

Par contre le diamètre ne suffit pas à voir les bras d'une galaxie vue de face.

La galaxie qui fait 1° au 300 n'en fait plus que 20' (le noyau) au 150.

 

Est ce que ça vaut la peine de dépenser plus de 100E juste pour les Pleiades (rentre au plossl de 25) ou le double amas de Persée ?

 

Quelqu'un qui a un 300 a intérêt à prendre du 30mm ou quelquefois plus parce que même avec la lumière perdue il est bien au dessus de ce qu'une paire de jumelles peut offrir.

Avec 1m50 de focale, il faut un 20mm rien que pour avoir la lune en entier.

Un dob de 200 avec ses 1m20 et son diamètre peut également justifier une focale d'oculaire un peu déraisonnable pour l'oeil.

Mais rappelles toi que là aussi tu n'as pas la pleine lune avec un plossl de 10.

 

Tu devrais peut être recentrer ton choix sur des Messiers précis sur lesquels tu constates qu'il te faudrait plus de champ plutôt que sur un problème théorique qui ne se pose pas avec un 150.

 

Une lunette type ShortTube montée en chercheur (même sur la vis photo) serait plus pratique qu'un oculaire trop long sans couter plus cher.

J'ai l'impression que tu te fies plus à la théorie qu'à la pratique.

Avec 750mm de focale et 150mm de diamètre, ce que tu cherches ne servira en gros que pour le double amas de persée.

 

Tu arrives peut être au stade ou il ne faut plus rien acheter, te constituer une cagnotte et la péter un jour de soldes, ou si tu voies une PA de malade (300 trop encombrant)

Là tu te retrouveras avec un 300 et là tu auras besoin d'un énorme grand champ d'un kg qui sert effectivement.

 

Bon ciel

Modifié 9 mai 2011 par Leimury

[Amatsu]

J'aime bien voir une petite tache flou au milieu de plein de taches brillantes

 

Je n'ai pas encore eu l'occasion de voir M81/82 mais M42 je la regarde dans le 4.3 le contraste est juste magnifique . Pour regarder les galaxies généralement je cherche avec le 25mm et je zoom avec le 8mm mais pas sur toutes a cause de la perte de lumière, j'aime beaucoup avec plusieurs galaxies dans l'oculaire

 

J'ai surtout envie d'avoir un oculaire plus confortable parce qu'avec celui que j'ai je ne peux pas coller mon œil et dès que je bouge d'un poil de fesse je vois plus rien

 

Sinon je te remercie de prendre du temps pour m'expliquer tout sa

[choco]

L'antarès de 25mm 70° cité plus haut n'est pas si mal que ça,

bien sùr, il déforme un peu les images en bord de champ, mais c'est

surtout visible de jour, si l'on observe une ligne droite ,mur, arbre, ect...

 

Sur le ciel ce n'est guére génant, tu ne comptes pas faire de la photo avec ?

et il est bien plus confortable et souvent plus transparent que les plossl 25mm livrés d'origine.

Mais sur ce plan là, en grand champ, les meilleurs oculaires dans cette focale sont malheureusement pour toi au coulant de 2 pouces.

[Leimury]

J'ai surtout envie d'avoir un oculaire plus confortable parce qu'avec celui que j'ai je ne peux pas coller mon œil et dès que je bouge d'un poil de fesse je vois plus rien

 

Un plossl ne peut pas faire ça.

C'est quoi exactement ton 25 ?

Pour avoir un placement d'oeil délicat et un tirage oculaire plutôt fort je ne vois qu'un grand champ ou à la rigueur un plossl LE.

 

Tu utiliserais pas une barlow ?

Avec la barlow on a quelquefois une augmentation du tirage d'un oculaire.

Ca peut surprendre, on voit rien quant on y colle l'oeil.

 

De quel oculaire parles tu exactement ?

Modifié 9 mai 2011 par Leimury

[OrionRider]

Le 25mm Celestron SMA ('Super Modified Achromat') est un 'Kellner modifié' aussi connu sous le nom de 'Super-RK' ('Reversed Kellner'). Il présente un champ de 50°, relief de 20mm.

 

J'ai son équivalent en version SkyWatcher. Pour un oculaire vendu 8,50€ et sur mon f/7, il est incroyablement bon, piqué jusque dans les coins (sic). Le contraste et la luminosité ne sont pas fameux, mais bon...

Autant le 25mm est correct, autant le 10mm de la même série est brumeux, pâteux, et même gluant.

 

Je les trouve très facile d'emploi, sauf que les cils battent la lentille, il faut donc garder ses distances. Mais chez moi, pas de trace de haricot noir, même en bougeant un peu.

[Amatsu]

Il y a juste marqué 25mm dessus rien d'autre '

 

Effectivement les cils battent la lentille et ce n'est vraiment pas agréable.

[staffy]

D'accord avec Fiontus : en théorie le grossissement minimal = D/d pupille observateur, en général ~5mm pour un adulte.

Pour un 150/750, on obtient 30x, grossissement obtenu avec un oculaire de 25mm.

Donc, avec un oculaire de 32mm, le pouvoir collecteur n'est plus maintenu (23x)

Si Amatsu est un enfant, ça peut passer (D pupille de 7mm).

 

Fiontus parlait de la coma, mal dont souffrent les télescopes de newton, et non de la pupille de sortie.

 

Le grossissement mini d'un 150 mm est de x 25 et non de x 30.

Un oculaire de 32 donne x 23 et une pupille de sortie de 6,4 mm.

Chez un adulte de 30 ans, le diamètre maximum moyen de la pupille est légèrement inférieur, en "vision nocturne", à 7 mm.

Il est, dans les mêmes conditions, légèrement inférieur à 5 mm à 80 ans.

 

Le "post" a été recentré. restons sur le sujet.