Les flamants roses.

[je11]

Salut,

en attendant la nuit, je poursuis les tests avec mon nouvel objectif. Je suis allé pas loin de Narbonne, à Bages, photographier ces superbes flamants roses qui y passent une bonne partie de l'année.

C'est aussi là-bas que j'emmène mon dobson la nuit. J'aime bien ce coin calme et reposant

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 8 mai 2011 par je11

[Clef]

Merci pour la petite pause rafraîchissante

[Ygogo]

Oui, merci...mais je remarque un truc : ici, au parc zoologique de la Tête d'Or, les flamants roses sont nettement plus roses que chez toi.

 

Il doit y avoir plus de crevettes à leur menu Lyonnais que dans les repas Narbonnais

 

Vive la gastronomie Lyonnaise !

[je11]

Tout le plaisir est pour moi clef

 

Ygogo : intéressante ta remarque. Nos flamants sont plus discrets, c'est un rose distingué môsieur

 

En même temps, je me dis que c'est peut-être le soleil sur les photos qui les a un peu décolorés? C'est vrai je les trouve clairs en photo maintenant que tu le dis.

Modifié 8 mai 2011 par je11

[djdom]

...et une bien belle région;)

[robton kob]

Salut, belles photos mais si je puis me permettre deux trois conseils amicaux...

 

- tes flamands sont "cramés", ils méritaient peut-être de corriger légèrement en sous-exp (-0,3 ou -0,7 IL)

- ouvrir un peu plus ton diaph aurait permis de flouter un peu mieux les bâtiments en arrière plan, et les rendre invisibles, ou au moins plus discrets

- gaffe à ton horizon, sur une ligne de terre ça peut être légèrement penchée, sur un horizon maritime il faut que ce soit droit... forcément

 

c'est pas de la critique égoïste, je fais les mêmes (minuscules) erreurs et je le regrette arrivé à la maison... sauf que moi, j'ai pas de flamands roses à la maison!

[Ygogo]

(...) Nos flamants sont plus discrets, c'est un rose distingué môsieur (...)

 

Oui, c'est beaucoup plus chic !

[logastro]

- tes flamands sont "cramés", ils méritaient peut-être de corriger légèrement en sous-exp (-0,3 ou -0,7 IL)

- ouvrir un peu plus ton diaph aurait permis de flouter un peu mieux les bâtiments en arrière plan, et les rendre invisibles, ou au moins plus discrets

- gaffe à ton horizon, sur une ligne de terre ça peut être légèrement penchée, sur un horizon maritime il faut que ce soit droit... forcément

Idem Bon, tu est déjà à f/8 mais tu aurais dû essayer avec une ouverture un peu plus importante, les bâtiments se seraient probablement évaporés.

Pour l'horizon, j'avoue avoir beaucoup de mal à prendre des photos droites... mais un petit redressement et le tour est joué.

 

Oh, et sur l'avant dernière les flamands sont flous, c'est ballot

Mais halte à ces considérations techniques, je retourne admirer ces gracieuses créatures.

[hysot]

Salut, belles photos mais si je puis me permettre deux trois conseils amicaux...

 

- tes flamands sont "cramés", ils méritaient peut-être de corriger légèrement en sous-exp (-0,3 ou -0,7 IL)

- ouvrir un peu plus ton diaph aurait permis de flouter un peu mieux les bâtiments en arrière plan, et les rendre invisibles, ou au moins plus discrets

- gaffe à ton horizon, sur une ligne de terre ça peut être légèrement penchée, sur un horizon maritime il faut que ce soit droit... forcément

 

c'est pas de la critique égoïste, je fais les mêmes (minuscules) erreurs et je le regrette arrivé à la maison... sauf que moi, j'ai pas de flamands roses à la maison!

 

+1

Remarques pas méchantes mais constructives ;-)

Gaffe aussi à ta mise au point, sur la deuxième photo elle est sur les iles devant les flamants.

Tu as quoi comme boitier?

 

Belles photos et beaux coins!

[christel]

... sauf que moi, j'ai pas de flamands roses à la maison!

 

fais manger des carottes à Sil :D

(chuis couillonne, j'en ai les larmes aux yeux de sourire toute seule devant mon écran )

[robton kob]

Pour l'horizon, j'avoue avoir beaucoup de mal à prendre des photos droites... mais un petit redressement et le tour est joué.

 

sur les boîtiers Nikon, sur ces pages voués aux Gémonies (pour cause de non-utilisation astro), un quadrillage 1/3-2/3 horizontal et vertical apparaît sur demande, c'est très pratique

[Toutiet]

je11,

Ils sont bizarres tes flamants roses sur les 3ème et 5ème photos...

[logastro]

sur les boîtiers Nikon, sur ces pages voués aux Gémonies (pour cause de non-utilisation astro), un quadrillage 1/3-2/3 horizontal et vertical apparaît sur demande, c'est très pratique

Sinon, avec les points de collimation, c'est pas difficile. Si on y pense

[je11]

>Toutiet : oui dans l'élan j'en ai oublié le titre...

 

>hysot: le même que dans la signature : canon...

 

>logastro et robton kob : c'est vrai, y'a pas mal de flou sur mes photos. Je m'en rendais pas bien compte sur place.

 

En fait j'ai pris les photos en mode auto. Je ne savais pas trop quoi mettre en mode manuel. Ca change des réglages de la lune!

 

j'aurais sans doute mis 100iso mais après ? f/?

Je vais suivre vos conseils pour la prochaine fois.

 

j'ai essayé le mode AV en mettant divers f/ jusqu'au maxi histoire de voir la différence et je n'ai rien vu sur place....mouarf

 

Du coup je suis allé voir dans le fichier, j'ai trouvé celle-ci que j'avais en faite en mode AV ( ne me demandez pas pourquoi )

 

1/4000 400iso f/5.6 zoom à 300mm

 

Elle est mieux non? Moins floue et plus colorée

 

[robton kob]

Bien mieux, mais toujours de travers...

 

tu utilises quel matériel? Boîtier et objos?

[logastro]

Oui, les flamands ne sont pas cramés (-2 EV ça aide)

Par contre, 100 ou 200 iso j'ai jamais vu la différence en qualité

Et ouais c'est pas droit, mais ça ça peut se régler facilement à la maison (tant que tu as tout ce que tu veux sur l'image). Le reste, une fois que la photo est prise, par contre... (ceci est un message d'un glandu qui aurait fait de super photos... s'il avait vérifié qu'il n'était pas à 800 isos plutôt que cadrer bien droit)

Modifié 8 mai 2011 par logastro

[robton kob]

punaise avec la lumière que tu avais, tu pouvais baisser ta sensibilité, histoire de récupérer de la finesse, et d'autre part, faut jamais hésiter à faire des photos un peu sombres, ça se rattrape, alors qu'une fois cramées, les informations ne sont plus rattrapables, c'est saturé...

[logastro]

Oui, enfin le 450d ne va pas en-dessous de 100 et 200 iso. Alors si en plus on lui demande d'ouvrir...

[je11]

>logastro:Ah oui, c'est vrai, j'avais mis -2 à un moment en me demandant ce que ça allait changer!...ok je note

 

>robton kob: tu as l'oeil toi! Je la vois presque droite moi

 

C'est pas que j'ai la tremblotte mais c'est lourd ce boitier canon 450D plus le gros zoom 75/300 dessus.

 

J'avais la monture EQ2 sur la banquette mais je ne l'ai pas sortie. J'ai même pris certaines photos de l'intérieur de la voiture...

 

J'y retourne demain soir, je mets le boitier sur l'EQ2, je suis vos conseils et hop!

Merci

[je11]

Ce n'est pas la photo qui n'est pas droite, c'est le terrain !

[logastro]

je11, tu es trahi par le rivage tout en haut de la photo, le repère du bord est trop près pour qu'on ne s'aperçoive pas que ce n'est pas droit

Tremblotte ? Pas de pied ? Stabilisation de l'objectif enclenchée, on se cale bien (muret, accroupi...), et on expire en prenant la photo. Ce sera net.

 

(ci-dessous un exemple, pris au 55mm, d'accord, mais au 1/3 de seconde)

Ah zut, c'était pour l'horizon pas droit... oups... je laisse ma photo j'en suis fier

Modifié 8 mai 2011 par logastro

[je11]

Ah oui, tiens, le rivage n'est pas droit. Sans doute un étang en côte

 

Allez je vais arranger ça! Promis.

 

Oui, chouette photo, c'est où ça?

[syncopatte]

Tu peux transformer une EQ2 en azimutale en mettant l'axe AD à la verticale.

 

Faut rajouter un bout de métal en angle droit et ça roule.

 

 

(pour usage terrestre avec apn, pas besoin du système de contre-poids comme pour ces lourdes jumelles. Un petit contre-poids sur la tige à l'horizontale devrait suffire)

 

Patte.

[je11]

Patte,

j'ai déjà utilisé mon eq2 avec le canon dessus pour des filés d'étoiles ou autre mais c'est vrai que je ne l'ai jamais mise dans cette position.

J'avais noté que le contrepoids n'était pas toujours indispensable.

Je regarde ça demain. En plus, j'avais dans l'intention d'y mettre aussi mes jumelles kepler 10x60 qui sont lourdes pour mes ptis bras.

 

Merci du conseil

[syncopatte]

Pour des jumelles (ou pour viser à plus de 45°), faut faire gaffe à l'équilibrage, d'où ce contrepoids perpendiculaire.

 

D'autres photos ici:

https://picasaweb.google.com/syncopatte/MonturePourJumelles#

 

J'ai aussi mis un "cran d'arrêt" pour éviter que l'optique ne bascule et s'abîme sur le trépied.

 

Patte.

[je11]

Je n'ai même pas de perceuse ni debarre de fer...alors même si ton montage ingénieux m'intéresse, je ne vais pas pouvoir le mettre en pratique demain.

Mais je range l'idée dans un coin de ma tête!

[Cathalan]

Ce n'est pas la photo qui n'est pas droite, c'est le terrain !

 

Attention Je11 si ce n'est pas droit , tes flamands vont se casser la gue.... déja qu'ils sont sur une seule patte !!

[je11]

[seb79]

Je11, c'est normal que tes flamants soient moins roses, car ce sont des flamants "locaux".

Les flamands à couleurs vives sont (il me semble) des flamants de Cuba ...

comme celui-ci, que j'ai photographié au parc de Sauvage (Emancé, du côté de Rambouillet, 78)

 

 

 

Les flamants de Camargue sont bien plus pastels :

 

 

[je11]

Wouah!

Ils ont de la gueule au moins tes flamants!

Qu'avais-tu comme objectif pour les avoir de si près?