c'est quoi la différence ???

[vohu]

... entre ces deux lunettes ???

 

(bonjour )

 

Je comprends pas trop, sur l'une, on dit "galaxies non" et l'autre oui...

Elles ont à priori la même optique mais pas le même prix non plus...

 

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-william-optics-ap-80-545-zenithstar-80-ii-ed-ota/p,4676

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-william-optics-ap-80-545-zenithstar-80-ddg-ota/p,21619

 

Danke schön für vos rhé-pon-seuhhh

[Lasilla]

ben heu...

 

Dans tous les cas, ça reste une lunette de 80mm, donc pour les galaxies, c'est pas bien fait pour... trop peu de diamètre!

 

Tu verras quelques tachouilles, mais guère plus, et la plupart te resteront inaccessibles de toute façon.

 

Ce genre de truc, c'est plus pour de la photo de ciel profond, à mon avis...

[Alain 31]

Même magnitude limite, donc pas de raison d'une différence de visibilité de galaxies.

Ben oui avec ce diamètre faudra se contenter de quelques Messier voire NGC mais avec un bon ciel avec peu de PL.

[moonmaniac]

De fait, ces infos péremptoires sont un peu débiles...

 

Que ce soit l'une ou l'autre, tu verras la même chose (c'est-à-dire pas énormément en ciel profond vu le faible diamètre). par contre, ces lunettes sont des tueuses en photo

 

...le tout est donc de savoir ce qui te pousse à te renseigner: que cherches-tu à faire?

[vohu]

Ok

 

Ben, je regarde juste, je me renseigne par curiosité.

J'aime bien regarder, comparer, comprendre ce qu'on peut voir dans certains tubes.

 

Si non j'ai un mak 127 qui joue bien son rôle pour le moment

Dans quelque temps (ou années ???) Quand j'aurai un peu plus d'argent, je me dirigerai vers un MAK plus gros de 150mm ou C6, et revendrai celui que j'ai pour un lunette assez transportable genre 80ED

[yoyo26]

salut la 2eme lulu est parfaite pour les grand champs et nébuleuses mais il te reste quand même quelques belles galaxie a faire avec et même des amas de galaxies et plus ,moi j'ai une 66 et j'en suis content avant j'avais une équinox ed80 c’était super aussi

 

amicalement lionel

 

ps:cherche bien sur le net car ces deux modèles je l'ai est vue bien moins chère

[Newton]

Salut,

Dans quelque temps (ou années ???) Quand j'aurai un peu plus d'argent, je me dirigerai vers un MAK plus gros de 150mm ou C6

Très peu d'intérêt... 2 cm d'ouverture en plus, ça n'apporte pas grand chose. Si tu veux garder un appareil compact, faut passer au 200 mm, en dessous tu seras beaucoup trop proche de ton instrument actuel. Si la taille n'est pas un problème, monte à 250 ou 300. Mais ne passe pas de 130 à 150. Modifié 11 mai 2011 par Newton

[vohu]

Salut,

 

Très peu d'intérêt... 2 cm d'ouverture en plus, ça n'apporte pas grand chose. Si tu veux garder un appareil compact, faut passer au 200 mm, en dessous tu seras beaucoup trop proche de ton instrument actuel. Si la taille n'est pas un problème, montre à 250 ou 300. Mais ne passe pas de 130 à 150.

 

Ok ok, j'économiserai plus longtemps alors

En gros, c'est plus un c8 qu'un c6

Mais j'ai vraiment besoin de quelque chose de compacte... manque de place et déplacements oblige :/

 

Mais bon, j'y suis pas encore

[syncopatte]

Mais j'ai vraiment besoin de quelque chose de compacte... manque de place et déplacements oblige :/

tu te bricoles un dob 300, ça tient dans 40x42x20cm (à part les tiges)

 

(pour les galaxies, ça roule)

 

Patte.

['Bruno]

Si la compacité est indispensable et si un 150 mm est l'extrême limite, je comprends qu'on remplace un 127 mm par un 150 mm : après tout, ce sera mieux (de peu) que 127 mm, et c'est l'extrême limite.

[vohu]

Je verais quand j'y serais

[moonmaniac]

Je verais quand j'y serais

 

Profite peut-être du seul vendredi 13 de l'année pour tenter ta chance:)

[vohu]

J'ai acheté mon matos il y a 1 mois à peine c'est un peu tôt pour réinvestir