besoin d'infos

[dharmapa]

Bonjour à tous et à toutes

 

j'ai la possibilité de me fournir en matériel directement chez un fabricant en chine , pourriez vous me dire ce que cette lunette a réfraction vaut pour de l'observation planétaire, ciel profond et astrophoto :

 

Aperture: 150mm

Focal Length: 1200mm(f/8.0)

Type: Refractor

Eyepiece: 1.25"PL6.5mm PL25mm(Optional)

Resolution: 0.93seconds

Liminting Magnitudel: 12.8

Finderscope: 9*50

Diagonal Prisms: 1.25"45 Correct Image Prims Diagonal

Most Height: 145cm

Equatorial Mount With Built-in Polar Axis Finder Scope 6*20

Tripod: Telescopic Steel Tripod

Packing: Aluminum Case

 

 

je peux avoir plus d'infos technique si besoin !

 

d'avance merci pour vos réponses !

 

Thierry

Modifié 10 mai 2011 par dharmapa
précisions

[Kerrigan]

a première vu une achro sur une petite monture ( Eq3-2 a mon avis ) ca a pas l'air terrible surtout a cause de la monture le chromatisme est une gene en soit mais la monture sur la photo n'est tout simplement pas adaptée !

 

edit : voici la lunette mais sur une monture déja plus stable

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=564

Modifié 10 mai 2011 par Kerrigan

[syncopatte]

bonjour et bienvenue!

 

Faudrait que tu ailles voir ici, histoire de comprendre les différences lunettes, télescopes etc...

http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

 

Répondre ici là maintenant nécessiterait des pages d'explications!

 

En bref: il y aura du chromatisme en planétaire, le diamètre est honnête pour du ciel profond, la lunette sera fort lourde et pas assez "rapide" pour l'astrophoto CP sur la monture proposée.

 

A bientôt,

 

Patte.

[dharmapa]

merci pour vos réponses. Syncopatte j'ai déjà lu et relu toute la doc et je possède moi même un newton 130/650 f/5 , je cherche simplement un avis d'amateur éclairé sur ce type de lunettes . Pour le chromatisme si les verres sont traités le problème ne devrait pas être apparent non ? je peux aussi commander une monture non goto eq4 , je pense que ça sera mieux adapté. à bientôt

[Kerrigan]

Pour le chromatisme si les verres sont traités le problème ne devrait pas être apparent non ?

 

c'est plus compliqué que cela les verres présent pour les lunettes achro sont traité anti reflet, cela n'annule en aucun cas le chromatisme

il faut des verres ED pour enlever le chromatisme ( ou du moins une partie )

 

de plus la lunette est a F/D 8 le chromatisme sera présent je crois avoir lu qu'il faudrais un minimum de F/D 12 ou 15 pour qu'il soit beaucoup moins contraignant sur une achro

cela n’empêche pas l'observation bien-sur =) mais pour la photo il y aura du chromatisme surtout que la monture est très douteuse pour la photo ( voir même pour l'observation )

 

je peux aussi commander une monture non goto eq4

 

hélas je pensse qu'il faudrais une Heq5 ( tube de 5 a 7 Kg selon les sites ) mais une Eq6 est vivement conseillé le tube est surement léger mais assez long

Modifié 10 mai 2011 par Kerrigan

[syncopatte]

Le chromatisme ne dépend pas d'un éventuel traitement des verres.

Le chromatisme provient du fait que différentes longueurs d'onde de lumière (rouge et bleu par exemple) se focalisent à des endroits différents.

On aura donc du mal à faire une mise au point, on aura également des liserés jaune/violet en planétaire, le tout s'aggravant avec l'augmentation du grossissement.

 

(le traitement peut améliorer la transmission)

 

Au plus le rapport focale/diamètre est long, au moins le chromatisme sera apparent.

Une lunette achro de F/d 8 s'en sort relativement bien.

Cependant c'est cher pour le diamètre et assez lourd.

Il y a certainement d'autres formules qui devraient être envisagées avant achat.

 

Tu dis maintenant avoir un 130/650 (que j'espère parabolique)

 

Pour marquer le pas en visuel, je te conseille de passer à du 200mm!

Pour l'astrophoto planétaire aussi.

Pour l'astrophoto ciel profond, ce sera du côté de la monture qu'il faudra porter son attention.

 

La formule optique toute indiquée (rapport qualité/prix) pour un diamètre 200mm sera également le newton.

En version dobson, les prix varient en magasin import chinois autour de 300 euros.

 

Patte.

[dharmapa]

oui oui merci syncopatte, j'avais déjà lu plusieurs articles sur le traitement des verres :-)

 

eh bien écoute le prix en chine est très intéressant , pour mon 130 il s'agit effectivement d'un parabolique SW ( type newton ), je peux également trouver en chine un 200mm parabolique pour un prix attrayant, dont voici les détails :

 

Equatorial Newtonian Reflector

Aperture: 203mm

Focal Length: 800mm. f/4

Finderscope: 6*30

Most Height: 140cm

Standar: 1.25" Acceddoness Includ

Eyepiece: PL6.5mm PL25mm

Moon Filter, Sun Filter

EQ4 Equatorial

Telescopic Aluminum Tripod

 

comme j'ai une entreprise d'import export en plus d'être vivement intéressé par l'astronomie je pensais en importer un ou deux modèles en vue de les tester et de les commercialiser par la suite sir les test s'avèrent concluants.

tous les avis sont les bienvenus

 

salutations éclairées :-)

[Kerrigan]

sur la photo la monture reste une Eq 3-2 cela ne conviendra pas pour la photo mais le tube est bon aucune possibilité de l'avoir sur une monture de type Heq5 ? par contre le sun filter si il se visse a l'oculaire est a jeter a la poubelle ! NE JAMAIS ESSAYER CE TYPE DE FILTRE

[dharmapa]

j'avais oublié la taille du tube est de 136*57*29 et celle du newton est de 82.5×52.5×42.5 je n'ai pas encore les poids, mais je vais me renseigner et je vous les poste dès que je les aurai. Je me fais plus de soucis sur la qualité générale des tubes, des verres, arraignées etc... je dois bien vous l'avouer , mais j'ai lu ci et là que pas mal de verres de ces tailles sont fabriqués en chine.

 

à bientôt

Thierry

[dharmapa]

ce fabricant ne vend pas de eq5, mais j'en ai un autre sous le coude qui en vend..

 

à suivre :-)

[syncopatte]

sur la photo la monture reste une Eq 3-2 cela ne conviendra pas pour la photo mais le tube est bon aucune possibilité de l'avoir sur une monture de type Heq5 ? par contre le sun filter si il se visse a l'oculaire est a jeter a la poubelle ! NE JAMAIS ESSAYER CE TYPE DE FILTRE

 

j'allais dire la même chose!

 

Concernant la commercialisation, à toi de voir la rentabilité.

 

Patte.

[dharmapa]

oui je dois dire que ma monture az goto motorisée est une pure et simple catastrophe ( avec pieds alu) au niveau de la stabilité, donc j'abonde dans ton sens ! quand au filtre solaire je vais voir aussi plus avant !

à deux mains :-) bonne nuit

[fiontus]

sur la photo la monture reste une Eq 3-2 cela ne conviendra pas pour la photo mais le tube est bon

La photo est petite, mais il me semble que c'est une "EQ4" qui équipe les instruments d'entrée de gamme, celle qui a un axe coupé en deux (!!!!) pour laisser passer le viseur polaire. De la pure merdouille!

 

Il vaut mieux acheter la lunette seule et une monture à côté.

['Bruno]

Le test d'Astrosurf Magazine sur les lunettes avait conclu pour la 150/1200 chinoise qu'elle était bonne en ciel profond mais moins en planétaire (ce qui n'est pas étonnant). Entre cette lunette et un Newton 200/800, je comprends qu'on hésite, à condition quand même d'avoir une monture à la hauteur. J'hésiterais pour des raisons surtout pratiques : le Newton sera plus difficile à régler, l'optique est risquée (F/D=4, c'est court), les oculaires bas de gamme ne donneront pas de bonnes images (toujours à cause du F/D court), le fort grossissement nécessitera une Barlow et le faible un correcteur de coma ; d'un autre côté le Newton est plus compact, aura une meilleure magnitude limite (de peu), un petit peu plus de résolution et de contraste (à condition d'une optique correcte et d'un réglage parfait)...

[Leimury]

comme j'ai une entreprise d'import export en plus d'être vivement intéressé par l'astronomie je pensais en importer un ou deux modèles en vue de les tester et de les commercialiser par la suite sir les test s'avèrent concluants.

tous les avis sont les bienvenus

 

salutations éclairées :-)

 

Bonjour,

 

Désolé mais je te conseille de pratiquer l'astro au moins un an avant d'y penser.

 

Pourquoi ?

Tu vises une lunette achromatique.

Les lunettes ne sont meilleures que les scopes (à diamètre égal) que quant elles coutent bien plus cher.

Une ED c'est déjà pas mal, une achroapo c'est mieux mais bien bien plus cher. -edit- bien vu ursus

 

Là tu as choisi un 200/800 qui n'est pas des plus pratiques en visuel.

En visuel on préférera un 200/1000 parce qu'on peut encore trouver des oculaires qui digèrent l'ouverture, c'est pas le cas d'un 200/800 sans correcteur de champ.

 

Pour tester un instrument il faut soit un labo avec interferométrie soit un test sur étoiles sur un grand terrain.

Avant cela il est nécessaire également de savoir collimater.

 

Si tu te fies uniquement au prix des boutiques françaises, tu risques de déchanter vu que certaines boutiques cassent déjà bien les prix et qu'elles sont très très connues des astrams.

Avant d'acheter directement en Chine, regardes voir les prix:

http://www.astroshop.de/fr

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en

 

C'est un marché particulier et une bonne boutique accepte des échanges ou reprises de matériel au dela du délai de rétractation normal parce qu'ils savent que quelquefois on a affaire à 3 semaines de mauvais temps avant de faire le premier essai.

Quelquefois le client se plante, prend un accessoire qui rend la mise au point impossible sur son instrument et il vaut mieux le prévenir au moment de l'achat si tu es compétent.

 

C'est un boulot de technico commercial, pas un boulot de vendeur.

 

Bon ciel

Modifié 11 mai 2011 par Leimury

[fiontus]

Au, fait, le 200/800 envisagé, je suis sûr à 90% que c'est le modèle sphérique inutilisable!!!

Visiblement notre ami est tombé sur l'usine qui produit pour les très bas de gamme, vous savez, les 150/1400, et toutes les horreurs!

 

Par contre cette usine produit de très bons 114/900, et de oculaires plössl très corrects.

[ursus]

Une ED c'est déjà pas mal, une achro c'est mieux mais bien bien plus cher.

 

Achro??? ou Apo?

 

J'y perds mon latin.

[Leimury]

Achro??? ou Apo?

 

J'y perds mon latin.

 

Oula ! coup de fatigue, bien vu