problème de mise au point avec une webcam

adri92 · 11 mai 2011

Bonjour,

Voici mon premier passage, ou du moins message, dans le sous-forum Photo. Eh oui, là photo ne m'attire pas vraiment, ou plutôt, elle ne m'attirait pas vraiment.

Tout est dit dans le titre, enfin presque...

Je possède un télescope (de type Newton), pas vraiment cher, ce qui peut expliquer sa "mauvaise" qualité optique décrite par un expert de mon club d'astronomie. Il s'agit du télescope: 114/900 sur EQ-Sky de chez Bresser. Il fut acheté chez un opticien à Reims. Pour le visuel, il est correct, du moins c'est ce que je trouve ( c'est mon premier télescope ). Le problème c'est que dès que je met ma webcam dans le porte oculaire, je n'obtient plus une image nette. Jusque là tout est normal, mais lorsque je change la mise au point pour obtenir une image nette, ceci est impossible ! Je tiens à préciser que je fais régulièrement la collimation de mon télescope, elle a même été réalisé par l'expert de mon club en question.

Ma webcam est une webcam Hercule-s de 1,3 millions de pixel, avec un capteur C-MOS en couleur.

Voilà voilà, si vous pouvez me dire où cela cloche, ou me renvoyer vers une autre discussion similaire, je suis preneur !

Adrien

PS: Je peux vous fournir d'autres renseignements si vous voulez !

Ah oui aussi, lorsque j'augmentais ma focale à l'aide d'une barlow ( d'assez bonne qualité car racheté en suite ), la mise au point devenait possible, tout en sachant que l'image restait bien floue !

Modifié 12 mai 2011 par adri92

pascvale13 · 11 mai 2011

Bonsoir Adri92,

Ce serait bien si tu prenait des images de saturne, ou bien d'une belle étoile avec ton setup

Là on verrait ou tu en ai de la MAP !

Normalement, tu dois voir une boule brillante avec un point noir au milieu !

Au fur et à mesure que tu te rapproche de la MAP (en partant par ex de tout en haut du PO), la boule doit diminuée jusqu'a la MAP, si tu n'y arrive pas!

Deux cas

Soit il te faudra soit un tube allonge

soit changer de PO pour un plus court, soit remonter le miroir ...

Bon courage

Pascal

xanax · 11 mai 2011

il te faut une barlow avec du tirage, comme par exemple une televue 3x, elle fait la même taille qu'une bague allonge standard avec la barlow au bout, pour la capture a la webcam cam il faut du tirage, si tu n'a qu"une barlow 2x essai de lui mettre une bague allonge derriere pour voir si tu obtiens la map avec ta cam

adri92 · 11 mai 2011

Bonsoir,

Ce serait bien si tu prenait des images de saturne, ou bien d'une belle étoile avec ton setup

Oui c'est vrai, dès que le ciel est clair je test.

Au fur et à mesure que tu te rapproche de la MAP (en partant par ex de tout en haut du PO), la boule doit diminuée jusqu'a la MAP, si tu n'y arrive pas!
Deux cas

Effectivement elle diminue, mais c'est tout ! On peut difficilement distinguer quelques changement, mais bon... Oui un membre de mon club m'a dit que cela pouvait venir du porte oculaire, car souvent sur les télescopes de type Newton, le point focale est très avancé, proche du secondaire.

soit remonter le miroir

J'espère pouvoir éviter, quoique, j'aime bien l'optique...

Merci Pascal pour ces premières indications !

Adrien

adri92 · 11 mai 2011

Salut xanax,

il te faut une barlow avec du tirage, comme par exemple une televue 3x, elle fait la même taille qu'une bague allonge standard avec la barlow au bout, pour la capture a la webcam cam il faut du tirage, si tu n'a qu"une barlow 2x essai de lui mettre une bague allonge derriere pour voir si tu obtiens la map avec ta cam
__________________

Je possède déjà une barlow modulable, en gros avec une sorte de bague allonge en plus (même plusieurs en fait ). Le problème c'est que mon télescope "bouge" beaucoup lorsque j'essaye de centrer l'objet. Le capteur de ma webcam est tout petit, alors cela rajoute de la difficulté (petit champs).

Mais je vais voir ça !

Adrien

OrionRider · 11 mai 2011

J'ai un problème similaire sur mon 130/900: le point focal est trop proche du secondaire.

Avec une Barlow, ça va car la MAP se fait plus loin. Pour le planétaire on utilise toujours une barlow, donc le problème ne se pose pas vraiment. :confused:

Par contre avec un réducteur de focale, bien utile pour l'autoguidage, la MAP rentre de 2cm supplémentaires dans le PO!

Il y a quelques solutions.

Perso, j'ai dévissé la partie supérieure du PO (là où il y a les trois vis de pression). La webcam se glisse dans le tube à la bonne distance mais j'ai dû bricoler une bague d'adaptation en diamètre à l'aide de tube PVC.

Certains déplacent le miroir principal, mais c'est moins 'trivial'.

Si la webcam convient et qu'il ne manque pas beaucoup, tu peux aussi limer l'arrêt au sommet de l'adaptateur 31.5mm, ce qui permet à la WC de descendre plus bas dans le PO. Normalement elle ne risque pas de tomber sur le secondaire, mais fais gaffe quand même. :be:

Les webcams, c'est toujours flou, rien à voir avec la belle image dans un oculaire. Pour trouver la MAP, il faut utiliser la fonction FWHM ou l'aide à la MAP du logiciel, ou régler visuellement jusqu'à ce que les aigrettes soient au plus net.

adri92 · 11 mai 2011

Les webcams, c'est toujours flou, rien à voir avec la belle image dans un oculaire. Pour trouver la MAP, il faut utiliser la fonction FWHM ou l'aide à la MAP du logiciel, ou régler visuellement jusqu'à ce que les aigrettes soient au plus net.

Euh, quant je dis flou, c'est un rond blanc brillant, je ne vois absolument rien en fait !!

Les aigrettes c'est pour les étoiles je crois, moi j'essaye sur la Lune

Avec une Barlow, ça va car la MAP se fait plus loin. Pour le planétaire on utilise toujours une barlow, donc le problème ne se pose pas vraiment.

Même avec ma barlow je ne trouve pas. Là je viens juste de faire des tests, et je remarque que je peux distinguer à peine quelques endroits sombres !!

Adrien

PS: Là je vais démonter mon porte oculaire et voir tout ça !

Ne vous inquiétez pas, avec ce porte oculaire c'est simple ! (deux vis).

Modifié 11 mai 2011 par adri92

patry · 12 mai 2011

Tu a bien sur enlevé l'objectif de la webcam !?!

Car désormais c'est le télescope qui joue le rôle d'objectif !

Parce que ne pas pouvoir atteindre le foyer avec un Newton, c'est assez commun pour les 115/900, mais avec la barlow cela devrait être possible.

Marc

olivdeso · 12 mai 2011

Bonjour adri92

- Tu peux essayer d'augmenter la distance entre la barlow et la webcam

- essayer de faire la mise au point de jour sur une cible lointaine, c'est plus facile pour dégrossir

Olivier

Newton · 12 mai 2011

Tu a bien sur enlevé l'objectif de la webcam !?!

+1

Il faut enlever l'objectif de la webcam, lui mettre un adaptateur et le glisser dans le porte oculaire.

Ensuite, il faut pouvoir ajuster le gain et la vitesse d'obturation de ta webcam. Si elle ne le permet pas, ça sera très difficile de sortir quelque chose.

adri92 · 12 mai 2011

Bonjour,

Bien sur que je retire l'objectif de ma webcam, et que j'ai un adaptateur, je ne suis pas nul à ce point !!

Oui Newton je peux régler le gain et la vitesse d'obturation, ainsi que tous les réglages qu'y me sont permis par le logiciel IRIS.

Olivdeso, je crois que nous faisons parti du même club d'astronomie, celui d'Antony. Tu fais beaucoup de photos je crois d'ailleurs ?

Je vais effectivement faire la mise au point de jour. Si je n'y arrive toujours pas, je vais démonter mon porte oculaire. Cela me plairai bien d'ailleurs ! :be:

Adrien

PS: Je suis au CDI de mon lycée, et je ne peux pas faire de copier-coller, désolé.

Modifié 12 mai 2011 par adri92

Newbie Mais · 12 mai 2011

J'ai un souci similaire avec le triplet 80/480 de TS. Il faut que j'éloigne la cam de 10 cm du PO pour avoir la MàP!

Je pense que ton PO ne "sort" pas assez.

Pierre

syncopatte · 12 mai 2011

trop loin, trop près...les avis divergent.

(bien que comme indiqué que ça diminue en rentrant le PO, je suppose qu'il est trop long)

Faut savoir où se trouve le foyer.

C'est précisément sur ce plan que doit se trouver le capteur.

Avec du papier calque, cela se détermine facilement:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17461

(avec la cam de jour aussi...)

Patte.

Modifié 12 mai 2011 par syncopatte

OrionRider · 12 mai 2011

Euh, quant je dis flou, c'est un rond blanc brillant, je ne vois absolument rien en fait !!
Les aigrettes c'est pour les étoiles je crois, moi j'essaye sur la Lune

A 900mm de focale, ou pire encore 1800mm avec Barlow, ta webcam ne montre qu'une très petite partie de la Lune. Forcément, si le gain ou l'exposition sont un peu hauts, ça donne une image parfaitement blanche.

Avoir un 'rond blanc brillant' quand on vise la Lune avec une webcam sur un scope de 900mm ce n'est pas possible, la Lune dépasse très largement du capteur. C'est un rectangle soit noir, soit blanc, ou alors moitié/moitié. En réglant bien l'exposition, ça donne une vue rapprochée de la Lune (exemple avec une webcam Philips à 900mm de focale):

Fais des tests la journée, tu verras que le tout petit capteur des webcams 'agrandit' très fort l'image!

adri92 · 12 mai 2011

bonjour,

A 900mm de focale, ou pire encore 1800mm avec Barlow, ta webcam ne montre qu'une très petite partie de la Lune. Forcément, si le gain ou l'exposition sont un peu hauts, ça donne une image parfaitement blanche.

J'ai déjà joué avec ces paramètres, mais pas beaucoup... Je vais voir.

Avoir un 'rond blanc brillant' quand on vise la Lune avec une webcam sur un scope de 900mm ce n'est pas possible, la Lune dépasse très largement du capteur.

Bien évidemment ! Je me suis mal exprimé, je veux dire que lorsque je vise le coté de la Lune, je vois une partie de son côté, un arc assez bien définie avec la barlow, et donc ma Lune est ronde (à la pleine Lune en tout cas ). Je pense que je vais voir au niveau du gain et de l'exposition.

C'est un rectangle soit noir, soit blanc, ou alors moitié/moitié. En réglant bien l'exposition, ça donne une vue rapprochée de la Lune (exemple avec une webcam Philips à 900mm de focale):

Oui un rectangle blanc, avec du noir quant je la vois sur le côté bien sur.

Fais des tests la journée, tu verras que le tout petit capteur des webcams 'agrandit' très fort l'image!

Oui le petit capteur "agrandit" très fort l'image ! Gros problème: La journée je ne peux pas viser d'objets à plus de 100 m environs ! J'ai voulu faire des tests cet après-midi mais le Soleil me gênait lorsque je jetais l'oeuil sur l'écran (normal ). Cela m'a un peu découragé, je suis allé faire un petit rugby. Sur ce coup là, je n'ai pas était sérieux .

Mais en tout cas, Merci beaucoup car j'avais un peu oublié de jouer avec les réglages, je pense que ça vient de là, je vais voir .

Adrien

olivdeso · 12 mai 2011

Bonjour,

Olivdeso, je crois que nous faisons parti du même club d'astronomie, celui d'Antony. Tu fais beaucoup de photos je crois d'ailleurs ?

Je vais effectivement faire la mise au point de jour. Si je n'y arrive toujours pas, je vais démonter mon porte oculaire. Cela me plairai bien d'ailleurs !

Adrien

PS: Je suis au CDI de mon lycée, et je ne peux pas faire de copier-coller, désolé.

Ah salut Adrien,

Comme les collègues, je dirais de jouer sur le gain et temps d'exposition. De jour tu peux commencer avec un gain assez faible (je ne connais pas ta caméra mais avec la PL1m on tourne autour de 20% de gain, au dessus la qualité baisse nettement). Ensuite tu joue sur le temps d'exposition. Tu commences avec un temps court pour avoir une image bien sombre puis tu augmentes. (Pareil sur la lune). Si le gain ou le temps d'expo est trop fort, ça sature et ça reste flou.

Bon a 100m le PO sortira plus que sur le ciel, mais à la limite ça va t'arranger pour faire la mise au point sir le foyer est trop rentré...

Le truc de syncopatte est vraiment à essayer: tu mets une feuille de calque ou un papier blanc à défaut en face du porte oculaire (qui doit être vide) et tu la déplace d'avant en arrière jusqu'à ce que tu voies l'image nette. Ensuite tu te rappelle de la position de la feuille et le but est de mettre le capteur de la camera à la même position. Tu peux essayer aussi avec la barlow pour voir la différence.

Sinon amène l'engin au club au prochain meeting...

Pierre: avec la TS80/480 comme avec quasiment toutes les lulu, c'est normal de ne pouvoir faire la map, car elles sont conçues pour être utilisées avec un renvoi coudé qui ajoute 40 à 100mm de tirage. Donc sans RC il faut compenser avec des bagues allonges ou un flip miror (ou le RC à défaut)

A+

Olivier

adri92 · 12 mai 2011

Salut à tous,

Je viens de sortir pour faire des essais ( j'y repars dans 20 min ). Merci pour les conseilles, avec ma barlow, ma mise au point est déjà meilleure, j'ai touché à tout , mais je ne trouve toujours pas le juste milieu, malgré cela, je progresse ! Sans barlow, ma mise au point s’améliore de plus en plus jusqu’à ce que j'atteigne le minimum de distance possible entre mon miroir secondaire et ma webcam, c'est à dire que vous aviez raisons quant vous me disiez que le foyer du miroir secondaire est très proche de celui-ci. Peut-être un démontage de ce porte oculaire en vu ? :be:

Comme les collègues, je dirais de jouer sur le gain et temps d'exposition. De jour tu peux commencer avec un gain assez faible (je ne connais pas ta caméra mais avec la PL1m on tourne autour de 20% de gain, au dessus la qualité baisse nettement). Ensuite tu joue sur le temps d'exposition. Tu commences avec un temps court pour avoir une image bien sombre puis tu augmentes. (Pareil sur la lune). Si le gain ou le temps d'expo est trop fort, ça sature et ça reste flou.
Bon a 100m le PO sortira plus que sur le ciel, mais à la limite ça va t'arranger pour faire la mise au point sir le foyer est trop rentré...

Le truc de syncopatte est vraiment à essayer: tu mets une feuille de calque ou un papier blanc à défaut en face du porte oculaire (qui doit être vide) et tu la déplace d'avant en arrière jusqu'à ce que tu voies l'image nette. Ensuite tu te rappelle de la position de la feuille et le but est de mettre le capteur de la camera à la même position. Tu peux essayer aussi avec la barlow pour voir la différence.

Sinon amène l'engin au club au prochain meeting...

Ok un gain assez faible, je vais essayer.

Par contre si par temps d'exposition tu insinues pose, ceci n'est pas possible avec ma webcam. (je peux juste changer le nombre d'images par seconde et le temps total d'enregistrement...).

Chez moi j'ai des feuilles de calques, je fais ça dès ce soir .

Pour le prochain meeting au club, je l’emmènerai ! Mais j'espère que j'aurai déjà résolu le problème. :rolleyes:

Adrien

adri92 · 12 mai 2011

J'ai réussi !! :)

Merci, je suis maintenant satisfait des images que j'obtiens ! Je vous met des images dès que je peux .

Merci à tous.

Adrien

PS: C'est pas non plus du grand pro, mais c'est pas mal je trouve !! Allé je refais une série et je vous la met !

EDIT:

Mince elle passe derrière mon arbre ! Je vous met des photos plus tard.

Modifié 12 mai 2011 par adri92

olivdeso · 12 mai 2011

J'ai réussi !! :)

Merci, je suis maintenant satisfait des images que j'obtiens ! Je vous met des images dès que je peux .

Merci à tous.

Adrien

PS: C'est pas non plus du grand pro, mais c'est pas mal je trouve !! Allé je refais une série et je vous la met !

EDIT:

Mince elle passe derrière mon arbre ! Je vous met des photos plus tard.

Super content pour toi! profites, le ciel est beau ce soir. Tu dois aussi avoir Saturne pas trop loin.

Newbie Mais · 12 mai 2011

C'est une excellente nouvelle çà!

Olivier, j'ai le flip mirror de mon Vixen VMC200L, il mesure 13cm, ça devrait le faire pour la 80/480. J'espère aussi que cela conviendra pour la 127. Il est en sortie 31.75, et T2.

A priori pas de souci pour le VMC, j'ai vu plusieurs photos de setup avec les CCD au foyer.

Pierre - Merci

pascvale13 · 13 mai 2011

J'ai réussi !! :)

Merci, je suis maintenant satisfait des images que j'obtiens ! Je vous met des images dès que je peux .

Merci à tous.

Adrien

PS: C'est pas non plus du grand pro, mais c'est pas mal je trouve !! Allé je refais une série et je vous la met !

EDIT:

Mince elle passe derrière mon arbre ! Je vous met des photos plus tard.

Super !!!

olivdeso · 13 mai 2011

C'est une excellente nouvelle çà!

Olivier, j'ai le flip mirror de mon Vixen VMC200L, il mesure 13cm, ça devrait le faire pour la 80/480. J'espère aussi que cela conviendra pour la 127. Il est en sortie 31.75, et T2.

A priori pas de souci pour le VMC, j'ai vu plusieurs photos de setup avec les CCD au foyer.

Pierre - Merci

Salut Pierre,

tu sais que si besoin de raccourcir, tu peux dévisser les PO du vixen (et donc avoir acces au filetage T2 comme tu disais) et mettre un PO T2 vers 31.75 plus court, comme celui qui est vendu chez Pierro astro.

A+

Olivier

adri92 · 13 mai 2011

Bonsoir,

Je vous mets une photo (qui appartient à une de mes vidéos):

Juste, les "petites" taches sont dues à des poussières présenteent sur ma barlow, ou mon capteur...

L'image n'est pas bonne du tout, mais je n'ai pas eu le temps de faire de nouvelles captures (la Lune passait derrière un de mes arbres ! ), et j'ai "tout" tenté pour arriver à une image la plus fine possible, vous voyez la difficulté !

Néanmoins ce résultat est beaucoup mieux que les précédents, mais si vous avez des conseilles sur les paramètres, dites toujours (mais j'avoue avoir "tout" tenté ! Pendant assez longtemps en plus.).

Adrien

PS: Ma webcam s'achète à 20 euros et des poussières je crois... :confused:

Modifié 13 mai 2011 par adri92

OrionRider · 13 mai 2011

Salut Adrien,

Je ne crois pas que tu arriveras à faire beaucoup mieux avec cette webcam, en tout cas sur la Lune. Les pixels doivent être horriblement petits et la sensibilité médiocre.

Mais la MAP semble OK.

Tu devrais envisager une 'vraie' CCD. La SPC900 n'est pas très chère et marche bien en planétaire.

http://www.pierro-astro.com/Webcam.html#4

adri92 · 13 mai 2011

:b: ... Je viens juste de changer d'ordinateur, et avec ce nouveau la qualité de l'image est encore plus médiocre ! :be:

Je ne crois pas que tu arriveras à faire beaucoup mieux avec cette webcam, en tout cas sur la Lune. Les pixels doivent être horriblement petits et la sensibilité médiocre.

Oui je pense aussi. :confused:

Mais la MAP semble OK.

J'ai fait le "maximum"... même si on peut faire un peu mieux, cela restera médiocre !

Tu devrais envisager une 'vraie' CCD. La SPC900 n'est pas très chère et marche bien en planétaire.

Oui bien sur, mais mon télescope n'étant pas de bonne qualité, je vais le changer avant la fin de l'année pour un C8 normalement (ou autre modèle...). Je dois donc économiser mon argent.

Ah, elle n'est vraiment pas chère c'est vrai ! Mais les résultats sont vraiment meilleurs, ou mieux vaut que j'en prenne une à 100 euros plus tard pour avoir de bien meilleurs résultats, au prix de plus grandes dépenses ?

Adrien

EDIT:

Je viens de lire ce qui concerne la webcam SPC 900 dans ton lien, et cela me parais intéressant... :refl:

Modifié 13 mai 2011 par adri92

OrionRider · 13 mai 2011

mon télescope n'étant pas de bonne qualité

:?:

Tu déconnes! J'ai vu des images de OUF sorties d'un 114/900 sur monture EQ3 (celui de nico89). Pour peu qu'il soit bien réglé, c'est au contraire un excellent télescope. Rien à voir avec un C8, mais dire qu'un 114/900 est une bouse, c'est un peu exagéré.

les résultats sont vraiment meilleurs, ou mieux vaut que j'en prenne une à 100 euros plus tard pour avoir de bien meilleurs résultats

Tu as la SPC900 pour moins de 50€, mais après il n'y a rien à 100€, il faut aller jusqu'à 156€ pour la PLA-C qui possède le même capteur ICX098 que la SPC900, mais une autre électronique. Vraiment, la SPC n'est pas si mal. Voici une image prise avec cette CCD sur un scope identique au tien:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=70328

yannp29 · 13 mai 2011

... Je viens juste de changer d'ordinateur, et avec ce nouveau la qualité de l'image est encore plus médiocre !

Oui je pense aussi.

J'ai fait le "maximum"... même si on peut faire un peu mieux, cela restera médiocre !

Oui bien sur, mais mon télescope n'étant pas de bonne qualité, je vais le changer avant la fin de l'année pour un C8 normalement (ou autre modèle...). Je dois donc économiser mon argent.

Ah, elle n'est vraiment pas chère c'est vrai ! Mais les résultats sont vraiment meilleurs, ou mieux vaut que j'en prenne une à 100 euros plus tard pour avoir de bien meilleurs résultats, au prix de plus grandes dépenses ?

Adrien

EDIT:

Je viens de lire ce qui concerne la webcam SPC 900 dans ton lien, et cela me parais intéressant...

Salut Adrien,

La SPC900 est un très bon choix. Tu peux peut être aussi trouver une logitech quickcam pro 3000 (j'en avais trouvé une à 5 euros sur un célèbre site de vente d'occasion à mes débuts en photo) et je n'ai toujours pas trouvé mieux rapport qualité prix. Un CCD Sony comme la SPC900. Ca te permettrait de te faire la main sans trop dépenser

Cordialement,

Yann

Modifié 13 mai 2011 par yannp29

olivdeso · 13 mai 2011

Bonsoir Adrien,

L'image que tu mets est une pose unique si je comprends bien? Dans ce cas c'est pas mal du tout, car quand tu vas empiler les images avec (registax pas ex), la qualité va s'améliorer nettement. reste les poussières à enlever...Au club le spécialiste est Jacques. Tu peux lui demander conseil sur yahoo (et voir ses photos à la DMK31 et au N150/750 très impressionnant). On a une SPC900 et une PL1-M que tu pourrais essayer sur ton tube avant achat lors de la prochaine soirée. Si besoin contacte moi par MP.

A+

Olivier

syncopatte · 13 mai 2011

Pas mal du tout!

Faut traiter maintenant, et si tu défocalises sur une zone brillante de la lune, tu peux faire un flat pour tâcher d'enlever les taches.

Un petit nettoyage du capteur (et de la barlow) serait bien aussi!

Juste, les "petites" taches sont dues à des poussières...

PS: Ma webcam s'achète à 20 euros et des poussières je crois...

Fallait négocier sans les poussières!

:be:

Bonne continuation,

Patte.

adri92 · 14 mai 2011

bonjour,

OrionRider:

Tu déconnes! J'ai vu des images de OUF sorties d'un 114/900 sur monture EQ3 (celui de nico89). Pour peu qu'il soit bien réglé, c'est au contraire un excellent télescope. Rien à voir avec un C8, mais dire qu'un 114/900 est une bouse, c'est un peu exagéré.

Ah ben mince... Je pensais qu'il n'était pas de bonne qualité ! Donc plus d'excuses alors

Tu as la SPC900 pour moins de 50€, mais après il n'y a rien à 100€, il faut aller jusqu'à 156€ pour la PLA-C qui possède le même capteur ICX098 que la SPC900, mais une autre électronique. Vraiment, la SPC n'est pas si mal. Voici une image prise avec cette CCD sur un scope identique au tien:

Bon c'est vrai que d'après ce que vous me dites, et ce que j'ai lu, elle parait pas mal du tout (surtout le rapport qualité/prix ). J'essaye d'améliorer un peu mes résultats, et je vais sans doute l'acheter avant les vacances d'été (demi-juin pour moi :be: ) !!

Ah oui aussi, une très très belle image que tu me fais partager , sachant le matériel utilisé !

yannp29:

Salut Adrien,

La SPC900 est un très bon choix. Tu peux peut être aussi trouver une logitech quickcam pro 3000 (j'en avais trouvé une à 5 euros sur un célèbre site de vente d'occasion à mes débuts en photo) et je n'ai toujours pas trouvé mieux rapport qualité prix. Un CCD Sony comme la SPC900. Ca te permettrait de te faire la main sans trop dépenser

Cordialement,

Yann

Comme dit ci-dessus, je me penche fortement dessus .

Olivdeso:

Bonsoir Adrien,

L'image que tu mets est une pose unique si je comprends bien? Dans ce cas c'est pas mal du tout, car quand tu vas empiler les images avec (registax pas ex), la qualité va s'améliorer nettement. reste les poussières à enlever...Au club le spécialiste est Jacques. Tu peux lui demander conseil sur yahoo (et voir ses photos à la DMK31 et au N150/750 très impressionnant). On a une SPC900 et une PL1-M que tu pourrais essayer sur ton tube avant achat lors de la prochaine soirée. Si besoin contacte moi par MP.

A+

Olivier

Oui l'image est une pose unique, une des trente images d'une vidéo de quelques secondes. Oui je vais télécharger régistax, j'ai un livre qui s'appelle: Photographier le ciel en numérique de Patrick Lécureuil qui donne des conseilles je crois sur l'utilisation des logiciels de traitement d'image.

Un test avec la SPC900 serait effectivement une bonne chose, histoire de voir la différence avec ma webcam actuelle. J'attend la prochaine sortie avec impatience, et me permettrai si besoin était de te contacter par MP.

syncopatte:

Pas mal du tout!

Faut traiter maintenant, et si tu défocalises sur une zone brillante de la lune, tu peux faire un flat pour tâcher d'enlever les taches.

Un petit nettoyage du capteur (et de la barlow) serait bien aussi!

Merci

D'accord, mais le traitement risque de me poser problème, car l'empilement ok, mais l'addition de flats, euh... :be:

Bien sur, ma priorité est le nettoyage du capteur et/ou de ma barlow !!

Fallait négocier sans les poussières!

:be:

Oui mais le vendeur ne voulait pas ! :confused:

Merci pour toutes vos réponses et conseilles

Adrien

Modifié 14 mai 2011 par adri92

Connexion

problème de mise au point avec une webcam

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante