problème de mise au point avec une webcam

[pascvale13]

Bonjour adri92,

Au vu de l'image que tu as postée, il y a du mieux par rapport au début !

 

Je pense qu'il faut que tu penche vraiment sur la collim de ton 114/900 qui est un bon téléscope !

 

Tu devrait pouvoir tirer ton épingle du jeu avec ta petite web-cam !

Un bon nettoyage du capteur à la bombe à air devrait suffir pour les poussières!

 

Une de mes première B33

 

la dernière en date

 

Après c'est la persévérance & l’expérience sur le terrain qui te donnera de meilleures images !

Cordialement

Pascal

[adri92]

bonjour Pascal,

 

Je pense qu'il faut que tu penche vraiment sur la collim de ton 114/900 qui est un bon téléscope !

Tu devrait pouvoir tirer ton épingle du jeu avec ta petite web-cam !

Un bon nettoyage du capteur à la bombe à air devrait suffir pour les poussières!

 

Oui la collimation et le nettoyage du capteur de ma webcam et de ma barlow sont mes priorités car sans cela je ne pourrai pas connaître les réels possibilités de ma webcam et ne pourrai pas obtenir de bonnes images !

 

Après c'est la perséverance & l'expérince sur le terrain qui te donnera de meilleures images !

 

Oui, persévérance persévérance...

 

Belle progression, mais ta première image était déjà pas mal !

La deuxième image est très belle !

 

Adrien

[olivdeso]

Pas mal du tout!

 

Faut traiter maintenant, et si tu défocalises sur une zone brillante de la lune, tu peux faire un flat pour tâcher d'enlever les taches.

 

Patte.

 

Attention, il ne faut surtout pas changer la mise au point pour faire les flats, ça change la taille des taches des poussières... Il faut garder la même mise au point.

 

Ensuite tu pointe une surface blanche ("un écran à flats") ou tu met un Tshirt devant le tube et tu pointe une lumière

 

Si les poussières sont sur la capteur, elle ne partiront pas complètement avec les flats, sur l'optique, c'est mieux.

[adri92]

Olivdeso:

 

Attention, il ne faut surtout pas changer la mise au point pour faire les flats, ça change la taille des taches des poussières... Il faut garder la même mise au point.

 

Ensuite tu pointe une surface blanche ("un écran à flats") ou tu met un Tshirt devant le tube et tu pointe une lumière

 

Si les poussières sont sur la capteur, elle ne partiront pas complètement avec les flats, sur l'optique, c'est mieux.

 

Ok je vais procéder ainsi. Pour les poussières, je m'en charge tout de suite !

 

Tiens je voulais aussi vous dire que mon problème de longueur du porte oculaire n'est plus (ce soir je test une mise au point sans la barlow ). Ainsi qu'un autre problème... une obstruction démesurée du porte oculaire lorsqu'il est enfonçait ! Effectivement il rentrait d'environs 4 cm, et son diamètre est de 37 mm.. vous imaginez toute la lumière qu'il me bloquait !!

 

Je pars donc serin pour la sortie de ce soir (si le temps le permet ), avec plus que deux choses importantes à faire: nettoyage de la barlow et du capteur et collimation si nécessaire...

 

Adrien

Modifié 14 mai 2011 par adri92

[syncopatte]

Attention, il ne faut surtout pas changer la mise au point pour faire les flats, ça change la taille des taches des poussières...

 

Celles qui sont sur le capteur ne changent pas de taille non?

Mais vaut mieux de toute façon utiliser la technique flat classique avec écran.

Mon alternative proposée l'était pour commencer avec plus de facilité et tiré d'ici:

http://olympus.umons.ac.be/wordpress/wp-content/uploads/2010/10/06WebCam3.pdf

 

Patte.

[adri92]

Merci pour le lien syncopatte, il donne des informations sur le traitement, et j'ai enfin compris ce que l'on fait avec les flats !

Ce soir je fais des tests, je vous mettrai des photos.

 

Adrien

[adri92]

Wouhaouahhouah !!!!!!!!! :b:

 

 

Comme je vous l'ai dit cette après-midi, j'ai "changé" mon porte oculaire ! Tout simplement sublime !!

Les photos que je vous mets, je viens de les faire. Photo brut comme la dernière fois, sans addition de flats ! Je ne peux pas attendre plus longtemps pour vous montrer le résultat !! Sans barlow, et sans obstruction, la mise au point est facile, c'est sublime !

 

Désolé je m'emporte, en plus je viens juste de faire des séries, peut-être que la mise au point n'est pas parfaite.

 

Adrien

 

PS: Il fait encore jour, donc trop lumineux encore

PS2: Tiens pas vraiment terrible en pièce jointe, beaucoup trop brillante, comment fait on pour afficher l'image en grand ?

 

Edit:

 

On peux en tirer encore mieux, j’attends vos avis, je n'est pas vraiment joué sur les paramètres, j'étais trop impatient de vous montrer le résultat de la modif du porte oculaire !

Modifié 14 mai 2011 par adri92

[adri92]

Une autre image :

 

Celle-ci est beaucoup mieux que la précédente, mais il faut que je touche un peu plus aux réglages, et faire une meilleure mise au point.

[OrionRider]

Et bien voilà, ça s'améliore à chaque image, bravo!

[adri92]

Et bien voilà, ça s'améliore à chaque image, bravo!

 

Merci

Sachant qu'il fait encore jour et que je me suis précipité, je pense qu'il y a du potentiel !

Par exemple si je fais un traitement, je pourrai obtenir des résultats vraiment biens. J'attends que le ciel soit noir, de perfectionner ma mise au point, trouver les meilleurs réglages, prendre des vidéos, empiler les images de ma vidéo et additionner un flat, plus un traitement final si j'y arrive .

En tout cas, le "changement" du porte oculaire a été bénéfique !

 

Adrien

[OrionRider]

Mais qu'est-ce que tu as modifié au PO?

[adri92]

Mais qu'est-ce que tu as modifié au PO?

 

Je l'ai démonté, puis je l'ai coupé aux deux extrémités, je l'ai raccourci quoi.

 

L'extrémité extérieur pour pouvoir faire ma MAP correctement, c'est à dire rapprocher le capteur du miroir secondaire, et l'extrémité intérieur, car plusieurs cm dépassaient inutilement à l'intérieur du tube comme expliqué plus haut.

Mais ne t’inquiète pas, il n'a pas de problèmes, il est quasiment identique, pas de changements visibles ! Et il marche comme avant, même un peu mieux .

 

Adrien

 

PS: Je repars faire de meilleures prises de vues !

[adri92]

Bon je vous mets une dernière image. Une image sortit d'une vidéo, réalisée sans barlow , faite très vite (entre deux branches d'un arbre ). De:

 

Saturne ! Enfin faut la reconnaître

 

Non franchement je l'aime bien cette Saturne vite fait (mal fait )

 

Adrien

 

PS: Avec de meilleurs réglages, et un traitement, ça peut être pas mal du tout ! Tiens je vais tester de faire le traitement de ma vidéo ( 3 secondes à 10 images par seconde, c'est pas la joie, d'autant plus qu'il m'a supprimé automatiquement des photos !)

Modifié 14 mai 2011 par adri92

[syncopatte]

Je ne peux que t'encourager à continuer sur une voie qui te semble royalement dessinée!

 

Patte.

[olivdeso]

Celles qui sont sur le capteur ne changent pas de taille non?

Patte.

 

Non tu as raison la dessus, mais par contre si elles sont vraiment sur le capteur, il n'y aura pas de lumière pouvant atteindre les pixels qui sont juste dessous. Donc le flat ne corrigera pas. Dans ce cas, il vaut mieux faire du dithering en ciel profond ou décaler un peu à la main en, planétaire de temps en temps.

Mais c'est très pénible en tout cas...un problème récurent sur la pl1-M par ex. Il faudrait qu'elle soit étanche...

[syncopatte]

décaler un peu à la main en planétaire de temps en temps.

Cela permet aussi de s'affranchir de défauts inhérents au capteur, pixels morts et des trucs du style.

Bref: une mise en station à la jetée qui entraine une petite dérive est plutôt bien pour faire du planétaire!

 

la pl1-M par ex. Il faudrait qu'elle soit étanche...

Je lui laisse le filtre IR/UV cut en permanence à la Pl1-M!

 

Un autre problème de flat - de toute autre nature - que j'ai avec cette cam sont les anneaux de Newton quand j'image le soleil en Halpha (interférences situées au niveau de la fenêtre du capteur)

 

Pour l'instant j'utilise la défocalisation pour faire un flat, à défaut d'avoir trouvé mieux.

(il y a une fonction efficace sur iris mais je préfère une solution à la base plutôt que par post-traitement)

 

Si tu as une idée, je suis preneur!

 

Patte.

[OrionRider]

Adrien, bravo pour ta petite Saturne (que l'on reconnait bien ). Cela dit, essaie de diminuer le gain et/ou l'exposition car elle est surexposée.

 

La raison pour laquelle le PO dépasse tant dans le tube en intafocale c'est qu'avec certains oculaires et certaines Barlow, il faut au contraire beaucoup le sortir de son support pour arriver à la MAP. C'est aussi le cas en observation diurne (pour les faibles distances: nature, oiseaux, etc.).

[adri92]

bonjour,

 

Adrien, bravo pour ta petite Saturne (que l'on reconnait bien ). Cela dit, essaie de diminuer le gain et/ou l'exposition car elle est surexposée.

 

Oui j'ai aussi remarqué, mais les deux branches de mon arbre ne m'ont pas permis de faire des réglages, à part quant même une luminosité qui au départ m'empêchait de voir la petit trou noir qu'il y a entre les anneaux et la planète, c'est lui qui permet de "réussir" ma Saturne je trouve

 

La raison pour laquelle le PO dépasse tant dans le tube en intafocale c'est qu'avec certains oculaires et certaines Barlow, il faut au contraire beaucoup le sortir de son support pour arriver à la MAP. C'est aussi le cas en observation diurne (pour les faibles distances: nature, oiseaux, etc.).

__________________

 

Non mais ne t’inquiète pas, je n'ai pas coupé ma crémaillère, je peux toujours aller aussi loin pour faire une bonne mise au point !

En fait rien n'a changé pour faire la mise au point, sauf que je peux m'approcher encore plus près du secondaire, et aller toujours aussi loin (et moins d'obstruction) ... Je ne sais pas si je m'exprime bien, dis le moi si tu n'as pas compris !

 

Adrien

 

PS: Quoique c'est vrai que je ne peux pas aller aussi loin en extra focale puisque j'ai coupé d'1 cm l'extrémité extérieur du porte oculaire... mais d'1 cm donc ça va . (je n'observe pas la nature avec mon télescope, et j'ai plein de sortes de tubes allonge...

Modifié 15 mai 2011 par adri92

[pascvale13]

bRAVO!

Comme quoi, quand on est motivé !

Lorsque tu aura bien progressé, tu pourras montrer tes photos dans le club ou l'astram t'as dit que ton scope était de piètre qualité...

Un lien pour le traitement sous IRIS

http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm

@+

pASCAL

[adri92]

Lorsque tu aura bien progressé, tu pourras montrer tes photos dans le club ou l'astram t'as dit que ton scope était de piètre qualité...

 

Oui je montrerai mes photos futures aux membres de mon club. En fait l'astram en question m'a dit que la qualité de mon miroir primaire devenait très mauvaise lorsque l'on s'éloignait de son centre... souvent le cas pour les télescopes pas très cher (je ne fais pas une généralité ).

Merci pour le lien, il faut que je regarde tout cela !

 

Adrien

[OrionRider]

l'astram en question m'a dit que la qualité de mon miroir primaire devenait très mauvaise lorsque l'on s'éloignait de son centre...

 

Ce qu'il t'a probablement dit c'est qu'un télescope possède normalement un miroir parabolique et que ceux qui ont un miroir sphérique (comme le tien) sont moins bons.

C'est vrai en théorie, mais dans la pratique il faut nuancer.

Tout d'abord, pour les rapports f/d plus élevés (>7), la différence entre une portion de sphère et une parabole est négligeable. Ensuite, la fabrication d'un miroir sphérique est non seulement moins chère, mais aussi beaucoup plus facile que celle d'un miroir parabolique. Or, un bon miroir sphérique donnera une meilleure image qu'un parabolique mal foutu.

 

C'est ce que qu'on observe régulièrement avec le 114/900 et le 130/900 à miroirs sphériques: des images étonnantes quand ils sont bien réglés.

 

Par contre, une optique sphérique dans un scope 'rapide', comme un 114/500 ou un 130/650, c'est une calamité à éviter absolument. Je pense d'ailleurs qu'on n'en fabrique plus.

[adri92]

Ce qu'il t'a probablement dit c'est qu'un télescope possède normalement un miroir parabolique et que ceux qui ont un miroir sphérique (comme le tien) sont moins bons.

C'est vrai en théorie, mais dans la pratique il faut nuancer.

Tout d'abord, pour les rapports f/d plus élevés (>7), la différence entre une portion de sphère et une parabole est négligeable. Ensuite, la fabrication d'un miroir sphérique est non seulement moins chère, mais aussi beaucoup plus facile que celle d'un miroir parabolique. Or, un bon miroir sphérique donnera une meilleure image qu'un parabolique mal foutu.

 

C'est ce que qu'on observe régulièrement avec le 114/900 et le 130/900 à miroirs sphériques: des images étonnantes quand ils sont bien réglés.

 

Par contre, une optique sphérique dans un scope 'rapide', comme un 114/500 ou un 130/650, c'est une calamité à éviter absolument. Je pense d'ailleurs qu'on n'en fabrique plus.

 

Merci pour les précision OrionRider !

Je ne me rappelle plus vraiment ce qu'il m'avait dit en fait.

 

Adrien