[SOLEIL] Lunt LS35T ou Coronado PST, et h-alpha ou ca-k ?

[Airlinepilot]

Bonjour à tous,

 

Voilà, depuis quelques temps je regarde les topics soleil sur le forum et je trouve ça passionnant! Et je m'aperçois qu'il y a différent types d'instruments pour contempler notre étoile...

Alors j'aurais deux petites questions :

 

1) Choisir la Lunt LS35T ou la Coronado PST ?

Pourquoi l'une plutôt que l'autre? Vos expériences avec l'une ou l'autre? etc...

 

2) Lunette h-alpha ou ca-k ?

J'ai vu qu'il existait des lunettes avec filtres h-alpha et d'autres avec filtres ca-k. Mais qu'elle est la différence à part que avec l'un on voit le soleil jaune et l'autre le soleil bleu? (je résume ce que je vois en tant que débutant...) Que voit-on avec l'un qu'on ne voit pas avec l'autre? Et encore, pourquoi choisir l'une ou l'autre? Vos expériences, etc...

 

En espérant ne pas trop vous ennuyer avec mes questions qui peuvent paraitre assez bêtes...

 

Merci d'avance pour votre aide, et bonnes observations à tous!!!

 

Amicalement

 

Kévin

[Airlinepilot]

Personne pour m'éclairer???

 

Au moins sur la différence h-alpha et ca-k...

[Hitcher]

je cherche un lien qui pourrait t'éclaircir sur les longueurs d'onde et tout sa (sinon essaye google sa sera ptète plus rapide)

 

ce sont deux longueur d'onde différentes, le h-alpha correspond à une longueur d'onde visible 656.3nm, le ca-k lui est très proche de l'ultraviolet, l'oeil est peu voir pas sensible à cette lumière, qui plus est elle est dangereuse pour la rétine. le Ca-k c'est que de la photo, pas de visuel.

 

dès que j'ai un lien intéressant je le mets

[Hitcher]

un peu de lecture ici:

 

http://www.groupeastronomiespa.be/fabryperot.pdf

[Airlinepilot]

Merci beaucoup Hitcher!

 

Le lien est vraiment sympa. J'ai eu pas mal de réponses dans la section observation "à quoi ressemble le soleil en ce moment?", donc je suis comblé ;-)

 

Encore merci.

[luke27fr]

Bonjour Kevin,

 

Je te donne juste quelques impressions sur la Lunt 35 (version deluxe donc BF600).

 

C'est une lunette vraiment très sympa et légère avec laquelle j'ai bien du plaisir à observer le Soleil et ses humeurs au pied levé sur ma Vixen Porta.

 

Avantage: je vois le disque solaire en entier, taches, protubérances, etc...

 

Alors que concernant le pst, j'ai cru oui dire qu'il y avait un Sweetspot: tu ne peux voir le disque solaire en entier.

 

A vérifier auprès des possesseurs du pst.

 

Si j'avais eu les finances, j'aurais pris la Lunt 60 pour avoir plus de détails, mais bon, le prix était double.

 

Autre inconvénient, elle est beaucoup plus lourde.

 

Pour une première approche visuelle du soleil, je te conseille le H-alpha, le ca-k est plus spécialisé et peut-être moins adapté au visuel.

 

Voilà, voilà, sinon, je ne fais pas de photos mais un certain Stéphane en fait sur le forum avec sa Lunt 35 + DMK41 publiées les derniers jours:

en faisant une recherche, ça te donnera une idée de ce qu'on peut voir avec cette chouette lunette

 

A+!

[luke27fr]

Ben tiens, justement Stef41 vient de poster ceci ce soir:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78470

[Bernard Augier]

concernant le pst, j'ai cru oui dire qu'il y avait un Sweetspot: tu ne peux voir le disque solaire en entier.

 

Salut.

 

Ce n'est pas ça le sweet spot , et avec un PST tu peux voir le soleil en entier .

 

C'est tout simplement une augmentation de la bande passante du filtre étalon vers la périphérie du champ. Ce qui fait que le contraste est maximum dans le fameux sweet spot au centre, et diminue en périphérie. On peut d'ailleurs jouer sur l'accord du filtre (le tuning...) pour déplacer cette zone, ce qui correspond "un peu" aux modifications de mise au point avec l'aberration de sphéricité d'un instrument (c'est juste une image hein )

 

Ceci est visible pour un oculaire qui te donne le champ du soleil dans son ensemble. Mais si tu grossis avec un oculaire de plus petite focale, ton sweet spot occupera tout le champ.

 

Bernard

[luke27fr]

Oui effectivement, tu perds un peu en contraste vers la périphérie en dehors du sweetspot lorsque tu a le disque solaire en entier.

 

Alors que cela ne se produit pas avec la Lunt, il me semble.

 

D'où petit avantage à ce niveau là.

[cémoi]

Oui effectivement, tu perds un peu en contraste vers la périphérie en dehors du sweetspot lorsque tu a le disque solaire en entier.

 

Alors que cela ne se produit pas avec la Lunt, il me semble.

 

D'où petit avantage à ce niveau là.

 

Oh que si !!!!

 

C'est bien le plus gros reproche que je ferais à la mienne (Lunt 60, BF1200, en double filtration)

 

La filtration h-alpha est loin d'être efficace de manière égale, sur l'ensemble du champ de vision. Alors il faut se déplacer en permanence pour chercher le meilleur contraste sur chaque détail de la surface solaire.

Heureusement, c'est beau...

[syncopatte]

Malheureusement, la LS35 a également un sweet spot (pas forcément au centre)

 

En observation, je suis très très très souvent aux molettes: celle du "tilt" et celles de la monture histoire d'optimiser les détails que je veux voir.

Différents réglages du tilt suivant qu'on veux mettre l'accent sur les taches, sur la surface, sur les filaments ou sur les protus (en plus ça dépend si elles sont à l'Est ou l'Ouest du disque!)

Faire défiler la zone observée vers la zone du champ la mieux définie avec les molettes de la monture (je préfère en manuel qu'avec moteurs)

 

Bref, on observe attentivement, activement.

J'oserais dire que l'observation du soleil est plus difficile que celle du ciel profond en vision décalée!

Elle demande un entrainement de l'œil, plus de manipulations, la turbulence peut jouer de mauvais tours...mais le bonheur vient vite!

 

Attention aux premiers coups d'œils qui peuvent s'avérer très décevants: le soleil est plus exigent pour le placement de l'œil, la mise-au-point, les réglages...certaines personnes ne voient qu'une "boule orange", tandis que d'autres flashent recta sur des protus.

 

Faut voir aussi les oculaires utilisés.

Celui de 10mm livré avec la LS35 fait merveille!

Cependant les porteurs de lunettes obligatoire (astigmatisme) auront bien du mal à apprécier le spectacle.

 

Patte.

[luke27fr]

Effectivement, je constate aussi apercevoir beaucoup mieux les détails en faisant bouger les mouvements fins de la monture que par rapport à une image fixe.

 

Peut-être est-ce du à nos chromosomes de chasseurs préhistoriques qui nous rendent plus attentifs lorsqu'il y a un mouvement?

 

Sinon, super avec le nagler 9

et...hum: ethos 13 + barlowX2

 

Mais franchement même avec des oculaires beaucoup moins coûteux, quel régal!

[@d@v]

Différents réglages du tilt suivant qu'on veux mettre l'accent sur les taches, sur la surface, sur les filaments ou sur les protus (en plus ça dépend si elles sont à l'Est ou l'Ouest du disque!)

 

Ca parait normal ça, c'est à cause de l'effet Doppler induit par la rotation du Soleil, non ?

[syncopatte]

Oui!

 

Patte.

[kds]

Oui!

 

Patte.

Je tombe sur cette discussion par hasard et je m'insurge...

Le soleil faisant 650 000km de rayon et tournant sur lui-même en 26j... un point sur l'Équateur circule donc à 1.8km/s. Ramené à l'effet Doppler-Fizeau:

ça fait du 0.0006% de variation de la longueur d'onde due à la rotation du soleil...

Soit pour 650nm ou 6500 Å on obtient une variation entre 2 bords extrêmes de 0.08 Å

C'est a dire pas grand chose en comparaision de la bande passante d'un PST qui est de 1Å.

La variation de contraste est indétectable a l'oeil entre le bord ouest et l'est à mon humble avis