télescopes

[sapeurs15]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce forum et débute dans l'astronomie. je suis à la recherche d'un télescope assez performant et complet. je voudrai observer le ciel profond et ses planètes alors je voudrai que vous me conseiller sur le bon télescope j'hésite entre le Nexstar 8se et le Meade LX90 ? ou si vous en connaisser d'autre équivalent aux 2 autres. Merci.

[bb98]

Bonjour et bienvenue !

 

Bravo pour la passion naissante ! Il n'y a plus qu'à passer le pas et à trouver le bon ciel bien noir !

 

Qu'elle est la contrainte qui a orienté le choix vers ce type d'instrument ?

Pour un budget donné, on a divers "modèles" : lunettes, télescope de newton, schmidt-cassegrains, diverses montures : azimutales ou équatoriales.

 

Il faut préciser le cahier des charges : contraintes de place, de moyens de déplacement, de poids, de cibles préférentielles.....

 

Passer par un club ou une réunion d'observations permet de se rendre mieux compte de l'encombrement, de la manipulation plus ou moins aisée, etc etc...

 

Bien sûr, attendre d'autres avis et en faire la synthèse

 

 

PS : la question serait mieux placée en "débutant" mais un modo déplacera , le cas échéant..

 

 

Bon ciel

[Airlinepilot]

Salut.

 

Un instrument à 2000 roros c'est pas un peu too much pour débuter???

[Wal Hiro]

Bonsoir !

 

Voici deux sites qui m'ont aidé à m'y retrouver pour faire mon choix :

http://www.achat-telescope.net/

http://www.astrofiles.net/acheter_un_telescope.html

 

Ca plus les conseils de bb98 et tu ne devrais pas être déçu !

[sapeurs15]

merci pour l'acceuil, alors répondre a t'es questions j'ai déja été dans un club d'astronomie et j'ai pu testé des lunettes et des télescopes et mon choix c porté sur les télescopes aprés niveaux déplacement je pense que je resterai chez moi j'habite en campagne assez écarté de la ville avec une très belle vu pour regarder le ciel aprés je ne compte pas faire immédiatement de l'astrophotographie donc une monture azimutales me convient maintenant j'ai simplement un petit doute sur le bon choix du télescopes pour observer le ciel profond. merci

[Newton]

Bonjour,

Sujet déplacé dans supports débutants. Attention aux prochains sujets

[sapeurs15]

Salut.

 

Un instrument à 2000 roros c'est pas un peu too much pour débuter???

 

oui je sais mais mais j'apprend vite et puis sa m'évitera de changer le télescope d'ici un bon moment

[syncopatte]

oui je sais mais mais j'apprend vite et puis sa m'évitera de changer le télescope d'ici un bon moment

 

c'est que justement il y a des alternatives...pas spécialement équivalentes: non, tout autre!

 

Avec plus de champ par exemple, ou plus de diamètre, ou une autre approche...

Par exemple un gros dob? Tu as essayé?

 

Ceci dit, comme tu as déjà testé des instruments, il n'y a pas trop de risques que tu te trompes.

Ces optiques ont fait leurs preuves et sont polyvalentes (toutefois je te conseille de demander un star test lors de l'achat)

Peut-être pour la monture? Ce n'est pas très évolutif question astrophoto.

Si ça te tenterait au bout d'une année ou deux, tu seras bien obligé de modifier quelque peu ton setup.

 

Patte.

[Leimury]

Bonjour,

 

C'est surtout qu'avec le temps tu te demanderas peut être si tu n'aurais pas mieux investi ailleurs.

La vue est déterminée avant tout par le diamètre.

Sans contrainte budgétaire et sans contrainte de transport c'est quelquefois dommage d'en rester à 200mm.

 

Là tu prends des engins pour astrophotographes confirmés.

En visuel, tu gagnerais peut être à voir d'autres formules qui permettent d'avoir plus de diamètre.

 

Un gros Orion XX avec intelliscope par exemple aide bien à se repérer dans le ciel et là c'est 350mm avec de bons oculaires.

 

La différence entre 200 et 300mm ?

Les bras des galaxies.

 

A ton budet, la question photo or not prend vraiment beaucoup d'importance.

Là tu limites ce que le budget peut t'offrir pour des capacités photo que tu n'utiliseras peut être jamais.

 

Bon ciel

[OrionRider]

aprés niveaux déplacement je pense que je resterai chez moi j'habite en campagne assez écarté de la ville avec une très belle vu pour regarder le ciel aprés je ne compte pas faire immédiatement de l'astrophotographie donc une monture azimutales me convient

 

Dans un cas comme ça on prend généralement un dobson: c'est le plus gros diamètre pour le prix. Très facile à utiliser aussi.

 

Pour le prix du petit 90 tu peux avoir un énorme 300mm et quelques oculaires de qualité. Exemple:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4337_Skywatcher-Skyliner-300P-SynScan---12--GoTo-Dobson-Teleskop.html

[cémoi]

Là tu prends des engins pour astrophotographes confirmés.

 

Les deux disposent d'une monture azimutale... (Table équatoriale en option)

 

Houla.. Tu viens seulement de te réveiller ?

[syncopatte]

Là tu prends des engins pour astrophotographes confirmés.

Leimury, justement il n'est PAS équipé pour l'astrophoto en prenant une monture azimutale.

 

Double pénalité à ce prix: pour du visuel c'est "limité" question rapport budget/diamètre (la compacité se paye au prix fort)

Pour l'astrophoto ciel profond, faudra soit s'emmerder avec une table équato couteuse et difficile à mettre en place, soit carrément investir dans une EQ6.

 

Mais encore une fois: ce choix peut-être très bon (faut écouter les avis d'astrams, mais aussi son "instinct")

Coyote à l'air tout content avec son Meade!

On est dans un cas similaire je pense:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=77815

A ceci près qu'ici le problème de transport ne justifie pas forcément la compacité...

 

Patte.

Modifié 13 mai 2011 par syncopatte