Filtre anti-chromatisme : un filtre jaune ou rien?

[loulou7331]

Salut à tous.

 

Je dispose d'une lunette Vixen 120/800 achetée il y a quelques mois à un membre de ce forum. Il s'agit en fait d'une 120/1157 environ à laquelle a été ajouté par le constructeur un correcteur/réducteur. Le but est de diminuer le rapport f/d dans un but de photographie du ciel profond, ainsi que de diminuer l'encombrement du tube. Le chromatisme, bien que théoriquement bien présent puisqu'il faudrait au moins 1500 mm de focale ou des verres ED pour l'éliminer, reste bien moindre qu'avec une vraie 120/800. Cette lunette était vendue très chère à l'époque de sa commercialisation (un peu plus chère que la 100 ED à f/9 de la même marque!), de nos jours elle demeure très intéressante sur le marché de l'occasion, selon moi.

Pour résumer cette lunette donne de bonne images des planètes, de la Lune et du ciel profond (d'après une rumeur les objectifs Vixen ont un rapport de Strehl d'au moins 0,95). Lorsque la turbulence n'est pas trop forte des grossissements de 200 sont la norme sur Jupiter et Saturne, 300X sur la Lune est possible sans que l'image ne perde de son intérêt mais je préfère rester à 211X avec l'oculaire Baader eudiascopique de 3,8 mm.

La mécanique est de bonne facture, notamment la superbe crémaillère au coulant de 2 pouces, qui n'a rien à envier aux crayfords chinois. Le poids et la longueur du tube ne sont pas anodins. En visuel çà passe sur les montures SP/GP mais on sent que la limite n'est pas très loin, une GP-DX est sans doutes plus adaptée.

Le seul inconvénient de cette lunette, c'est le chromatisme, visible sur la Lune et les planètes brillantes sous la forme d'un liseré bleu. Pour éviter cet inconvénient et garder les mêmes propriétés de polyvalence je ne vois rien d'autre à part la couteuse Takahashi TSA 120!

 

Pour éliminer le chromatisme est solutions ne font pas l'unanimité, il suffit de faire une recherche sur les différents forums pour voir que les nombreuses références de filtres anti-chromatisme proposées relèvent plus du marketing que de l'efficacité. J'ai moi-même essayé un filtre Baader d'un collègue qui me jaunissait l'image mais l'épaisseur du liseré n'était diminuée qu'un d'un tiers. J'ai donc épluché les courbes de transmission des filtres et je me suis bien vite rendu compte qu'un filtre jaune devrait être parfait puisqu'un théorie le liseré bleu devrait être totalement supprimé. J'ai donc acheté un filtre jaune Baader (20 euros), un accessoire à priori de haute qualité.

 

La suite demain matin car il sa fait tard et je dois me coucher!

[syncopatte]

Chez TS il parlent d'un nouveau filtre Baader, qui devrait être plus neutre que le fringe killer:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p509_Baader-Semi-Apo-Filter-1-25--gegen-Farbfehler-von-Refraktoren.html

 

Bon, ce n'est pas donné, son nom sonne trop beau pour y croire "aveuglement"...

Si quelqu'un a testé, j'aimerais bien des retours aussi...

 

(une lulu achro 120/600 à pas trop cher viendra probablement s'ajouter à la panoplie pour les voyages dans des conditions trop rudes pour du matos couteux)

 

Je vais donc suivre ce post avec intérêt!

 

Patte.

[loulou7331]

Bonjour, voici la suite du test, effectué sur la Lune et sur Saturne.

 

Tout d’abord Saturne. Sans filtre l’image est a la hauteur de ce dont on est en droit d’attendre avec une bonne lunette de 120 mm. Tous les détails principaux sont présents : division de Cassini dans les anses des anneaux (plus ou moins bien visible selon la turbulence), une bande tropicale et une coloration du pole, l’ombre de l’anneau sur le disque et l’ombre du disque sur les anneaux. Lorsque la stabilité du ciel est correcte le grossissement de 211 X s’impose. A noter que l’oculaire Baader eudiascopique est très confortable pour un 3,8 mm (ceux qui sont intéressés jettez vous car Baader arrête la production, il ne reste plus que quelques exemplaires en vente)! Le chromatisme est discret mais il est détectable sur la forme d’une très légère diffusion bleutée /violacée.

L’ajout du filtre jaune fait complètement disparaître ce chromatisme, au prix bien entendu d’un léger jaunissement de l’image et d’une légère perte apparente de luminosité. Etonnamment les faibles satellites ne sont pas moins bien visibles avec le filtre! L’ajout du filtre a donc augmente la définition de l’image. Le contraste des détails est peut-être légèrement augmenté, mais tous les détails qui sont visibles avec le filtre le sont également sans le filtre. A noter que plus la turbulence augmente, plus l’amélioration de la définition de l’image induite par le filtre, augmente.

 

Ensuite on passe à la Lune. Le chromatisme est légèrement présent sous la forme d’un fin liseré bleuté sur le pourtour du disque, à faible grossissement avec l’oculaire Baader eudiascopique de 25 mm (ce dernier est un des rares oculaires a ne pas générer de chromatisme). L’ajout du filtre jaune le fait complètement disparaître, au prix d’une image bien jaune évidemment. A fort grossissement (211 X) l’épaisseur du liseré augmente en à énormément, on y retrouve ces espèces de reflets bleutes /violaces, ce qui n’empêche pas l’image d’être bien piquée et détaillée, aux alentours du premier quartier on pourrait s’y balader des heures durant ! L’ajout du filtre fait quasiment disparaître le liseré autour du disque (et totalement autour des cratères), je dis quasiment et pas totalement pour rester le plus objectif que possible. Je sais que je suis plus sensible au chromatisme que la moyenne, il est alors possible que pour beaucoup le chromatisme ait totalement disparu. Quant aux reflets ils ont totalement disparu, faisant gagner l’image en définition. Par contre au niveau de la résolution il n’y a absolument aucune différence. L’image est bien entendue…bien jaune. Personnellement ça ne me dérange pas, je trouve même ça très joli, ça me rappelle la couleur de la Lune basse sur l’horizon, voire la Lune des bandes dessinée ou des dessins animes.

 

En conclusion ce filtre s’avère très efficace pour supprimer le chromatisme de couleur bleue/violet, la définition de l’image s’en retrouve améliorée. Par contre, et contrairement a l’idée véhiculée par Meade & Cie pour vendre ses filtre colorés, la résolution n’augmente pas, elle reste inchangée, de même que la visibilité des détails a faible contraste. Je mettrais des réserves sur les différences subtiles de couleur en planétaire, qui pourraient être moins bien rendues avec un tel filtre. Mais de toute manière pour voir ce genre de détail il faut plus de diamètre, dont généralement un télescope a miroir pour lequel on n’utilisera pas de filtre. J’insiste bien sur le point que les performances pures ne sont pas améliorées par l’ajout de ce filtre, c’est juste une question d’esthétique (mais je trouve que c’est important), il s’agit juste de troquer le chromatisme contre une image un peu jaune! En tout cas je suis conquis et j’utilise dorénavant systématiquement ce filtre sur la Lune et sur Saturne. A venir : mes futures impressions sur Jupiter.

Modifié 13 mai 2011 par loulou7331

[pascvale13]

Pas mal ce test !

Pour 20 euros, on a droit à une belle image

[Alarcon yves]

Bonjour, merci pour ton ton test, en plus ça ma donné une petite idée pour l'observation du soleil avec une lunette achro 100/600.

Avec une feuille Badder astrosolar donne une image solaire blanche avec un liseré bleu sur le pourtour, et les taches solaire noir/violette (pas terrible ).

Avec un filtre Jaune (Lumicon n°12), le soleil et jaune (évidement), mais les taches sont noir et plus aucun liseré noir/violacé. Bref pas plus de détails mais une image beaucoup plus agréable à regarder, surtout que le soleil jaune et tache noir c'est pas choquant, moins que blanc avec un liseré violet et tache noir/violacé.

En tous cas le liseré bleu disparais totalement et ce avec tous les oculaires testés que ce soit des Plössl Télévue de 10 & 25, un LE 5, un XW7 et sur un LVW 17 (le petit dernier ), bref merci c'est que du bonheur maintenant d'observer le soleil avec cette lunette, à ce propos actuellement il y a un joli groupe de tache à observer.

Bon maintenant sur la lune, Saturne ou Jupiter là je sais pas, pour elles j'utilise le télescope.

Yves.

[loulou7331]

Salut Yves,

 

Je suis content que mon test t'ai permis d’améliorer tes observations, je ne l'ai donc pas écrit pour rien!

 

Bruno

[intesmicro]

Hello Bruno et tous, et oui, la Vixen est bonne! Néanmoins je ne la regrette pas vraiment, car ma 150/1500 me donne beaucoup de satisfactions http://astrosurf.com/jiaifer/pagelunetteistar.htm

Pour revenir au chromatisme, j'ai mené pas mal d'essais, par exemple http://astrosurf.com/jiaifer/page150essaisfiltre.htm , et finalement, sur le ciel, c'est le jaune qui me semble le mieux pour l'éliminer pratiquement entièrement.

A mon avis, les filtres dit anti-chromatisme sont inutiles.

JF

[loulou7331]

Salut Jean-francois! Je suis content que tu te fasses plaisir avec ta 150 et que tu ne regrettes pas la 120!

Donc ton avis rejoint le mien.

 

Hier soir j'ai rapidement observe Jupiter a la lunette et j'y ai essaye le filtre jaune. Le chromatisme est radicalement éliminé (bien qu'il puisse subsister selon la position de l’œil une très subtile partie de rouge, mais vraiment très subtile et très inférieure en quantité a ce que peuvent produire la plupart des oculaires. La plupart n'y verront rien. C’était probablement du a la turbulence).

 

La turbulence était notable, le nombre de détails visible était donc restreint. Toutefois la GTR était visible. Avec ou sans filtre je n'ai pas remarqué de différence si ce n'est que les bandes sont plus brillantes sans filtre.

 

Comme pour la Lune et Saturne, ce filtre risque donc d’être également systématiquement utilisé pour Jupiter.

Modifié 27 octobre 2011 par loulou7331

[Captain Flam]

Avez vous essayé le filtre baader semi apo en 2" sur une lunette achro de120/600 fd5

je trouve quee resultat est plutot pas mal, le mien reste en permanence vissée sur mon RC et arrive à ce faire oublier

le filtre jaune c'est bien mais, comme son nom l'indique, c'est jaune

Apres cela reste mon avis.

 

Fab

[syncopatte]

J'avais pensé à ce filtre (voir début du post) mais comme je ne fais pas du planétaire avec la 120/600 j'opterai, pour un prochain investissement, plutôt pour un interférentiel (OIII, Hbéta) qui complétera mon UHC.

 

Mais je serais curieux de voir ce que ça donne en amélioration de la mise au point.

En grand champ, avec l'oculaire 24mm Hyperion ou le 30mm Superview, quand c'est net au centre, cela reste flou au bord (et vice-versa)

Je sais qu'un nagler ou consort corrige bien mieux ces déformations, mais est-ce que ce filtre améliore la plage de netteté?

 

Sur un newton au même F/d de 5, on n'a pas le souci de mise au point délicate à cause du chromatisme.

Je constate que malgré l'autre souci, la coma, la plage de netteté est plus grande.

Donc ce filtre pourrait rendre l'image plus nette sur une achro, améliorer le flou des bords?

 

Mais alors quelle est l'influence sur la couleur des étoiles, Albiréo par exemple?

 

Si tu pouvais faire un topo à ce sujet Fab, ce serait chouette!

125 euros pour le 2", ce n'est pas rien...

 

Et le filtre jaune dans ce contexte Loulou, tu as remarqué une amélioration?

 

Patte.

Modifié 1 novembre 2011 par syncopatte

[loulou7331]

Salut Patte,

 

Je n'ai pas constaté que la mise au point était plus facile avec ou sans filtre. Seul le chromatisme disparaît. Dans ma lunette le chromatisme n'est qu'un halo ou liseré autour du disque déjà net et je fais la mise au point sur les détails.

 

Pour la couleur des étoiles je n'ai pas testé vu que çà jaunit pas mal la Lune et les planètes, on peut s'attendre à perdre les belles couleurs d'Albiréo.

[babar001]

Salut

 

Les filtres "anti-chromatisme" sont en réalité des attrapes "nigauds".

J'ai utilisé un KontrastBooster sur des lunettes courtes SW 100/500 et 120/600.

Si le halo bleu est tout ou en partie supprimé (en cherchant bien on voit un restant de halo mais rouge) c'est au détriment d'une image jaune qui ne gagne ni en piqué ni en résolution et très très peu en contraste.

Je dirais même qu'on perd un peu en piqué.

S'il existait un filtre miracle et peu couteux (exit les anciens correcteurs de chromatismes plus cher que la lunette elle-même) et bien il serait placé d'origine sur le chemin optique.

D'ailleurs j'ai lu il y a quelques années qu'une firme avait essayé un traitement anti-chromatisme appliqué directement sur la lentille frontale de l'objectif mais sans succès.

Bref si on a une lunette achro courte il faut faire avec et si on ne peut vraiment pas vivre avec un halo autour des objets brillants, un simple filtre jaune de bonne qualité est la bonne solution.

Modifié 21 décembre 2011 par babar001

[JiBé]

un filtre jaune Baader (20 euros), un accessoire à priori de haute qualité.

Bonsoir,

je pensais la même chose jusqu'à ce que j'essaie un filtre jaune Brandon. Depuis que ce dernier est à l'observatoire (2007), le Baader est retourné tout seul dans sa boîte et n'en n'a plus bougé. Il faut faire une bague car il n'a pas le filetage ISO. :)

http://www.vernonscope.com/frame_astronomical.html

 

[loulou7331]

Salut, c'est peut-être que ton filtre avait un défaut! En tout cas tu as une bonne raison de le retourner chez Medas.

Merci pour le lien, je viens de voir qu'on y trouve les très réputés oculaires Brandon. Il parait qu'ils écrasent tout sur Jupiter!

[JiBé]

Ils sont plus que corrects, légèrement inférieurs aux Supermono de TMB.

Le 8 Brandon est chouettos. Tous les filtres sont nettement supérieurs aux Baader (j'ai les deux séries complètes).

[loulou7331]

Ils sont plus que corrects, légèrement inférieurs aux Supermono de TMB.

Le 8 Brandon est chouettos. Tous les filtres sont nettement supérieurs aux Baader (j'ai les deux séries complètes).

 

Je n'ai pas entendu que du bien des Supermono de TMB, il y a eut un fiasco. En effet il y a eu un bon et un mauvais lot, et les 2 se sont retrouvés sur le marché. Certains qui étaient tombés sur un mauvais oculaire et soient ont eu du mal a se le faire changer, soit se le sont fait échangés contre un autre présentant le même défaut (faire une recherche sur Astrosurf). Dommage car le concept était interessant.

 

Pour les filtres j'ai du mal a comprendre. Si tu vois une différence c'est que les Baader sont de la daube! Je n'ai pas noté de différence de résolution avec et sans filtre. As-tu déjà essayé les filtres Lumicon?

[loulou7331]

Suite du test, sur Mars maintenant.

 

Je me suis donc habitué a utiliser systématiquement le filtre jaune en planétaire en raison de l’amélioration de l’esthétique de l'image. J'ai également trouve cette amélioration sur Mars. Mais sur cette planète, le filtre fait ressortir une dominante chromatique rouge. Elle est assez faible en intensité, rien de très gênant pour moi.

 

Mais il y a 2 jours, je montre Mars a ma chérie, qui n'a pas trop l'habitude de l'observation. Mars étant une planète difficile, je ne m’étonne pas qu'elle ait du mal a voir les détails que je ne fais que percevoir (turbulence notable). La calotte polaire étant devenue petite, je décide donc de monter un filtre bleu pour en améliorer le contraste. Il s'agit d'un vulgaire filtre vendu pour un Celestron, estampillé China. La calotte polaire était effectivement un peu mieux visible, et contre toute attente le contraste des zones sombres quasiment équivalent! Mais il me faudra d'autres essais avec de préférence un ciel plus stable pour confirmer. Ma chérie a vu la calotte polaire mais les zones sombres de manière plus évidente. Quant au chromatisme rouge il était bien sur totalement éliminé, il restait un léger chromatisme bleu et une légère dominante bleue.

Pour la prochaine opposition martienne, je vais donc acheter un filtre bleu de haute qualité!

[astromobile]

[ pour le chromatisme il n'y a pas de solution miracle :

Le filtre jaune est effectvement une bonne solution economique

( les autre filtres sont du pipo )

sinon il faut sortir l'artilerie lourde : verres ED / triplet etc...

 

le accessoire efficace que je connaisse est le Chromacor ( pas donne!)

encore faut-il choisir le bon - il existe en plusieurs nuances et il faut choisir celle correspondant a l'objectif ---> essais indispensable

j'avais d'abord teste un typeII qui donnait des resultats mitiges alors que le type I faisait disparaitre completement le lisere violet. ( test effectue sur un lampadaire a vapeur de mercure distant de 1 km )

[pascvale13]

Hello à tous,

Je vais m'en prendre un !!!

Une marque à t'elle votre préférence !!!

@+

Pascal

[pascvale13]

Ca y est, j'ai un filtre jaune !!

Je vous donnerais un test en astrophoto !!

@+

Pascal

[JiBé]

Pour les filtres j'ai du mal a comprendre. Si tu vois une différence c'est que les Baader sont de la daube! Je n'ai pas noté de différence de résolution avec et sans filtre. As-tu déjà essayé les filtres Lumicon?

 

Je n'avais pas vu votre commentaire et n'y réponds qu'aujourd'hui.

Les filtres Baader ne sont pas mauvais, mais, me concernant, je préfère les Brandon, c'est tout. J'avais lu dans Sky and Telescope, il y a de nombreuses années, un test où plusieurs marques étaient citées et il ressortait in fine, que les Brandon étaient ceux qui s'approchaient le plus de la référence Wratten. Il se trouve que quand j'ai acheté mon lot quasi complet Brandon, il y avait le set complet des filtres colorés, et, comme j'avais les Baader, j'ai fait la comparaison et je trouve l'image plus chouette avec les Brandon …

Ayant trouvé chaussure à mon pied, je n'ai pas essayé d'autres marques (j'ai des UHC Lumicon qui sont hyper chouettos).