Et si je passais à la CCD??

[olivdeso]

Les filtres en 36mm ont spécialement été conçus pour le 8300.

 

Je n'ai pas d'instrument à f/D court pour tester mais je suppose qu'il n'y aura pas de problème non soluble par flat.

 

 

Bonjour à tous,

Merci Kaidan et Pascal pour l'info sur la taille des filtres.

 

Didou très bon choix, le meilleur je pense pour ce budget, d'autant que tu as le 1000D. Tu pourra toujours faire du dithering avec pour limiter voir éliminer l'impact des poussières.

[xanax]

merde a force de parlé ccd tout le temps je commence a zieuté laquelle pourrait me plaire, sur le matos orion dont j'ai rien a critiqué j'pensai a celle ci pour ma 80ed ca devrait bien pété nan ?

http://www.astronome.fr/produit-cameras-ccd-camera-ccd-orion-parsec-8300m-1180.html

J'ai l'impression qu'a la resolution donné on peux s'attendre a une reso comme celle d'un 350D avec la finesse de l'image ccd en plus, ou j'ai rien compris ?

 

Dsl de squatté un peu ton post didou, mais a cause de toi, je commence a avoir des envie etrange alors que mon apn marche très bien.

[olivdeso]

merde a force de parlé ccd tout le temps je commence a zieuté laquelle pourrait me plaire, sur le matos orion dont j'ai rien a critiqué j'pensai a celle ci pour ma 80ed ca devrait bien pété nan ?

http://www.astronome.fr/produit-cameras-ccd-camera-ccd-orion-parsec-8300m-1180.html

J'ai l'impression qu'a la resolution donné on peux s'attendre a une reso comme celle d'un 350D avec la finesse de l'image ccd en plus, ou j'ai rien compris ?

 

Dsl de squatté un peu ton post didou, mais a cause de toi, je commence a avoir des envie etrange alors que mon apn marche très bien.

 

Bonsoir Xanax. C'est le même capteur que l'atik 383+, et les perfs semblent très similaire, mais 300 eur de plus. Il faudrait fouiller un peu sur le net, peut être aux us, pour voir si ça vaut la différence.

Pour le même prix tu a une QHY9 avec la roue à filtre 5x2". La QHY9 a plus de mode de binning: elle fait bin 1,2,3,4 elle a aussi un super refroidissement avec un gros ventilateur silencieux. La roue à filtre est compatible ascom et peut être commandée directement par une liaison série (avec un convertisseur USB-série si besoin), pratique pour le planétaire ou une autre CCD jusqu'à 24x36.

 

Plusieurs avantage avec la CCD N&B:

- la sensibilité en luminance: 2 à 3 fois plus "sensible" (= temps de pose 2 à 3 fois plus court en bin 1 que l'APN)

- on fait les couleurs en Bin 2 pour aller plus vite.

- on peut faire du bin 3 ou 4 pour trouver des objets avec des poses courtes. Ou du bin 2 avec des longues focales

- la définition est plus fine que celle d'un capteur couleur à taille de pixels égale. (la définition d'un capteur couleur dépend des couleurs, en vert elle est en gros 1.4 fois plus faible que le N&B mais en rouge et bleu, c'est 2 moins. En pratique en CP, la différence est peu significative car on sous échantillonne pas mal, contrairement au planétaire, où on suréchantillone et là la différence est plus notable)

- avec des filtres à bande étroite (Ha, OIII. SII) on profite de tous les pixels, alors qu'avec un capteur couleur, il n'y a qu'une partie des pixels utilisés: par ex que les pixels rouge pour le Ha. (donc 4 fois moins de pixels utiles et définition 2x plus faible)

- la CCD est refroidie, donc le courant de dark est plus faible que avec l'APN, on peut donc faire des poses plus longues. (utile pour le Ha/OIII).

- Le refroidissement est thermo-régulé sur la plus part: on peut donc facilement faire des bibliothèques de darks à la même température à la maison, avant ou après.

 

Par contre c'est plus lourd à la prise de vue et au traitement: il faut faire des flats pour chaque filtre! Au traitement 4 couches à traiter au lieu de 1.

En pratique je fais des offsets sur le terrain car bien souvent le niveau bouge légèrement avec la température extérieure (voir pas mal sur l'Atik 11K d'un collègue) et les offsets ne prennent que peut de temps. La puissance plus ou moins grande dans le pelletier, peut avoir 2 impacts: 1 influer sur l'alimentation et 2 le gradient de température est plus ou moins important entre la CCD et le capteur de température.

Pour les mêmes raisons, je fais des offsets en même temps que les darks au cas ou. (et à Paris on a plus souvent un ciel à faire des darks que des images... )

Modifié 15 mai 2011 par olivdeso

[xanax]

merci bien pour toutes ces explications olivdeso, bon j'vais encore prendre le temps de la reflection, mais avec line qui nous a montrer sont dernier jouet j'avoue que ca a commencé a me titillé, surtout que j'veux conserver un champs assez grand mais gagner en finesse, mais bon il me faudra aussi une optique encore plus "chiadé" aussi je pense pour obtenir le niveau que je veux.

[Didou]

Te gêne pas Xanax , t'as bien le droit de réfléchir

 

Pourquoi pas l'option NB + couleur APN (en une fois avec APN pour 3 couches)

 

Atik est moins cher c'est clair et la réputation monte monte monte...

[Kaidan]

Sur une 80ED, il faut obligatoirement un correcteur de champ pour le 8300, sinon ça part en live dans les coins d'assez loin... enfin, c'est le cas aussi avec un EOS probablement.

[pascvale13]

Salut à tous,

Le test de la 314 L par Vincent Steiner

http://xmcvs.free.fr/tests/atik314l.htm

 

Désolé Christiand, encore une légende urbaine...

 

Personnellement, j'ai une petite ATIK16 , et j'en suis très content !

 

Le logiciel ARTEMIS CAPTURE ne plante pas (Vista), est très simple et fait ce qu'on lui demande, le petit plus une mire sur l'image qui permet de recadrer au même endroit plusieurs soir de suite...

@+

Pascal

[Don-Quichiotte]

Pour le 8300 de chez orion, dans mes souvenir il y a le même 8300 pour le même prix avec une roue a filtre motorisé 5x2"... A voir

 

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_102_124&products_id=702

[christiand]

Désolé Christiand, encore une légende urbaine...

 

 

Pascal, tu demandes à "David_d", ou à "ccd1024" qui sont des PRO qui travaillent sur les CCD et tu auras un avis sur le courant thermique de l'ICX285.

 

 

Christian

[CCD1024]

Je dirais simplement... le capteur ne fait pas tout. Il ne suffit pas d'avoir un 8300 dans une caméra quelconque (voire bas de gamme) qu'on obtiendra de bonnes images.

 

Mieux vaut une Atik314L+ qui fonctionne bien qu'une "bouse8300" dont personne n'a vraiment jamais pu rien sortir de convenable.

Une Atik383L sera bonne en qualité mais un peu moins que les QSI ou ALTA ou FLI qui coutent plus chères. Une QHY sera encore plus bas de gamme. Orion n'a jamais été réputé pour avoir des caméras dignes de ce nom ou mémorables en qualité.

 

Le CCD ICX285 est un EXCELLENT capteur ! Il a tout pour plaire sauf son format un peu petit, à la limite.

Des dark, des offset, des flat,... bah en astrophoto, faut en faire, que le capteur soit pourri ou soit bon. Néanmoins, on peut débuter avec le ICX285 sans se prendre la tete.

 

Tu devrais donc y aller par étapes. Une ICX285 et dans 1, 2 ou 3ans, selon tes besoins, tu pourras évoluer vers un capteur plus grand.

 

Regarde les photos faites avec un 8300 sur les forums français... franchement beaucoup sont "moyennes" et seuls quelques experts avec des modèles haut de gamme (QSI, Apogee...) sortent de belles images avec des 45min de pose.

 

Regarde celles faites avec des ICX285... il y en a bien plus qui dépotent, et meme des débutants...

 

My 2 cents juste pour foutre la merde

[Kaidan]

Regarde les photos faites avec un 8300 sur les forums français... franchement beaucoup sont "moyennes" et seuls quelques experts avec des modèles haut de gamme (QSI, Apogee...) sortent de belles images avec des 45min de pose.

 

... j'avoue. Franchement quelle honte de poster des images "moyennes".

 

Finalement, est-ce l'expert ou le modèle haut de gamme qui sort de belles images avec 45 min de pose ?

 

Y'a pas un expert avec une caméra de merde dans le coin ?

[xanax]

En même temps faut savoir se servir de son matos, ya des type avec des atik 11000 et optique taka fsq106 qui font de la merde, par ce qu'il bite rien, chui d'accord sur le fait que orion ne faisait que de la cam de bas niveau leur model parsec 8300 je n'est encore jamais vu quelqu'un avec, je comprend pas comment un capteur identique qu'il soit dans une boïte atik ou orion peux changer du tout au tout ?.

[CCD1024]

lol

je savais que ce post ferait réagir vivement.

Toutes les caméras verront des photons, c'est certain. Certaines seront plus stables en bias, plus linéaires, plus sensibles grace a un bruit de lecture plus faible, ne condenceront pas, seront plus fiables, des drivers plus stables... c'est tout. Choisi ton camp.

Pour les images "moyennes", oui, hélas, le 8300 impose une optique et une technique de prise de vue (autoguidage, MAP,...).

Et oui, je sais que plusieurs personnes sont déçues du 8300 car il impose des temps plus longs et tout le monde n'a pas la possibilité de poser des plombes.

Après, l'important est d'etre convaincu que tout est super ! c'est le principal.

Aussi, il m'arrive de rêver sur de belles images. Trop rares sont celles faites avec les caméras dites de merde comme tu le dis ci-bien lol

Maintenant ce n'est qu'un avis de fabricant de cameras professionnelles et donc forcément détourné vers letrop haut de gamme...

[xanax]

quel est le must dans tel ou tel gamme, c'est ca la bonne question.

de toute façon c'est toujours pareil une monture, une optique ou une ccd, faut toujours avoir un max de fric pour avoir du lourd, la question est, qu'elle est la meilleur cam dans tel ou tel gamme. ce qui est chiant pour moi, c'est que je préfère le grand champs, et a la ccd, faut que je gagne au loto pour avoir un champs qui m'interesse sans devoir mosaiqué 50 prise

[Kaidan]

je comprend pas comment un capteur identique qu'il soit dans une boïte atik ou orion peux changer du tout au tout ?

 

Derrière le capteur et avant le PC, y'a toute l'électronique qui entre en jeu. La qualité des composants et les choix technologiques influent sur la qualité d'image en sortie : c'est évident. Maintenant, dans quelle mesure ? C'est la question. Est-ce que dire qu'une caméra a un bruit de lecture (ou un courant d'obscurité ou tout autre paramètre) deux fois moindre qu'une autre permet d'obtenir des images deux fois mieux au final ?

[olivdeso]

Derrière le capteur et avant le PC, y'a toute l'électronique qui entre en jeu. La qualité des composants et les choix technologiques influent sur la qualité d'image en sortie : c'est évident. Maintenant, dans quelle mesure ? C'est la question. Est-ce que dire qu'une caméra a un bruit de lecture (ou un courant d'obscurité ou tout autre paramètre) deux fois moindre qu'une autre permet d'obtenir des images deux fois mieux au final ?

 

En tout cas je peux te dire que ma QHY9 (qui a un an) a un bruit de lecture de 8e- qui n'a pas grand chose à envier aux autres 8300. Mais ça n'a pas forcément toujours été le cas sur les anciens modèles apparemment vu ce que je vois sur l'autre forum...Est ce que je serait prêt à mettre 4000eur dans une apogée à 8300, ben non...comme toujours en astro pour gagner quelques % et encore, et surtout la tranquillité d'esprit, il faut payer le double ou le triple...et au final c'est souvent le ciel qui limite. Bref pour moi qui ne suis pas en poste fixe et qui a très rarement un bon ciel, la QHY9 suffit largement.

Si j'avais à refaire le choix, je prendrais peut être la SXV H18, qui est plus adaptée à l'hyperstar: petit boitier et vis pour régler le tilt du miroir. Mais j'ai un doute sur la capacité de refroidissement vu le boitier comparé à celui de la QHY9.

 

Le plus important je pense, c'est que les résultats soient reproductibles, sinon pas possible d'utiliser une bibliothèques de darks.

 

évidement si sony nous faisait un capteur monochrome de la taille du 8300 avec des pixels de 7u pour moins de 2000 eur se serait top, mais ce n'est pas le cas. Donc pour moins de 2000eur, ce 8300 est quand même pas mal pour les courtes focales et F/D courts.

Modifié 17 mai 2011 par olivdeso

[pascvale13]

Salut à tous,

CCD1024, qui pose encore 45 mm de nos jours ?

Pour info, en L je fais le double minimum ...

 

Je n'ai pas ta compétence ne matière de capteur et d'electronique, mais j'ai vu des images plus que "moyenne" avec le 8300, ensuite c'est vrai que selon les marques la caméra sera mieux finie...

 

A savoir qu'il y a eu un test sur les CCD par marques, et les ATIK sortaient du lot par leurs fiabilitées

C'était pas donner, une CCD n&b avec un large capteur au prix plancher de 2000 roros, c'était inespéré il y a quelques années !!!

 

Je me souviens que lors de sa sortie j'avais payer + de 1000 euros mon 350 d + 300 euros de Baadérisation!

Alors 314 L ou 383 L

La question reste posée...

Cordialement

Pascal

Modifié 17 mai 2011 par pascvale13

[CCD1024]

Salut à tous,

CCD1024, qui pose encore 45 mm de nos jours ?

Pour info, en L je fais le double minimum ...

 

Pascal, tu m'as mal compris... je parlais de poses UNITAIRES de 45min et non totale. Surtout en Halpha.

Perso je fais entre 10 et 30min. Et 30min c'est chaud

 

 

Alors tu as raison, maintenant il y a un choix immense de caméras à prix qu'on dira de raisonnable (- de 2000€). Il y a du bon et du moins bon.

Est-ce que le moins bon. Les moins bonnes (que j'appelais bouse8300 ce qui a déplu) ont des problemes de stabilité (par exemple, comme certaines QHY).

Comme par hasard, ce n'est qu'un constat, les caméras les plus fiables techniquement ne sont pas des chinoiseries. On a Atik qui s'en sort très bien et bien sur les ténors dans les prix les plus élevés. Heureusement que la qualité est au rendez-vous pour ce prix me direz vous !

 

Le 8300 n'est pas un mauvais capteur mais il se comporte mieux sur des optiques de qualité voire très ouvertes (f/4) notamment les lunettes.

 

Maintenant, si on cherche du champ, du prix, des pixels, alors le 8300 s'impose.

Si on cherche la sensibilité et le prix, alors le 8300 n'est pas en 1er dans la liste... c'est tout

C'est un choix.

[olivdeso]

Les moins bonnes (que j'appelais bouse8300 ce qui a déplu) ont des problemes de stabilité (par exemple, comme certaines QHY).

 

Moi je dirais plus des problèmes de jeunesse du hard et du soft que de stabilité. Mais je pense qu'elle est mature maintenant. En tout cas la mienne me semble au moins aussi stable que certaines Atik que j'ai pu croiser. (je ne vais pas rentrer dans les détails car il faudrait que je teste plus profondément pour confirmer doublement, mais quand je dis me semble, c'est que je suis sur à 99% qu'elle est plus stable)

 

 

Comme par hasard, ce n'est qu'un constat, les caméras les plus fiables techniquement ne sont pas des chinoiseries.

 

Tout est fait en chine de nos jours...les Iphone/Ipad/mac, les PC portables, les mobiles...heureusement que ce ne sont pas tous des bouses...Non quand ils veulent faire qqchose de bien, ils savent très bien le faire le Chinois. Il y a des ingés très compétents et d'autres moins. Mais avec l'effet de masse même si le pourcentage de bon est faible, ça fait quand même beaucoup. ça a bien changé en 10 ans...

 

Le 8300 n'est pas un mauvais capteur mais il se comporte mieux sur des optiques de qualité voire très ouvertes (f/4) notamment les lunettes.

 

Oui ça c'est primordial à bien comprendre: le 8300 a des petits pixels, même comparé au 285. (La dynamique n'est pas très grande non plus, mais c'est moins un problème en astro, sauf peut être en bin 2). Donc il faudra des temps de poses nettement plus long qu'avec un 285 ou qu'un 4022 (sauf en Ha ou ça se tiendrait, mais le bruit de lecture du 4022 est en dessous). L’échantillonnage est aussi très serré. Bref vraiment optimum sur des lunettes ou newtons à courte focale/ouvert et avec une bonne optique à F/D court pour pas que la tache de diffraction prenne 15 pixels. Déjà qu'on est embêté par la turbu pas la peine d'en rajouter...c'est moins tolérant que des pixels de 9u évidement.

Pour les tubes à plus longue focale, il faut le réducteur et/ou bin 2. Le bon point est que le capteur fait 22mm donc pas si grand que ça et que la couverture reste correcte derrière un réducteur.

 

Ceci dit les pixels du 8300 sont déjà plus grands que ceux d'un EOS 450D...

Modifié 17 mai 2011 par olivdeso

[Kaidan]

Finalement il faut un Officina Stellare Veloce 200 : f/D 3 => 600mm, parfait pour le 8300 en bin1 et f/D 6 => 1200mm avec une Powermate x2, parfait pour le 8300 en bin2.

[pascvale13]

Pascal, tu m'as mal compris... je parlais de poses UNITAIRES de 45min et non totale. Surtout en Halpha.

Perso je fais entre 10 et 30min. Et 30min c'est chaud

 

 

Maintenant, si on cherche du champ, du prix, des pixels, alors le 8300 s'impose.

Si on cherche la sensibilité et le prix, alors le 8300 n'est pas en 1er dans la liste... c'est tout

C'est un choix.

 

Ah des poses unitaires de 45 mm , moi qui suis fier comme Artaban de mes poses de 10 mm en Ha!!!

 

Il est vrai qu'il y a plus sensible, mais c'est plus cher !

[Didou]

Que me conseillez vous comme filtre à l'entrée pour de la luminance pour l'instant ??

 

Un simple UV/IR block à 45 euro ??

[christiand]

Salut Didou

 

En définitive tu as déja reçu ta CCD ?

Une 314 noir et blanc ?

 

 

Que me conseillez vous comme filtre à l'entrée pour de la luminance pour l'instant ??

 

Je peux te conseiller de ne pas mettre de filtre...

Un filtre L filtre un peu et fait perdre quelques % des rares photons qui arrivent au capteur et il est source d'une augmentation sensible du vignetage.

J'ai retiré mon filtre L depuis 2 ans . Et mes images se portent bien.

 

 

Seul (petit) inconvénient : faut refaire la MAP si on passe sur les filtres RGB

 

 

Christian

[Didou]

Non je ne l'ai pas encore reçu Christiand

Mais mon choix est décidé et ferme, je lorgne sur les PA d'astrams sinon je prendrais une neuve.

 

J'attends une rentrée d'argent de l'Etat pour mon travail de novembre 2010 (qui est surpris de ce délai ?? )

 

Je pensais que le filtre IR block permettait de ne pas avoir des étoiles qui bavent dans IR, cela ne te gêne pas chez toi et protégeait un peu des poussières ?

 

J'en ai déjà un sur la SPC justement pour protéger le capteur et aussi affiner la MAP en guidage.

[christiand]

re,

 

Le filtre L est monté sur la roue à filtre et ne procure pas d'étanchéité avec le capteur CCD. D'ailleurs le CCD est protégé par un hublot monté avec un joint torique qui isole le capteur de l'environnement extérieur.

 

Oui, c'est vrai, les IR peuvent baver un peu, mais bon, je n'ai jamais eu de pb depuis que mon filtre est dans le tiroir .

De plus j'ai réduis sensiblement le vignetage sans ce filtre, monté derriére le red 0.63.

Je pars du principe qu'un élement placé sur le chemin optique est un "obstacle" qui filtre une partie des photons, ne serait ce simplement par reflexion, même si les faces sont traitées.

Bref il faut évaluer ce que cela t'apporte réellement.

Suggestion : commence sans filtre L... et tu verras bien.

 

Ceci dit tu auras probablement d'autres avis.

 

Christian

[Didou]

Et tu as un tube fermée donc moins sujet peut être à la poussière, mon Newton lui il stocke les particules fines de voitures, de volcan de pollen ...

 

MAis bon j'vais testé quand je l'aurais, ca mange pas de pain

[Didou]

Hop, la commande est faite pour une 314L+ monochrome

 

Quels sont les logiciels fournis avec ?

Est ce que GM fonctionne avec pour du dipthering?

[Kaidan]

Artemis Capture est le soft de base pour la capture avec les ATIK.

 

Le dithering n'est pas disponible.

[pascvale13]

Salut à tous,

Ici on parles du ditherins sous PHd Guiding et des CCD Atik !

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/035677.html

 

http://www.felopaul.com/

 

Bonne lecture

 

@+

Pascal

[Kaidan]

Avec PHD et MaximDL ou PHD et Nebulosity.

 

Maintenant avec Artemis Capture, ce n'est pas possible !

 

C'est pourquoi j'ai acquis Nebulosity, pour le dithering direct avec PHD en plus du contrôle de roues à filtres non ATIK.