Aller au contenu

Dsk

Lolo

Par Lolo
dans On fait une pause

 Partager

Messages recommandés

christel

christel

Posté
Posté

Human, on t'a jamais dit que tu étais lourd parfois dans ton humour ?

 

vous ne l'avez pas assez condamné d'avance ?

on a été très peu nombreux à essayer ici (et en vain) à préserver la présomption d'innocence...

 

relisez-vous et si vous avez un poil (c'est le coup de le dire :p) de décence, ne postez plus, on pourra parler sérieusement du sujet ;)

  • Réponses 546
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Au dernières nouvelles on ne sait toujours pas ce qui s'est passé dans la chambre.

 

La parole de la plaignante est totalement discréditée pour des mensonges dans son passé.

Comme c'était le témoin principal, la valeur de sa parole a une grande importance.

 

Le fait qu'elle ait cinq abonnements téléphoniques et qu'elle ait un ami en prison n'inspire pas vraiment confiance non plus.

 

Mais sur ce qui s'est passé dans la chambre entre elle et DSK, rien de neuf.

Les preuves matérielles prouvent une activité sexuelle mais c'est le témoignage qui en faisait un viol.

Maintenant que le témoin est discrédité il reste un doute raisonnable en faveur de DSK.

 

Aux infos la question qui revenait sur BFM c'était ce qui se passerait aux présidentielles et avec la candidature de Martine Aubry quant DSK reviendra en France.

Le procès n'est pas fini, ils devraient peut être attendre que le verdict soit prononcé.

 

Bon ciel

christel

christel

Posté
Posté (modifié)

oui Grand Wok, ce n'est pas fini

 

et au final quoi ?

tout le monde dans cette histoire aura souffert, les deux protagonistes et les proches autour...

 

et la responsable du service de répression des crimes sexuels du NYPD a démissionné après 10 ans à ce poste...

là aussi ce n'est pas fini

Modifié par christel
logastro

logastro

Posté
Posté

Honnêtement , toutes ces "preuves" sont supposées être d' accès facile à un bon enquêteur de la police , non ?

 

Alors , pourquoi sont-ce les enquêteurs des avocats qui découvrent tout ça ?

Ce sont les services du procureur qui ont découvert ça, d'après le NYT.
Newton

Newton

Posté
Posté

Le même procureur qui trouvait que DSK était un dangeureux criminel et qui a fait preuve d'une rapidité incroyable pour l'arrêter ? :be:

Tibo_D

Tibo_D

Posté
Posté
Tu ne trouves pas surprenant , toi , que toute la machine judiciaire d' un des plus grand pays du monde accuse un mec sur des preuves tangibles , et se fasse balayer par des détectives privés ( fouilleurs de poubelles et découvreurs de merde patentés ) payés par les avocats hors de prix , eux même à la solde d' un mec qui dépense en un mois ce que je gagne en une vie !

 

Selon que tu sois puissant ou misérable , la Justice te rendra noir ou blanc ! ?

 

Sauf que tu n'a rien compris à ce qui se passait !

Ce ne sont pas les avocats de DSK qui ont trouvé des failles dans les déclarations de la supposée victime mais le procureur !

Leimury

Leimury

Posté
Posté
oui Grand Wok, ce n'est pas fini

 

et au final quoi ?

tout le monde dans cette histoire aura souffert, les deux protagonistes et les proches autour...

 

et la responsable du service de répression des crimes sexuels du NYPD a démissionné après 10 ans à ce poste...

là aussi ce n'est pas fini

 

Ouaip mais c'est pas la faute de la justice,

la raison en est ce qui est arrivé.

 

Quant une femme assure avoir été violée et porte plainte il est normal qu'il y'ait enquête.

Si en plus des traces d'activité sexuelle sont relevées, il est normal que la machine continue sur sa lancée.

DSK a tout de même un traitement dont d'autres prévenus n'auraient pas pu bénéficier, pour le péquin lambda c'est la taule jusqu'au procès qui peut avoir lieu trois ans après.

Quant à Nafissatou Diallo, la plaignante, elle a su se garder de l'exposition médiatique.

 

L'appel à la loi n'est pas souhaitable pour tout régler, ça n'intervient normalement qu'en cas extrêmes ou il y'a déjà préjudice.

Pourquoi crois tu que certaines victimes de viol ou de violences familiales ne porteront jamais plainte ?

 

Ce qui me choque un peu c'est qu'un bout de conversation ou elle évoque ce qu'elle pourrait gagner dans l'affaire soit monté en épingle.

Quant quelqu'un a un décès dans sa famille et qu'il est responsable de pas mal de choses il va évoquer une assurance vie et les divers frais, ça n'en fait ni un coupable ni un innocent, juste un être humain qui sait également regarder ce qui influera sur son avenir.

 

La médiatisation ne fait vraiment pas bon ménage avec la justice.

 

Bon ciel

Tibo_D

Tibo_D

Posté
Posté

merci Jarnicoton , merci Christel

Quant a ceux qui accusent et qui jugent plus vite que leur ombres, je les invite à raser les murs (c'est gratuit)

Dodgson

Dodgson

Posté
Posté
Allez d'urgence voir les titres de ce matin sur Google actualités...

je me marre !

 

De plus en plus bidonnant !

 

Un grand merci à Dominique et à Nafissatou !

christel

christel

Posté
Posté

Leim,

 

cela montre simplement que tout système judiciaire n'est pas parfait

et finalement le leur peut-être moins encore que le nôtre car il n'y a pas d'instruction à charge et à décharge

 

et ça va encore décrédibiliser la parole de la femme...

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Un système judiciaire ne peut par définition être parfait puisqu'il n'a pour mission que d'intervenir dans le pire de ce qu'un être humain peut faire.

A partir de là on peut avoir du mensonge, des souffrances, exposition de tout ce qu'il y'a de plus privé et de plus noir pour tenter déjà de reconstituer ce qui s'est passé et d'établir les responsabilités.

Exactement comme la médecine qui te fait frôler la mort au bloc opératoire quant t'es cassé de partout.

 

Qui a l'oeil de Dieu ? personne

Peut on se passer de justice ? non.

 

Celui qui est coupable fera tout pour cacher ses actes et au moment ou quelqu'un est foutu en taule on ne sait pas encore s'il est responsable de quoi que ce soit.

La présomption d'innocence est une farce.

Farce parce qu'il est impossible de la garantir tout simplement pour empêcher qu'un méchant pas beau puisse se tirer.

 

Le système américain n'est ni pire ni meilleur que le notre.

Par contre la vie privée y est sans doute moins bien protégée et la médiatisation y fait plus de ravages.

 

Quant à décrédibiliser la parole de la femme...

La stratégie de défense de DSK est en tout ou rien, une astuce juridique qui même en cas de victoire ne blanchit pas l'accusé.

Là ils ont prouvé qu'elle avait menti dans des dossiers pour pouvoir rester sur le sol américain mais il suffirait qu'il y'ait une preuve matérielle du viol pour que la porte se referme et que la plaignante redevienne une victime.

Et puis on fait un peu ce qu'on veut du passé, on pourrait par exemple argumenter qu'il arrive que quelqu'un mente dans un dossier de demande d'asile ou dans un dossier de crédit, ça n'en fait pas pour autant une personne qui ne fera que mentir ou qui accusera à tord.

 

L'enquête n'est pas terminée et le procès non plus.

 

C'est pas parce que les nouvelles font penser que l'otage DSK est libéré que c'est un fait.

Pour l'instant il est encore le prévenu d'une affaire de viol qui doit passer en jugement.

 

Les médias veulent que tout soit réglé en un épisode.

La justice est beaucoup beaucoup plus lente.

 

Je ne crois pas que les Américains soient plus stupides ou plus intelligents que les Français.

Comment reconstituer ce qui s'est passé dans cette chambre ?

L'enquête n'est certainement pas finie, le procès encore moins.

 

Bon ciel

jarnicoton

jarnicoton

Posté
Posté (modifié)

Une affaire (et quelques autres déjà) impliquant un homme connu contribuera peut-être, après quelques décennies de renversement intégral et sans nuance des préjugés sexistes de jadis, auxquels on s'est hâté d'en simplement substituer d'autres, à éclairer le fait que la femme est un humain ni plus ni moins angélique qu'un autre.

Modifié par jarnicoton
christel

christel

Posté
Posté

ah mais moi, je n'ai jamais parlé de crétinerie de la justice américaine :be:

 

le système est différent

le procureur charge et c'est tout... si tu n'as pas les moyens pour te payer un bon avocat, t'es dans une sacrée mouise...

c'est en cela que je trouve leur façon de faire moins bonne que la nôtre

maintenant c'est le leur et il leur convient :)

 

je ne te parle pas de vices de procédure ou autres mais bien de la véracité d'une accusation

et mentir une fois dans sa vie ne veut pas dire mentir tout le temps

tout comme un homme qui est "queutard", ça ne fait pas de lui un violeur

on peut avoir une relation sexuelle et la regretter après... c'est peut-être ce qui est arrivé entre eux, je n'en sais rien mais si c'est cela alors ce n'est pas un viol

 

il faut rester prudent dans ce genre d'affaire car comme tu l'as écrit, beaucoup de femmes n'osent pas porter plainte

 

là c'est carrément devenu un spectacle

et effectivement, ce n'est pas fini

JiBé

JiBé

Posté
Posté

et ça va encore décrédibiliser la parole de la femme...

Ah non alors !!!!!!!!! Ne dites pas ça !!!!!! Un hors la loi ne représente que lui !!!!!

 

Ma femme était française d'origine marocaine, musulmane

Elle m'a volé, menti

On a divorcé

Je ne suis devenu ni misogyne, ni raciste, ni anti islam,

Je n'ai pas fait de mon histoire personnelle la base d'une ligne de conduite pour tout le monde. Maintenant, pour moi, quand je vois quelqu'un qui a ce pedigree, je me méfie, c'est tout.

 

S'agissant de DSK, perso, ce que j'attends, c'est la jeune femme qui dit avoir eu des pb avec DSK. Portera plainte ?? Portera pas ????

jgricourt

jgricourt

Posté
Posté

Je crois qu'il y aura un peu plus de conséquences pour le procureur car le NY Times révèle également des vices de procédure et de la rétention d’éléments à décharge de la part du procureur Vance. Cela ne m'étonnerai pas qu'il soit obligé de démissionner après ça, un homme puissant de la stature de DSK c'était trop beau et le procureur a eu trop faim de gloire.

christel

christel

Posté
Posté

Jibé, je parle de décrédibilisation car oui, mentir sur un viol supposé c'est grave

à force de crier au loup, le jour où il se pointe, plus personne ne te croit

et les amalgames vont vite fait

 

et là j'ai zappé un peu sur la télé et c'est déjà parti pour les déclarations des uns et des autres... alors que l'audience n'a même pas encore eu lieu

 

du spectacle...

Dodgson

Dodgson

Posté
Posté
Une affaire (et quelques autres déjà) impliquant un homme connu contribuera peut-être, après quelques décennies de renversement intégral et sans nuance des préjugés sexistes de jadis, auxquels on s'est hâté d'en simplement substituer d'autres, à éclairer le fait que la femme est un humain ni plus ni moins angélique qu'un autre.

 

Bof, bof, bof...

 

C'est juste du Feydeau à la puissance 4.

 

Qu'avons nous en effet ?

un gras ploutocrate pas encore repu,

une pôv immigrée d'un pays où tout-le-monde-il-est-beau-tout-le-monde-il-est-gentil,

une horde de féministes déchaînées,

des amis de caste (intellos notamment) bien emberlificotés,

des politicien(ne)s pivotant comme des girouettes au gré de vents contraires.

 

Rien que de bien normal (et de bien réjouissant).

HUMAN GO TOO

HUMAN GO TOO

Posté
Posté
Sauf que tu n'a rien compris à ce qui se passait !

Ce ne sont pas les avocats de DSK qui ont trouvé des failles dans les déclarations de la supposée victime mais le procureur !

 

J' ai utilisé une "certaine" source pour mon post !

 

Cette même source disait plus tard que c' était les enquêteurs du NYT !

 

Là tu me dis que ce sont les enquêteurs du Proc !

 

Wait and see !

 

Les dernières news parlent du passé de la "victime" : est -ce que les filles ( pas toutes , hein ! ) des banlieues , qui ont peut être dealé un peu d' herbe sont immunisées contre le viol et de par leur LOURD passé ne peuvent de toutes façons , pas se plaindre d' avoir été violées ?

 

 

Les traces séminales du début , soi disant étalées dans toute la chambre , les murs , le lit se sont- elles évaporées d' un coup ?

 

Est ce que les examens médicaux de la victime et de l' agresseur n' étaient que mensonges éhontés ?

 

Je reviens aussi sur les 100 000 € soi disant sur le compte de la "victime" :

moi , j' sais pas , mais avec ça en banque , je vais pas faire des ménages dans un hôtel !

 

last news :

 

l'affaire "est sur le point de s'effondrer, les enquêteurs ayant découvert des lacunes majeures dans la crédibilité" de l'accusatrice, rapporte le très sérieux quotidien américain.

 

 

Ce qui confirme ce que je dis : ON PEUT VIOLER IMPUNEMENT UNE EX - MENTEUSE CAR ELLE NE PEUT PLUS PORTER PLAINTE ! :b:

 

A NOUS LES P'TITES MENTEUSES ! :wub:

 

Remarque , ça va laisser un peu de chance aux autres ! :be:

 

Je persiste et signe à trouver ça zarbi et écoeurant !

HUMAN GO TOO

HUMAN GO TOO

Posté
Posté
Human, on t'a jamais dit que tu étais lourd parfois dans ton humour ?

 

 

Etonnant , ton jugement sur mon humour ! :?:

 

Par honnêteté et modestie , cet humour n' est pas de moi mais d' une vedette Française de l' humour qui remplit les salles à Paris !

 

Il est donc étonnant de voir , une fois de plus , que ce que l' on peut se permettre lorsqu' on est connu et friqué , est INTERDIT aux petites gens !

 

Parallèle amusant avec l' affaire qui nous intéresse ici ! :confused:

Estonius

Estonius

Posté
Posté

Par honnêteté et modestie , cet humour n' est pas de moi mais d' une vedette Française de l' humour qui remplit les salles à Paris !

 

1) Je suis d'ordinaire du côté des humbles qui n'ont pas toujours les moyens de se défendre, mais il faut savoir Monsieur Human To go que mêmes les riches ont droit à une justice équitable.

 

2) Ce ne sont pas ses travers passés qui sont d'abord reprochés à la plaignante, mais ses mensonges.

 

3) Que les éléments nouveaux dans cette affaire soit apporté par l'accusation n'est en rien une supputation, c'est indiqué NOIR sur BLanc dans le New York Times

 

4) Une qualité que j'apprécie beaucoup chez l'homme, c'est quand il admet s'être fourvoyé. Serait tu incapable de ce genre de choses ?

Vyber

Vyber

Posté
Posté

Salut,

 

Y'à pas mal de choses à mettre en cause, moi, j'en ai 4 :

 

-Soit DSK est coupable et c'est tout.

 

-Soit la femme de chambre veut se faire du fric.

 

-Soit quelqu'un de Français a voulu écarter DSk des élections ( mais là c'est pas une mais deux personnes ) Si DSK est accusé c'est Lagarde qu'y prend la tête du FMI ( D'une pierre, deux coup ). Lagarde se présentait elle aussi ??

 

-Le Sofitel voulait se faire une belle grosse pub. N'est-ce pas réussi.

 

Il y en a d'autres, chacun ses points de vue.

christel

christel

Posté
Posté (modifié)

Il parait que dès sa naissance , en sortant la tête , il se serait écrié :

 

- et de une !

 

c'est cet humour là que je trouve vulgaire et lourd

 

et à la fin de ta dernière intervention où tu pontifies (fallait que je le place celui-là :p)... tu recommences...

 

encore une fois, personne ne sait s'il y a eu viol, à part deux personnes

le respect de la présomption d'innocence... toujours pas

 

je te souhaite que si un jour, tu es soupçonné d'un crime, les gens ne te condamnent pas d'avance comme toi tu te permets de le faire

penses-y Human... vraiment...

Modifié par christel
PatriciaG

PatriciaG

Posté
Posté

 

Ce qui confirme ce que je dis : ON PEUT VIOLER IMPUNEMENT UNE EX - MENTEUSE CAR ELLE NE PEUT PLUS PORTER PLAINTE ! :b:

 

A NOUS LES P'TITES MENTEUSES ! :wub:

 

Je persiste et signe à trouver ça zarbi et écoeurant !

 

J'approuve. On peut faire du mal, il suffit que la victime ne soit pas complètement un saint. Ensuite, l'argent permet de le traîner dans la boue. C'est tout juste si l'agresseur n'est pas érigé en justicier...

 

DSK s'habille d'innocence à coups de dollars. Cela montre le pouvoir de l'argent dans nos démocraties mais cela ne rend pas l'ex-directeur du FMI meileur pour autant. Les socialistes devraient garder raison et décence.

christel

christel

Posté
Posté (modifié)

tu y étais dans la chambre toi ?

tu sais s'il est coupable ?

 

vous savez quand même que le non respect de la présomption d'innocence est puni par la loi chez nous ?

 

et encore une fois, c'est le procureur qui a demandé cette audience !!

Modifié par christel
PatriciaG

PatriciaG

Posté
Posté

Il y a des traces d'adn.

Et la présomption ce véracité, tu connais ?

Et tu as entendu toutes les femmes qui se plaignent de harcèlement de la part de DSK ?

Alors oui, je pense que c'est un obsédé et je suis ravie que sa carrière politique en prenne un coup !

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.