Qui connait le Bosma MK200

[Binocle]

Bonjour,

 

Pour completer ma 102 ED, je pense acquerir un Mak qui sera dédié essentiellement au lunaire (un peu de planétaire éventuellement).

 

J'hésite entre un Mak Orion ou Sky 180/2700 et un Bosma 200/2400. Ma préférence va vers le Bosma qui a plus d'ouverture et un champ pleine lumière de 35mm (contre 15 pour le 180) mais je ne trouve pas de test sur ce tube. Son seul inconvénient semble être sont poids et son obstruction relativement élevée de 30% par rapport au 180/2700 qui est de 25% théorique (il semble que ce soit plus du fait du bafflage !!! ).

 

Voilà, si vous avez des conseils un un retour d'expérience, je suis tout ouïe

 

 

Merci.

[Alcofribas]

J'avais vu un test sur le 150mm du même fabricant, disponible ici (MK18015) :

http://www.cieletespace.fr/instruments

 

Le ménisque d'un Mak de 200mm, ça doit faire un bon gros bloc de verre...

Modifié 16 mai 2011 par Alcofribas

[Binocle]

Merci.

 

"Le ménisque d'un Mak de 200mm, ça doit faire un bon gros bloc de verre.."

 

Pour sûre, le tube pèse 12K ! Un tank soviétique quoi

 

 

 

J'avais vu un test sur le 180mm du même fabricant, disponible ici (MK18015) :

http://www.cieletespace.fr/instruments

 

Le ménisque d'un Mak de 200mm, ça doit faire un bon gros bloc de verre...

[basile]

Merci.

 

"Le ménisque d'un Mak de 200mm, ça doit faire un bon gros bloc de verre.."

 

Pour sûre, le tube pèse 12K ! Un tank soviétique quoi

 

Bonjour,

 

un "tank soviétique" fabriqué en Chine

 

Jepe

[Binocle]

Bonjour,

 

un "tank soviétique" fabriqué en Chine

 

Jepe

 

Hé oui

 

Mais les chinois font du bon aussi parfois

 

 

J'hésite de plus en plus avec le Mak Orion 180/2700.

[gordini]

a partir de 180 mm les ménisques sont très épais il est très difficile de fabriquer un gros ménisque nickel chrome.

je me rappelle d'un article de dragesco sur le sujet les MAK sont la plupart très bon jusqu'à 150 après ça se gate, le orion 180 ou skywatcher avait était testé dans astromag il était très bon sauf que la sortie du bafle est trop petite ça vignette probleme peut-être résolu sur les dernières versions

et si ce n'est que ça une modif du baffle et le problème disparait

moi je resterai sur le 180

[mustagh54]

Perso j'ai un Mak Orion 180 et il est très très bon en lunaire (comparé avec plusieurs C8, M703, et même Mewlon 210)

 

Cherche sur le forum je crois qu'un membre a déjà posté un test de son Bosma 200.

[staffy]

Bonjour

 

Discussions sur le sujet :

* http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=59181

* http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=45240

[Binocle]

Merci des infos.

 

Effectivement, je crois que je vais donc me diriger vers le Mak Orion 180 dont on a dit beaucoup de bien.

 

@+

[jeap]

Salut

 

Et un mewlon d' occase ça le ferait pas mal aussi , léger pas d' emmerde avec la buée , très bon en planétaire , il y en a un dans les PA : http://www.webastro.net/petites_annonces/takahashi-mewlon-180_5933.htm

[Alcofribas]

Il me semble que pour de l'observation lunaire (principale application ciblée par Binocle), on devrait privilégier les combinaisons à champ bien corrigé : Mak, lunette, éventuellement Newton long (F/7 ou plus long). Bon, maintenant, un Mewlon à 900€, ça peut être tentant...

Modifié 18 mai 2011 par Alcofribas

[Binocle]

Le Mewlon a 900 euros est tentant mais c'est un tube ouvert avec plus d'obstruction que le Mak. L'optique est sûrement de meilleur qualité donc à voir.

 

Pour le Niout dans ces diamètres, autant prendre un dobson sur table.

 

Merci de vos conseils.

 

@+