cherche oculaire 2,5 mm ou 3 mm????

[nonodts]

Bonjour à tous, voilà je cherche un oculaire 2,5mm ou 3 mm (grand champ , pas de trou de sérrure) pour l'observation planétaire à fort grossissement (quand la turbulence est faible bien sûr) avec mon scope 254/1200 .

 

j'ai un 8 mm hyperion qui passe très bien avec une barlow x2 ce qui donne 4mm.

 

mais j'aimerai pousser un peu plus, et avec un oculaire 3,5 mm la différence sera trop faible.

 

donc un bon 2,5 mm à moins de 100 euros , des idées, des conseils ? ? Merci.

 

ps: j'ai laissé tomber l'idée d'un 5mm couplé avec barlow x2 . trop de perte avec cette barlow je pense.

[loulou7331]

Salut.

Je m'etais pose la meme question il y a quelques mois, pour ma lunette.

Pour un bon 2.5 il y a le Pentax XO mais je crains qu'il coute plus que 100 euros!

Sinon j'ai lu des avis sur le Radian 3, le pique serait bon mais le contraste et la luminosite moins bon qu'avec un oculaire plus simple.

 

Vu ton budget tu devrais songer a la barlow. Ca fait des lentilles en plus mais ca n'en ferra pas forcement plus qu'avec un oculaire courte focale a grand champ et a grand relief d'oeil.

[Titix]

Un 2,5mm ca passera pas toujours !

J'ai le 2,5 XO ... il n'est toujours pas passé depuis que je l'ai (4 mois) avec mon 350/1600, le 3,5XW une seule fois et encore limite limite.

 

Un 2,5 de qualité coutera cher et passera pas souvent surtout avec une collim pas parfaite au pouillème près.

Il serait préférable de prendre un très bon 3,5mm qui sera plus utile et surtout passera a merveille sur les petites apo.

 

Autre solution : prendre une excellente barlow : une powermate 2,5x par exemple, ce n'est jamais perdu comme investissement.

 

Bon ciel

Titix

[0zzy]

j'ai un 8 mm hyperion qui passe très bien avec une barlow x2 ce qui donne 4mm.

 

 

Une autre idée à explorer, puisque tu as ce caillou : ajouter une bague de tirage de 14mm afin d'en réduire la focale à 6mm, voire même une bague 28mm pour du 5mm.

Cela n'affecte que très peu la qualité de l'oculaire (j'ai pu faire la comparaison avec un "vrai" 5mm et la différence est triviale : juste un peu moins de champs et de luminosité) et te permet d'ajuster au mieux de tes besoins ta gamme de grossissements.

Ne reste plus qu'à rajouter la barlow et espérer un très bon ciel.

[nonodts]

je ne suis pas trop chaud pour une bague, et vu le prix de la barlow 2,5 autant acheter un oculaire, finalement je pense prendre un 5 mm et le coupler parfois avec ma barlow lorsque la turbulence sera faible, car l'idée d'avoir un 2,5 ou 3 quasi inexploitable me refroidit.

[basque en balade]

l'idée d'avoir un 2,5 ou 3 quasi inexploitable me refroidit.

 

c'est sur qu'il ne sortira pas souvent de sa boite

[nonodts]

bon finalement ce sera un hypérion 5 mm. (avec barlow x2 lorsque la turbulence sera quasi absente).

 

voilà tout.

[nonodts]

L'hyperion 5 mm est arrivé. premier test avec ma barlow x2 sur Saturne avant hier , soit l'équivalent à un oculaire 2'5 mm avec mon dobson 254 mm : Le résultat etait excellent !!! Malgres une turbulence légèrement présente mais mins que ses dernieres semaines. J'ai réussi à savourer quelques instants magiques lors de trou de turbulence. Et Saturne est maintenant vraiment " grosse" x480 . Comme je le souhaitait .

[Leimury]

mais j'aimerai pousser un peu plus, et avec un oculaire 3,5 mm la différence sera trop faible.

 

donc un bon 2,5 mm à moins de 100 euros , des idées, des conseils ? ? Merci.

 

ps: j'ai laissé tomber l'idée d'un 5mm couplé avec barlow x2 . trop de perte avec cette barlow je pense.

 

Bonjour,

 

Le 5mm+barlow pose déjà un problème et je ne crois pas que ça vienne de la qualité de la barlow mais simplement du fait que 2xD c'est très dur à atteindre.

 

Si tu as un crayford dont tu peux régler la perpendicularité, vérifies le.

Le réglage d'usine n'est pas toujours des meilleurs.

 

Si tu n'as jamais démonté ton primaire, vérifies les brides.

Elles sont toujours trop serrées

 

Vérifies soigneusement ton secondaire.

 

Une fois que tout ça est fait, tu collimates et tu fais un test sur étoiles.

Là, quelques nuits par an tu pourras espérer avoir un 3,5 qui serve à quelque chose.

 

2xD ça fait beaucoup sur un scope de cette taille.

Un bon 3,5 serait peut être plus indiqué.

 

A propos de la différence de grossissement, elle ne vient pas de la différence en mm mais du ratio.

 

5/3,5=1,43

Tu as la même différence qu'entre un 12 et un 17.

 

Sur mon 200 j'ai opté pour un 6 et un 3.

Je suis sur et certain que le 6 passera dans n'importe quelle condition.

Les bonnes nuits un 3 c'est à mon avis un grand maxi sur un scope à F/D de 5 pour espérer s'en servir au moins une dizaine de fois dans l'année.

Plus petit ? Il passera une fois tous les deux ans surtout à ton diamètre.

 

Bon ciel

[astrornans]

leimury ton 200 est un F/D 5 ?

pour le miens j'aurais plutot pensé a un 5 mm et un 3,5.... ?

[Leimury]

Bonjour,

 

T'as pas tord.

Toutes les gammes d'oculaire ne fournissent pas de 3,5.

Entre un 4 et un 3 j'ai préféré le 3 parce que je suis kamikaze

 

Je viens d'un 150, le 6 sur le 200 revient à un 4 sur le 150.

C'est certainement ce qui me servira le plus.

Comme tu voies, kamikaze raisonné puisque je préfère un 6 à un 5.

 

Le 3 ce sera pour les belles nuits, je sais qu'il ne servira pas très très souvent mais si je l'ai pas je sais que je serai frustré les nuits ou je verrai que les étoiles sont belles comme un jour de nativité dans un film de Noël.

 

J'attends un peu pour remplacer les sirius plossl 25 et 10 qui sont un peu mous.

C'est là que passera le plus gros budget oculaires.

 

Bref, le 3 par pure coquetterie planétaire et c'est surtout le 6 qui sortira.

 

6 et 4 me paraîtrait un peu moins kamikaze et bien adapté aux différentes situations de ciel si je conseillais quelqu'un sur les petites focale.

 

En 3,5 ne prends pas d'Hypérion, il est à peu près aussi mou que les Sirius plossl que tu reçois avec le scope mais il est vrai que tu y gagnes en champ et en confort.

 

Bon ciel

[christel]

alors quelle marque en 3.5 Grand Wok ?

[astrornans]

Je prendrais les TMB type II je pense dans un premier temps... Ils ont bonne presse et ne coute pas si cher...

En attendant les sousous pour les pentax XW...

 

La gamme des TMB est bien achalandée...

J'hesiterais entre un 3,2 et un 5...

ou un 4 et un 7...

peut etre la deuxieme....

le 7 pourrais me servir aussi sur les neb planétaire et les globulaires...

 

Tes 3 et 6 c'est des quoi leimury ???

 

ton 200 est un 200/1000 comme le miens ?

 

J'ai deja remplacer le 10 par un ethos...

le 25 je le remplacerai certainement par un panoptic 24....

[Leimury]

J

Tes 3 et 6 c'est des quoi leimury ???

 

ton 200 est un 200/1000 comme le miens ?

 

Les 6 et 3 en Orion Edge On (<100E).

Pas connus (encore mon penchant auto-destructeur, faudra que je voie un psy), 50° de champ, grosse lentille et tirage généreux, très confortables

Quant j'ai cherché un oculaire je voulais qu'un enfant puisse y mettre les yeux. Ma petite petite va se régaler à l'heure d'hiver

La promesse du champ plan me plaisait bien aussi pour des petites focales.

Je visais des radians mais 200E le caillou à ces focales je trouvais ça un peu trop.

 

Pas encore testé le 3 (keskilégros!), il fallait d'abord que je ré-assemble le tube (vérif de l'araignée, réglage du PO par poussantes et tirantes sur le socle, réglage du secondaire, desserrage des brides serrées à la visseuse pour le transport...).

Pas la peine de tester un 3 avec un axe optique de travers ou un miroir contraint, ça passera pas.

Il est resté dans sa boite.

 

Le 6 donnait une très belle saturne alors que j'utilisais le tube tout juste sorti du carton comme un débutant.

On place son oeil comme on veut, quant j'ai laissé saturne se balader d'un bord à l'autre du champ c'est beau partout.

Pas de reflets parasites.

En regardant la lune j'ai bougé et observé les bords, pas d'effet sphère, il semble tenir ses promesses de champ plan.

Sur étoiles c'est plus piqué et péchu que les plossls Sirius fournis et pourtant la focale est beaucoup plus petite (les plossls fournis me font penser à l'Hypérion 3,5).

Quant on fait tourner l'oculaire dans le PO, on voit pas de changement (le plossl 25 fourni avec l'OMNI 150 souffrait de différences au placement d'oeil et à l'orientation).

J'aime bien mon Edge On de 6

 

Mon 200 est un 200/1000 Orion sur SVP.

 

alors quelle marque en 3.5 ?

 

Quel 3,5 ? Un Nag

Plus sérieusement, pas la peine de casser le cochon pour les petites focales, elles sont moins délicates que les longues.

Si on cherche un 3,5 c'est pas bien grave d'acheter plutôt un 4, un 3,2 ou un 3 à la place.

 

Si on s'en tient à 1,5xD, le grossissement idéal en planétaire est aux deux tiers du F/D.

Pour un F/D de 5 ça te donne une focale de 3,33333333333

 

Les TMB Burgess II étaient très bien mais faudrait voir si la seule boutique qui les fournit, Scopemania, n'a plus de problèmes.

Les HR Planetary ne sont pas des TMB Burgess II, mieux vaut avoir l'avis de quelqu'un qui a jeté un oeil dans les deux.

 

Les Orion EPIC ED II valent peut être le détour.

Confortable, pas trop chers(<70E), pas imposants.

 

Je suis vraiment pas objectif, j'admets un gros faible pour Orion

 

Bon ciel

Modifié 26 mai 2011 par Leimury

[christel]

merci Leimury

[astrornans]

j'ai le Orion epic ed 2 en 5mm... je n'ai jamais eu de belle image planetaire avec...

c'est vraiment mais alors vraiment beeaucoup moins bien que mon ethos 10 avec barlow...

 

Interressant ce que tu di sur les edges-on !

[Daube-sonne]

Salut,

 

En passant je vous soumets une façon différente d'envisager les forts grossissements ; un très bon oculaire moyenne focale entre 8 et 14 mettons avec une ou deux bonnes barlow...

Ou bien 2 très bons cailloux et une Powermate, soit 4 grossissements obtenus...

 

Bien calculer ça peut donner le 1D et le 1,5D avec un grand confort et une qualité si elle n'atteint pas celle d'un Abe ortho est sans doute aussi bonne que celle d'oculaires à ~100€.

 

On peut imaginer pour ce jeu choisir comme base un petit Nagler T6 et profiter de la légèreté et du champ.

Ou un Pentax si on veut profiter de sa neutralité / transparence et de son grand relief d'oeil.

D'autres "ténors" peuvent servir de base...

 

C'est personnellement cette stratégie que j'ai utilisée.

 

Changer d'oculaires ou placer une barlow entre l'oculaire déjà en place ça correspond grosso-modo au même nombre de gestes...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 27 mai 2011 par Daube-sonne