Les veines sombres de NGC 2683

[Bertrand13]

Bonjour à Toutes et à Tous,

 

 

Vous avez été nombreux à vous intéresser à ces objets "exotiques" que sont le jet de M 87, et le voile d'interaction des Yeux de la Vierge.

Aussi je vous en propose aujourd'hui un nouveau: les veines sombres de NGC 2683, grande et belle galaxie en forme de fuseau, dans le Lynx.

 

Cette galaxie est vue presque sur la tranche, mais pas autant que NGC 4565 par exemple, ce qui permet d'entrevoir, en vision rasante, sa structure interne, et notamment ses bandes ou veines sombres.

 

Je ne prétends pas avoir individualisé, positionné, et dessiné chaque veine prise isolément; la vision indirecte est nécessaire, et elles ont bien trop nombreuses et rapprochées pour pouvoir être séparées. Malgré tout, l'aspect marbré, veiné, est très net, notamment aux anses de la condensation centrale, et le dessin que j'en ai fait donne une fidèle de ce que j'ai perçu.

 

Je vous propose, en rab, une comparaison de la perception visuelle de ces veines avec l'image d'Adam Block.

 

Bon ciel à Tous; les grandes nébuleuses du ciel d'été seront bientôt visibles...

 

 

Bertrand

[OrionRider]

Bonjour Bertrand

 

Magnifique dessin, bravo et merci de nous le faire partager!

N'hésite pas à le mettre directement en grand dans le post. En petit comme ça, ça n'attire pas vraiment le regard.

Si tu veux attirer du monde, tu peux aussi terminer le titre par " au T635".

Modifié 18 mai 2011 par OrionRider

[serge vieillard]

heu... juste la signature devrait suffire pour succiter l'intéret du post - enfin c'ets ce que je pense.....

Evidement, ENORME, hors norme !!!!

c'est marrant, en fin de compte, tu parles de "texture" ici, merveilleux !

mille bravo l'ami !

Serge

[Bertrand13]

Bonjour Bertrand

 

Magnifique dessin, bravo et merci de nous le faire partager!

N'hésite pas à le mettre directement en grand dans le post. En petit comme ça, ça n'attire pas vraiment le regard.

Si tu veux attirer du monde, tu peux aussi terminer le titre par " au T635".

Bonjour OrionRider,

Je voudrai bien... mais je sais pas comment faire!

Et je ne comprends pas, en lisant le guide d'utilisation des balises, ce qu'il faut mettre entre [attach] et [/attach]

Si tu pouvais m'expliquer... merci

Bertrand

[syncopatte]

Déjà que le (extraordinaire) dessin est hébergé sur ton site, cela facilite les choses.

 

Il suffit lors de la rédaction du message de cliquer sur l'icône avec la montagne.

Une boite dialogue s'ouvre, où tu fais un copier-coller à partir de l'adresse de ton image.

 

Ici j'ai comme adresse http://www.deepsky-drawings.com/wp-content/uploads/2011/05/NGC-2683-T635-BL-2011-04-051.jpg , récupérée en faisant un clic-droit sur l'image.

 

Hop j'active la montagne...

 

et zou!

 

 

 

Patte.

 

PS: j'ai remarqué qu'il est chiant d'écrire en dessous de l'image (il est où le curseur?)

 

Pour éviter cela j'écris d'avance un petit texte un peu plus bas et colle l'image entre les deux.

[cymrubreizh]

Le rendu des veines sombres est sublime.Au 1er abord elles passent presque inaperçues,comme en réalité ( je présume car je n'ai pas de 635).

En ciel profond on a tendance sur le dessin à amplifier les détails de peur qu'ils passent inaperçus d'ou un coté peu réaliste.Ici ce n'est pas le cas et c'est assez rare pour etre souligné.

[OrionRider]

Une autre façon, plus basique, d'insérer une image est de taper les balises "img" autour de l'adresse de l'image. Exemple:

 

[img=www.monsiteaveclesimages.fr/monimage.jpg]

 

Evite l'usage des balises "attach".

[OrionRider]

Je me demande si avec ce diamètre on voit des couleurs sur ce genre d'objet, et sur de plus gros objets aussi d'ailleurs (M8, M42, M33, etc.)?

Je n'ai jamais eu l'occasion d'en voir un de près, encore moins de mettre l'oeil à l'oculaire. A voir ton dessin, ça doit dépoter!

[Bertrand13]

Merci de vos explications.

Je vais essayer; mes excuses si je fais un gros caca...

 

http://www.deepsky-drawings.com/wp-content/uploads/2011/05/NGC-2683-T635-BL-2011-04-croquis.jpg

 

Et je tapes un peu de texte en dessous..

Il s'agit du croquis d'observation, qui m'a permis de faire le dessin final.

 

Bertrand

[syncopatte]

Je vais essayer; mes excuses si je fais un gros caca...

Un petit seulement...

 

Donc cliquer sur la montagne, comme ceci:

 

 

Là où c'est gentiment demandé, coller l'adresse de l'imaaaaaaaaaaage, comme illustré ici bas:

 

 

 

 

 

 

Et à y est!

 

 

 

 

Patte.

 

PS: oufti, pas fastoche ni ce tuto ni "dessiner" avec un "clito de souris"

Modifié 18 mai 2011 par syncopatte

[syncopatte]

Bon, maintenant, je vais regarder l'illustration...

 

(une écriture de médecin???)

 

Patte.

[serge vieillard]

yepyep !

comme déjà dit, j'adore et prfois même, je préfère les note de terrain, les originaux. Tes notes Bertrand sont d'une extrème précision (c'est vraiment une de tes particularités maîtresses) et vraiment, j'aime !!!!! - et certainement préfère....

[fred-burgeot]

Salut,

 

je comprends tout à fait le point de vue de Cymrubreizh, bien souvent je trouve que mes dessins galactiques sont trop contrastés, car le coup de crayon est appuyé pour mettre en valeur le détail perçu avec tant de difficultés.

D'ailleurs, dans mes derniers dessins je tente de travailler cet aspect, cette dualité qui oppose l'envie de traduire la douceur de l'image et celle de mise en valeur.

 

Chose intéressante dans l'exemple qu'on a là sous les yeux avec le travail de Bertrand, quand on compare le dessin final à la prise de notes, il y a de la perte d'info, ou en tout cas de l'info enfouie dans le dessin final, comme par exemple les deux paquets plus lumineux qui apparaissent sur la prise de note et pas de façon évidente sur le dessin.

Ou encore le sens de rotation que Bertrand souligne dans ses notes (à moins que je n'aie mal lu), mais qui ne saute pas aux yeux sur la version "au propre".

 

Dilemme !

 

Fred.

[Bertrand13]

 

Chose intéressante dans l'exemple qu'on a là sous les yeux avec le travail de Bertrand, quand on compare le dessin final à la prise de notes, il y a de la perte d'info, ou en tout cas de l'info enfouie dans le dessin final, comme par exemple les deux paquets plus lumineux qui apparaissent sur la prise de note et pas de façon évidente sur le dessin.

Ou encore le sens de rotation que Bertrand souligne dans ses notes (à moins que je n'aie mal lu), mais qui ne saute pas aux yeux sur la version "au propre".

 

Fred.

 

Bonsoir Fred,et merci de t'interesser à mes dessins.

 

Tu évoques deux pertes d'information dans ton message ci dessus.

 

- Concernant les deux "paquets plus lumineux", il ne s'agit sur mon croquis que de matérialiser les limites des deux zones où les veines sombres étaient les plus perceptibles. Il n'y a pas d'augmentation de luminosité.

Sur ce point, je pense avoir pu faire un dessin fidèle de mon croquis.

 

- sur le sens de rotation, tu as parfaitement raison; je n'ai pas pu, ou pas su, retranscrire sur mon dessin cette impression de 3D que j'ai eu à l'oculaire. J'en ai été conscient à la mise au propre, mais je n'ai pas trouvé le moyen de le "rendre".

 

Je dois toutefois te dire qu'il est très rare que la perte d'information soit dans ce sens. La plupart du temps, je dois, au contraire, faire attention de ne pas embellir le dessin par rapport au croquis. La seule liberté que je m'accorde, c'est d'ajouter sur le dessin au propre les étoiles éloignées de l'objet, que je n'ai pas pointé sur mon croquis, pour ne pas passer trop de temps sur le champ, mais que, compte tenu de leur magnitude, très en deça de la magnitude limite, j'ai forcément vu.

Pour le Meade LX200 254mm, ce sont les étoiles de m < 12v environ, et pour le T635, m < 15 environ.

 

J'espère que ces précisions apporteront une réponse à tes interrogations.

 

Toutes mes amitiés

Bertrand

[Jean Louis]

Bonjour Bertrand:).Un résultat somptueux:wub:!!

 

Jean Louis

[cpeg]

Toujours superbe dessin et le relevé "de terrain" est très intéressant à connaître

 

En ce qui concerne le sens de rotation des galaxies j'avais lu qu'on n'avait aucun moyen de le déterminer, qu'on ne savait pas quelle était la partie avant et la partie arrière. Quelqu'un a des infos là dessus?

 

Bertrand, tu parles "d'impression de 3D", tu penses que ça peut être réel?

 

Cordialement,

Claude

[Bertrand13]

Bertrand, tu parles "d'impression de 3D", tu penses que ça peut être réel?

 

Bonsoir Claude,

 

Je suis tout à fait affirmatif. Avec un diamètre de 600, cette vision en 3D est, non pas courante, mais pas exceptionnelle; pratiquement, dès qu'un objet est très lumineux, la vision en 3D devient plus ou moins perceptible.

 

Mais dans des cieux exceptionnels, cette vision peut être frappante, et même proéminente, dans des diamètres inférieurs.

J'ai le souvenir d'une observation de M 8 au T500 de Tivoli, où les nébulosités sont apparues "en épaisseur". C'est à dire exactement comme la vision d'un cumulus en plein jour.

Voici le passage concerné de mon compte rendu, qui date de 2004, auquel je ne change pas une virgule:

 

La bande officielle, à hauteur du coeur de la nébuleuse, devient une véritable gorge, profonde, et aux paroies abruptes. Ceci est le corollaire du fait que

la nébuleuse est vue en 3D, les nuages lumineux ayant une extraordinaire épaisseur.

[ Note le 2004 07 30: cette impression de 3D est bien différente de celle perçue pour Omega Centauri. L'espace n'est pas courbé en forme de sphère. C'est une surface plane, mais sculptée comme les reconstitutions en 3D de la surface de Mars, avec des bandes sombres aussi profondes, et des paroies aussi abruptes, que Valles Molineris, et les nébulosités comme une mer de nuages de type cumulus, vue d'avion à la verticale.

Cette impression de relief est fantastique.]

Marc Césarini était là, et il a eu la même impression.

 

Malheureusement pour toi, Claude, un ciel à SQM 22.00 aide bien. Je doute que le ciel lyonnais te permette ce genre de vision:cry:

 

Toutes mes amitiés

 

bertrand

[laurent ferrero]

Extra! les veines sombres de NGC 2683, je ne pensais pas que l'on puisse les saisir avec un télescope d'amateur, même gros. Chouette observation.

[astropepito]

Super dessin ! J'aime non j'adore la technique, c'est vrai que les techniques diffères d'une personne à l'autre, dire d'une technique est meilleurs ou pas ... cela dépend je pense des personnes.

Mais faut avouer qu' il n'est pas évident de reproduire fidèlement sur papier ce que nous voyons à l'oeil, sans prendre en compte la numérisation... J'aime celui-ci tout particulièrement car l'effet sur les veines ne sont pas saisissante mais bien présente, cette sensation d'être à l'oculaire, de devoir fouiner un peu partout pour y voir tout les détails.

 

Chapeau

[boris]

Géniale, ça c'est de le grande observation ! merci de nous faire partager ses visions dans un gros instrument...