mak 150 ou newton 254/1200

[fredo08]

Bonjour,

Voila je me pose la question, pour du planetaire avec la ccd PLA-MX, lequel serait le mieux parce qu'au niveau tarif c'est la même chose.

La monture est une eq6.

Amicalement Frédo

[pascvale13]

Bonsoir Fredo08,

Je ne suis pas un pro du planétaire, mais si c'était pour moi je prendrai le Mak 150 !

Moins de ballant sur la monture, rapport F/d plus élevé, et surtout pas de collimation !

Tu peux bricoler un petit ventilo de PC pour le refroidir plus vite!

Cordialement

Pascal

[olivdeso]

Bonjour,

Voila je me pose la question, pour du planetaire avec la ccd PLA-MX, lequel serait le mieux parce qu'au niveau tarif c'est la même chose.

La monture est une eq6.

Amicalement Frédo

 

Bonne question, elle est pas courante celle là, pas si évident de répondre...Je pense le N254/1200 t'en montrera plus, mais à condition qu'il n'y ai pas de vent et que la mise en température soit bien faite.

Pour moi le SW254/1200 montre des images un ton au dessus du C8 en planétaire. (je ne sais pas pour le mak 150, mais je pense que ça doit être au mieux du même niveau que le C8).

Par contre le défaut sur l'EQ6 est que ça bouge très facilement, il faut vraiment aucune vibration, et aucun vent. Après c'est un tube ouvert, il peut y avoir de la turbu interne. (j'ai vu que baader fait un film transparent spécial pour fermer le tube, même techno que l'astrosolar, mais transparent) Pour la mise en température je te conseillerais de mettre un ventillo de PC sous le primaire si il n'y est pas.

[fredo08]

merci à vous deux, oui c'est vrai pas évident tout ça!!!

[robton kob]

un 150 est beaucoup moins sensible à la turbulence qu'un 250 surtout tube fermé contre tube ouvert mais le gap de diamètre représente un sacré saut entre 150 et 250 mm...

 

Entre un mak180 et un newton200, je vote Mak, mais là

[ZeroG1957]

Bonsoir Fredo08,

Je ne suis pas un pro du planétaire, mais si c'était pour moi je prendrai le Mak 150 !

 

Moi aussi ! C'est ce que j'utilise pour le planétaire et j'en suis plutôt content : faible encombrement et collimation très stable.

Autre remarques : le shifting du miroir primaire est un peu déroutant, la mise en température n'est pas trop longue.

 

Je débute en astrophoto, mais voilà ce que çà donne avec une "simple" SPC900 :

http://zerog1957.wordpress.com/

[fredo08]

mon coeur commence à balancer mak au vu de images, de l'encombrement et du poid.

[coy33]

Je vends mon dobson 250 et je viens d'acheter un Mak orion 150.Je n'ai fait qu'une sortie de 2 heures avec le mak mais il en ressort :

- Encombrement et poids.Il me soule ce gros tube de 13 kg.Il faut le porter avec délicatesse et il n'a pas de poignée.Le mak est un vrai plaisir et je ne vais pas entendre parler de collimation avant longtemps.Sur 20 mètres de distance aller,je sens bien la différence.

- Turbulence.On voit un peu mieux avec le 250 mais moins souvent.Sur Saturne,le 250 est devant tant au niveau de la lumière que de la turbulence.

Il faudrait que je les essaye tous les 2 en même temps

- J'ai été étonné par la vision de la lune avec le mak.J'ai jamais été fan de la lune.Faut dire qu'avec le 250,c'est trop lumineux pour moi.J'ai acheté un filtre 25% lumicon mais c'est toujours trop lumineux.Avec le mak,c'est encore un poil lumineux mais la vision est magnifique.J'ai été épaté par l'image de la lune.Pour info,on voit la lune en entier avec un ploss 32mm.

[syncopatte]

TSA 102 , FS-60 , une ccd Atik 314L+ un 350d baader , le tout sur une monture Atlas EQG goto

A vrai dire, je ne vois pas bien ce que le mak va apporter de plus-value pour du planétaire PLA-C.

 

Par contre (c'est vrai que c'est balourd) un 250...quand ça ne turbule pas trop, c'est bien non du diamètre cosi?

 

(Et....j'ose? J'ose: ne fût-ce que pour un peu de visuel...)

 

 

Patte.

[fredo08]

encore merci à vous, Patte je sais bien que pour le planetaire le diametre fait tout au fait tu as bien fait de mettre la citation, je viens de le remettre à jour, tout a changé.

Mais c'est vrai que la sortie du tromblon va être du sport !!!

[patry]

En effet, pas banal cette question mais il faut mieux décrire ce qui est "mieux" !

Mieux en image ? C'est une blague 150mm contre 250, je ne vois pas comment, si les conditions météo sont acceptables, le premier pourra même seulement approcher les résultat du second, énorme différentiel de diamètre, ménisque sensible à la buée, lourd pour son diamètre, bref faut bien chercher pour lui trouver un truc pour lui ! Même l'obstruction ne sera pas du coté du mak !

Bon il y a eu des vilains petits canards en mak 150/180 (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13594) mais bon rien de "pire" que sur les newton à priori !

 

Maintenant si l'argument c'est la transportabilité ... là bien sur il n'y a pas photo (sans jeu de mot), plus léger que le newton, plus transportable que le newton, moins sensible au vent que le newton, ... bref satisfecit de ce coté là !

 

Mais est-ce vraiment mieux ? Car si tu pousse le raisonnement, une 80ED sera encore plus légère, sauf qu'à un moment il faudra bien faire des images non ? Et là ... voir le paragraphe 1 !

 

A mon avis, il vaut mieux parler de compromis que de savoir ce qui est "le mieux" et commencer par exposer tes desiderata quand à la transportabilité du tube !

 

Marc

[matlou]

C'est clair que si tu ne regarde pas le coté transport.

 

Ben le mieux est le 254. Et je nommerais 3 points important pour défendre ce point de vue.

 

1. Avec le 254 tu vas gagner en résolution

2. Même si ca sera plus branlant, si c'est que pour du planétaire, au pire tu auras plus de déchets. Mais bon tu feras plus de prise et le problème sera réglé.

3. Une fois si tu en as marre des planètes, avec le 254 tu te fera bien plus plaisir en ciel profond

4. Et pour le transport.... de toute façon tu ne pourras pas sortir en vélo faire tes observation même avec le MAK. Tu auras presque les même souci de transport avec l'un ou l'autre, donc autant prendre le plus gros.

5. Si tu choisis le MAK, après quelque séances tu vas peut-être regretter d'avoir le petit diamètre. T'atteindras les limites du tube beaucoup plus vite.

 

Arf j'ai dépassé les 3 points.

 

Bon c'est clair que je pourrai aussi cité des points positifs sur le MAK, mais la plus part seraient balayés avec une personne vraiment mordue d'astronomie.

[Franck34]

Sans conteste le newton plus ouvert. C'est la lumière qui compte en premier.

Avec un système de miroir, tu auras moins de chromatisme aussi.

 

Enfin, pour avoir été un peu sur le terrain, je n'ai jamais vu d'astram avec un mak. Que du dob !

[Maxime001]

Salut;

+1 pour le 254mm aussi !

En terme de lumière et par temps calme, tu va pouvoir l'exploiter beaucoup beaucoup plus !

Certes moins transportable, mais quand on regarde ton matos, le 250 remplirais bien la gamme !

Un petit exemple, ma première et unique image de la Lune avec le 254/1200 Barlow 2x PL1M :

http://astrosurf.com/simetm/lunaire/terml12.jpg

 

Enfin, comparer des images comme ça sur des nuits différentes, c'est difficile...

[fredo08]

Bonjour,

Je vois que le mak et ko debout et en plus pour le transport ben je suis en poste fixe !!!

Donc je crois que je vais viré de bord.

Amicalement Frédéric

[olivdeso]

Bonjour,

Je vois que le mak et ko debout et en plus pour le transport ben je suis en poste fixe !!!

Donc je crois que je vais viré de bord.

Amicalement Frédéric

 

Si en poste fixe, pas d'hésitation. Et puis il est excellent en ciel profond aussi.

[pascvale13]

Il est vrai que si tu en poste fixe!!!

Car moi qui suis en mode nomade, je voyais en plus le coté transport!

L'avantage du 254 mm, c'est que tu peux "shooter" en CP!

bon choix...

@+

Pascal

Modifié 20 mai 2011 par pascvale13

[fredo08]

Merci à vous,

Bon c'a y est ca sera un 250.

Y'a plus qu'a

[fredo08]

C'a y est je viens de récupérer le 254 (merci Steph ), peut être des essais ce soir. Mais vu le temps murphy est toujours présent