Eloge du Dobson sans moteur

[Docky]

Bonjour,

 

Bien souvent, lorsque j'évoque sur ce forum l'éventuel achat d'un Dobson goto ou motorisé, une farandole de propriétaires se manifeste en ce sens:

"T'es fou, tous ces tucs motorisés éléctoniques ça sert à rien, je vois vraiment pas l'intérêt sur un Dob, le suivi à la main ne pose aucun problème..."

 

J'ai vraiment envie d'y croire et de tenter le coup avec l'achat d'un beau diamètre (LB 12'). Il est vrai que l'achat d'un bon diamètre, et d'un bon oculaire au lieu d'investir l'argent dans "de l'éléctronique qui marche parfois" offre sans doute plus d'agrément.

 

C'est pour cela que j'aimerais recueillir ici le témoignage de tous ces "puristes du Dob".

 

Qu'observez-vous en majorité?

 

Faites-vous de belles observations, même en lunaire et en planétaire, avec votre Dob (de type L.B.)? Jusqu'à quel grossissement?

 

Le suivi manuel constant est-il vraiment doux? Cela ne provoque pas de tremblement interminable?

 

Lâchez-vous donc!

[Kriss]

Lâchez-vous donc!

Tu vas en avoir des tartines !

J'ai pas de dob, mais j'ai longtemps fait du sans goto ni moteur (lunette et jumelles).

Aujourd'hui, mon instrument motorisé et goto-isé me permets de trouver des objets que je n'arrive pas à situer ou à "coincer" quand je suis pas loin.

Mais -ô hérésie-, il m'arrive très souvent de débrayer tout ça juste pour le plaisir de me balader à la main et de retrouver seul mes objets...

 

Bon ça réponds pas à ta question, mais je me contente des messiers les plus connus pour le moment, galaxies et amas.

[astrornans]

pour le ciel profond et le planétaire à 100x je ne suis pas du tout gêner par le manque de moteur...

a 200x sur la lune et saturne non plus quand j'observe seul, ou en comité restreind (3-4) en groupe a fort grossissement il faut revenir souvent à l'oculaire pour remettre la planete dans le champs mais c'est chose tres aisée !

 

non vraiment le passage de l'equato motorisé au dob ne ma pas posé de problème... Je suis même devenu fan de cet instrument !

 

et apres il n'est pas interdit de te bricoler une table equatoriale pour un suivi ....

[Jeff Hawke]

C'est pour cela que j'aimerais recueillir ici le témoignage de tous ces "puristes du Dob".

 

Traiter les gens de puristes n'est pas la meilleur façon d'obtenir des infos et témoignages...

[serge vieillard]

oui, au risque de passer pour des hayatolas...

Mais ce n'est pas moi qui dirais le contraire que c'est fort agréable sans,

et qu'au besoin, une table est un apport certain.

[GéGé]

Qu'observez-vous en majorité?

Ce n'est pas une question de majorité. On est bien avec un instrument, ou pas. J'ai envie de te dire: ne tiens pas compte des réponses que tu vas avoir. Essaie, toi-même, passe une nuit avec le dobson non motorisé qu'un copain voudra bien te faire essayer, tu seras fixé!

C'est la seule solution.

 

[astrornans]

oui c'est vrai... Je pensait avant de l'esseyer que le dobson n'etait pas pour moi...

Et puis finalement ca me va plutot pas mal...

meme si je reste un amoureux de l'equato aussi...

ma foi...

[Docky]

Traiter les gens de puristes n'est pas la meilleur façon d'obtenir des infos et témoignages...

 

Navré que ce terme vous paraisse maladroit.

 

Remplaçons donc par "amoureux"!

[Smith]

Traiter les gens de puristes n'est pas la meilleur façon d'obtenir des infos et témoignages...

 

Fait pas ton rabat-joie...on a compris le sens de son propos, aurais tu préféré un post sur les mille et une vertues de la "technique" du goto en astro ?

 

Pour ma part, j'utilise un Dob depuis 2 ans (12"), la seule partie électronique de l'instrument est le chercheur point rouge (presque "puriste" donc ).

 

Il s'agit de mon 1er instrument, j'étais totalement débutant avant. J'apprécie la rapidité de mise en oeuvre (pas de mise en station) et de recherche des cibles : On passe d'un bout du ciel à l'autre en à peine une poignée de secondes.

 

J'aime bien les grands champs donc je ne me sent pas géné par l'absence de suivi. je fais principalement du CP mais lors de l'opposition de Mars l'an dernier j'ai poussé les grossissement jusqu'à 2D et le suivi était alors compliqué mais pas infaisable. Ceci dit la qualité optique de mon instrument ne permet pas de faire de la haute résolution planétaire, donc je m'en tiens le plus souvent à 1D (voir 1.25D).

 

Je t'encourage à mettre tes sous dans l'optique plutôt que dans l'électronique : Tu gagneras en diamètre, et c'est une pièce durable.

[syncopatte]

D'ac avec les copains!

 

A la question "qu'observez-vous en majorité?" je répondrais le ciel à 96% et un peu de terrestre lors des lever/couchers de Lune.

 

 

La lecture des croa's permettra d'en savoir plus sur les observations célestes.

 

Une chose est certaine en ce qui me concerne: j'ai horreur de devoir choisir.

 

Un dob motorisé est débrayable.

Si le budget le permet, je prendrais le plus gros transportable ET motorisé.

Ainsi je pourrais observer avec moteur (par exemple pour du planétaire fort grossissement ou pour le partage en public) ou le débrancher pour me bal(l)ader à mon aise.

(si le budget ne le permet pas, je choisi du diamètre, quitte à motoriser plus tard)

 

Appliqué à mon matos, cela se traduira en table équatoriale fabrication maison itou.

 

Bon cieux et pour commencer: bon nuitée d'essais!

 

Patte.

[cémoi]

Traiter les gens de puristes n'est pas la meilleur façon d'obtenir des infos et témoignages...

 

"Traiter" ? Il ne s'agit quand même pas d'une insulte..

 

Et puis je ne vois pas ce qu'il y aurait de fâcheux dans le fait de chercher à atteindre un modèle idéal, dans celui d'être soucieux du respect des règles de l'art, ou encore d'être attaché à la pureté d'une opinion...

 

oui, au risque de passer pour des hayatolas...

 

Terrorisme intellectuel ? C'est possible ça ?

[Jefferson]

Bon, pour en revenir à la question initiale, je dirais ça dépend .

Tous les dob n'ont pas la même stabilité, ni la même fluidité . Un suivi qui peut aisé avec l'un peut s'avérer un calvaire avec l'autre . Avant de faire la démarche d'une table, il me semble logique de se poser la question de ce qu'on peut faire pour améliorer le suivi .

Ensuite une table c'est une certaine taille, un certain poids et une certaine épaisseur . On peut ainsi passer d'une position d'observation confortable à à une autre beaucoup moins ...

Bref à considérer au cas par cas .

[Lasilla]

D'accord avec Jefferson!

Toutes les mécaniques ne se valent pas, et celles du commerce sont souvent pas terribles...

 

J'ai eu l'occasion toutefois de tester un LB 300 et je dois dire que j'ai été agréablement impressionnée.

 

Du coup, ce qu'on observe est très variable et dépend beaucoup de la mécanique du dob. Perso, pour le mien (un 350/1600), je passe indifféremment du ciel profond à 66x de grossissement à du planétaire (ou de la nébuleuse planétaire) à près de 600x (si le ciel le permet, évidemment).

Pas de soucis particulier...

Et puis effectivement, à l'avenir, le pb de suivi se règlera avec une p'tite plateforme équatoriale.

[mariposa]

le moins y a d'electronique (ta race) le mieux c'est !!

et c'est idem pour tout ..... cela devient un peu difficile de nos jours....

[Phil.]

Bonjour,

 

Deux ans que j’utilise mon 305 / 1500 Orion et à plus de 95 % pour le ciel profond.

 

Jamais ressenti le besoin d’avoir un suivi quelconque même à fort grossissement.

 

Par contre, j’ai toujours l’intelliscope comme aide au pointage mais qui est un push to donc le suivi reste manuel, ce qui est très bien.

 

Il s’agit d’une bonne alternative je trouve.

 

Concernant le suivi, pour moi, le gros défaut (mais je peux me tromper aussi) c’est cette basse qui devient très vite trop lourde lorsque celle-ci est en plus affublée de moteurs.

 

Hors ce défaut, il faudra le traîner partout , ce qui peut devenir à terme un élément décourageant pour toutes sorties ultérieures.

 

Phil.

Modifié 20 mai 2011 par Phil.

[alex42]

Salut Docky,

J'ai vraiment envie d'y croire et de tenter le coup avec l'achat d'un beau diamètre (LB 12'). Il est vrai que l'achat d'un bon diamètre, et d'un bon oculaire au lieu d'investir l'argent dans "de l'éléctronique qui marche parfois" offre sans doute plus d'agrément.

+1 J'ai moi même acquis un LB 300 et continué ma gamme de Nag, plutôt que de prendre un plus petit motorisé.

Le Dob est très intuitif dans sa manipulation et je n'ai pas, non plus, de souci pour le suivi.

Au plaisir

[moonmaniac]

Hello,

 

Perso, j'ai toujours eu des instruments à monture équatoriale. Mais un jour, lors d'une sortie à plusieurs, j'ai eu l'occasion de manipuler un dob de 300 (souviens plus de la marque...Ooops...). Je ne l'aurais jamais cru, mais même à grossissement conséquent, ce n'est vraiment pas difficile à utiliser. J'ai été étonné de la facilité, il suffit de bien se positionner, près du tube et les mouvements deviennent très naturels.

 

Même si personne ne contredia le fait qu'un suivi automatique est le top, si je devais acheter un dob, je crois que j'utiliserais quand même mon budget à 100% pour maximiser le diamètre et la qualité mécanique, quitte à bricoler une table par la suite, le cas échéant...

[nonodts]

Bonjour, aujourd.hui le prix d'un dobson autotracking est le meme que la version manuelle, alors pourquoi hésiter. Pour ma part le suivi et le deplacement avec la telecommande est vraiment utile . Pour moi c'est un réel plus. Indispensable lorsqu'on y a gouté !!! Apres la version goto est bien plus cher .

[jgricourt]

Je me suis posé la même question que toi et j'ai opté pour le 100% non électronique non motorisé pour mon futur dob. J'aime bien l'idée d'être libre de toutes contraintes liées à l'électricité et je suis convaincu qu'on fait aussi de l'astro en cherchant soi même des heures durant des objets aussi lointains qu'exotiques, un peu comme un jeu de chasse au trésor alors qu'indiquer les coordonnées d'un objet sur une raquette n'a rien de très sexy à mon sens. C'est comme naviguer à la voile sans GPS mais seulement aux étoiles comme à l'époque de Christophe Colomb. Pour le suivi je n'ai pas testé (fin Juillet si tout va bien) mais vu les sommes investies j'espère vraiment que ce qu'on m'a soutenu unanimement est vérifié. Je pense aussi que la fluidité du suivi dépends aussi du niveau de qualité des matériaux et de réalisation l'engin en général. Le suivi avec la table équatoriale indépendante du reste me plait bien sinon mais pour l'instant ce ne sera pas mon usage.

[skew]

Pour ma part j'utilise un XX14i sur lequel je n'ai jamais branché l'intelliscope, question de principe. Tu parles donc à un puriste du "tout manuel sans électronique".

 

Je regarde prioritairement les objets du ciel profond, sans préférences : galaxies, amas globulaires, nébuleuses planétaires, etc. Je regarde un peu moins souvent les objets du système solaire, parce que ça m'intéresse moins. Mais ce n'est pas pour des raisons techniques ! En effet, les fois où je m'attarde sur Saturne, Jupiter ou la lune, je ne rencontre aucun problème avec le suivi... Il m'est déjà arrivé de pousser le grossissement à 900X (oui, je sais, c'est trop) et le suivi n'était absolument pas problématique.

 

Toutefois, je précise que le suivi est largement aidé par des oculaires à grand champ (80° et plus). Avec des plossl, ce ne serait pas la même histoire...

 

Pour finir, tu peux aller voir sur notre site (lien en signature) les dessins que nous réalisons avec des dobsons non motorisés et sans aide au pointage, ce qui te convaincra certainement qu'on peut dessiner et assurer le suivi sans problème, même à fort grossissement.

[syncopatte]

J'aime bien l'idée d'être libre de toutes contraintes

 

On peut débrancher les moteurs.

 

Être libre, ne serait-ce pas pouvoir choisir le suivi automatique quand on en a envie?

 

Patte.

[christel]

tout comme Patte

j'ai un suivi motorisé sur mon dob, j'ai le choix de m'en servir ou pas et ça c'est la liberté

 

maintenant si tu es bricoleur et que les coordonnées équatoriales te vont, prends sans

tu construiras plus tard comme Patte et Sil

mais si tu es aussi doué que je le suis (attention hein je sais planter un clou ), tu prends motorisé et pourquoi pas avec le goto si cela te chante, y a pas à dire c'est plus agréable de garder Dame Lune dans l'oculaire que de passer sa soirée à lui courir après

 

dis toi bien que ce sera ton dob

le plus contraignant pour moi est le poids mais ça peut aussi s'arranger

 

te précipites pas, prends le temps de cerner tes habitudes d'observations

au départ, j'ai observé aux jumelles et me balader au gré de mes envies m'a plus de suite, pas de préparation, liberté totale

donc le dobson qui m'offre les deux possibilités a emporté le morceau

Modifié 20 mai 2011 par christel

[fanstea]

Salut,

 

Pour ma part j'ai opté pour un flextube 250 acquis en janvier de cette année.

Je m’intéresse a l'astro depuis tout jeune mais ça faisait bien 15 ans que je n'avais pas remis l’œil dans un oculaire.

 

Pourquoi cet instru??

Je voulais du diamètre, une mise en place rapide, avec un compromis sur le transport (ca doit rentrer dans la saxo!!!!).

Je ne voulais pas faire de photo, pas d’électronique parce que je voulais retrouver cette excitation du : "ça y est je l'ai !!!!" et j'aime toute la partie repérage avec l'apprentissage du ciel.

 

Je n'est pas de problème de suivi même si j'ai l'impression d'une fluidité moindre que sur des serruriers "fait maison" ou style "dobson factory".

C'est vrai aussi je grossis au maximum que 220x soit un peu moins de 1D parce que je dois étoffer ma gamme d'oculaire.

 

En revanche, et c'est un avis personnel, il me semble obligatoire d'observer avec du grand champs.

J'ai remplacé mon 10mm d'origine (Plossl 52°) par un nag 11 (82°) et c'est vraiment confortable. Je me tâte pour investir dans un nag 3.5 pour la lune et le planétaire.

Puis viendra un 25 (nag ou autre).

A cela j'ajouterai deux "outils" indispensable en mon sens : le couple Telrad + PSA.

Avec un peu de pratique c'est d'une redoutable efficacité.

 

Pour terminer, je n'ai pas encore gouté au suivi électronique.

Rien ne me dis que le jour ou j'en aurai l'occasion, je ne changerai pas d'avis!!!

['Bruno]

Ce que j'apprécie vraiment dans la solution du Dobson tout nu (sans rien), c'est la simplicité. On a juste un tube à poser sur un socle. Pour un feignant comme moi, ça change tout (à condition que ce soit un tube plein, sinon c'est pénible). En fait, je n'ai qu'un accessoire électrique, c'est ma lampe rouge (et encore - GéGé m'a convaincu qu'on peut s'en passer...), mais tant que la pile marche, je ne m'en soucie pas (contrairement à un moteur qu'il faut relier à sa source d'énergie).

 

N'empêche, je trouve que le suivi motorisé est une aide décisive. C'est tellement mieux de pouvoir se concentrer sur une planète sans faire dériver son regard parce que la planète dérive à l'oculaire (le plus embêtant, je trouve, ce n'est pas le suivi manuel - ça devient un réflexe - mais la dérive du regard), de pouvoir dessiner un objet du ciel profond sans rien toucher d'autre que son papier et son crayon... Et si le suivi est équatorial, on peut pratiquer le cheminement d'étoiles en suivant les parallèles et les méridiens, ce qui est plus rapide.

 

Oui, c'est tellement mieux, mais pour un feignant comme moi, ce n'est pas encore assez pour annuler la « libération » qu'offre la simplicité, ce côté tout nu du Dobson. Tiens, oui, je crois que ça doit être comparable à la « libération » que ressentent les naturistes quand ils enlèvent tout et qu'ils ne sont plus obligés de se rhabiller (c'est ce que je ressens lorsque, rentré chez moi, j'enlève mes chaussures - en effet je pratique parfois, à la maison, le naturisme des pieds).

 

En fait, je vois le suivi comme un confort important, mais dont je peux me passer. C'est un peu comme manger au restaurant : c'est bien meilleur et plus agréable que quand je me fais à manger - impossible de dire le contraire -, mais je m'en passe 364 jours par an (en gros). (Et deux comparaisons foireuses, deux : je suis en forme... )

 

Pour avoir un suivi équatorial, il faut une table équatoriale ce n'est pas léger et ça complique le montage. Un suivi azimutal me conviendrait donc mieux, et je crois que c'est le principe des "autotrack-machin". Mais comme je sais que je peux m'en passer, c'est le prix qui peux ou non me décider.

 

Tout ce témoignage, c'est pour apporter des éléments de réflexion à Docky, mais bien sûr pas décider à sa place.

[sastitix]

Petite contribution :

 

Hier j'ai fais ma premiere sortie en groupe et j'ai peu essayer en condition reel mon flextube 300/1500 (mon premier instrument en tant que nouvel astram "pratiquant").

Avantages :

monte et démonte en 5 minutes

Pour le CP t'as aps besoin de retoucher toutes les 30s donc ça passe

Pour le planetaire sur Saturne hier par exemple avec un 4MM donc X 375 idem pas de problemes et je fait que débuter.

Après c'est évident tu mets plus de temps à trouver tes objets / un goto ... Mais n'est-ce pas là le premier plaisir ??? "Enfin .... c'est magnifique"

[azin]

L'evolution des dobsons ressemble à celui des appareils photo.

 

Il y a encore qq années il y avait de nombreux puristes qui consideraient que la seule vraie photo était argentique avec un appareil sans électronique.

On peut toujours le penser, mais un jour peut être vouloir un dobson sans goto sera une option couteuse et presque incomprehensible.

J'ai eu 2 dobson 300mm "manuels" et mon dernier est un 300 goto flextube. Comment regretter un plus pour le suivi planétaire ou pour trouver un objet difficile ?

[Docky]

... tu peux aller voir sur notre site (lien en signature) les dessins que nous réalisons avec des dobsons non motorisés et sans aide au pointage ...

 

Bonjour,

 

Merci pour ce lien que je trouve fort intéressant. Un site proposant des dessins, et qui spécifie avec quoi l'objet était observé, constitue un bon élément de réponse à la question "que voit-on avec quoi?".

Je n'hésiterais pas à conseiller ce site à l'avenir, en attendant je vais moi-même en faire un sacré tour!

 

Pour mémoire:

http://www.astro59.org

['Bruno]

Comment regretter un plus pour le suivi planétaire ou pour trouver un objet difficile ?

J'ai proposé une réponse plus haut : on peut le regretter si ça se fait au détriment de la simplicité.

[serge vieillard]

oui mais nan Azin,

ou pas tout à fait....

Le sujet Dobson se décline à l'infini, soit. On peut même arriver au concept altaz des VLT. Sont-ce des dobson pour autant ???? j'pense que non.

 

Monsieur Dobson était et est toujours un monsieur très pragmatique. Son constat : le plus gros possible pour le moins cher, des oculaires grand champs pour compenser un handicap mécanique et roule pour le bonheur.

cette chose là est encore sacrément présente, yaka se promener sur le forum bricolage pour s'en rendre compte....

maintenant, on à toujours le droit de vouloir plus, mais c'est plus tout a fait la même chose....

et dans le monde des bricolos, je pense que ce bel état d'esprit à encore de beaux jours devant lui !!!

dans le monde des marchands, c'est une autre histoire.....

[Will]

 

Pour ma part, j'utilise un Dob depuis 2 ans (12"), la seule partie électronique de l'instrument est le chercheur point rouge (presque "puriste" donc ).

 

Il s'agit de mon 1er instrument, j'étais totalement débutant avant. J'apprécie la rapidité de mise en oeuvre (pas de mise en station) et de recherche des cibles : On passe d'un bout du ciel à l'autre en à peine une poignée de secondes.

 

J'aime bien les grands champs donc je ne me sent pas géné par l'absence de suivi. je fais principalement du CP mais lors de l'opposition de Mars l'an dernier j'ai poussé les grossissement jusqu'à 2D et le suivi était alors compliqué mais pas infaisable. Ceci dit la qualité optique de mon instrument ne permet pas de faire de la haute résolution planétaire, donc je m'en tiens le plus souvent à 1D (voir 1.25D).

 

Je t'encourage à mettre tes sous dans l'optique plutôt que dans l'électronique : Tu gagneras en diamètre, et c'est une pièce durable.

 

Hello,

 

Perso, j'ai toujours eu des instruments à monture équatoriale. Mais un jour, lors d'une sortie à plusieurs, j'ai eu l'occasion de manipuler un dob de 300 (souviens plus de la marque...Ooops...). Je ne l'aurais jamais cru, mais même à grossissement conséquent, ce n'est vraiment pas difficile à utiliser. J'ai été étonné de la facilité, il suffit de bien se positionner, près du tube et les mouvements deviennent très naturels.

 

Même si personne ne contredia le fait qu'un suivi automatique est le top, si je devais acheter un dob, je crois que j'utiliserais quand même mon budget à 100% pour maximiser le diamètre et la qualité mécanique, quitte à bricoler une table par la suite, le cas échéant...

 

 

Complètement d'accord notamment avec vous deux !

 

Pareil pour le "puriste", nullement une insulte, bien au contraire.

 

Alors que j'ai découvert la pratique de l'astro avec une équato dont je me délectais pour son confort d'observations (mais beaucoup moins pour sa mise en place), je découvre depuis 3 toutes petites sorties mon nouvel ami, un dob 300/1500 tube plein ... Après avoir beaucoup hésité dans le choix d'un dob, quel bonheur finalement ! Extrêmement simple à mettre en place (tu poses la base au sol, tu mets le tube dessus. Point.). Et son utilisation est d'une souplesse ; le suivi se fait tout en douceur, presque instinctivement.

 

Bref, que du bonheur. Je me présente à vous comme un tout nouvel adepte des dobsons . Beaucoup de diamètre (le plus grand possible), pour un coût on ne peut plus bas rapport qualité visuelle/prix !

Modifié 22 mai 2011 par Will