oculaires 70 et plus si affinités...

[christel]

coucou tous,

je suis en pleines recherches d'infos sur les oculaires

 

je souhaiterai remplacer les deux Plöss d'origine

le 25 passe encore mais le 10 avec 50), j'y vois pas beaucoup...

mon 42 et mon 7 ont 60°, déjà c'est un peu mieux

 

donc là, mini du 70, si je trouve du 82 ce serait bien

je ne pense même pas au 100, ça coûte la peau des f*****

 

j'ai, à travers différentes lectures, remarqué que vous donniez souvent en référence ces marques :

- Vixen

- Baader pour les Hypérions

- TMB (c'est une marque ça ? )

- Antarès

- Orion Stratus

 

z'avez d'autres marques à me conseiller ?

 

faut prendre en compte que je porte des binocles

même si j'ai pu constater que je peux observer tout en les enlevant, j'ai une myopie qui me rapproche plus de la taupe que du lynx

astigmatisme aussi mais ça ne m'a pas gêné la dernière fois sur Dame Lune

 

je souhaite un bon relief d'oeil sinon j'ai les cils qui balaient l'oculaire

 

merci beaucoup de votre aide

pas facile de faire le bon choix devant la multitude de l'offre et la méconnaissance de bibiche en la matière

[astrornans]

salut Christel !

 

Il y a les William Optics SWAN 72°:

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-william-optics-swan-72-92/

 

Le William optics UWAN 82° (j'ai le 16 et il est pas mal !)

http://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/oculaires/15_10/m,William-Optics/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=UWAN

 

Apres, mis a part ceux que tu as cités (Baader Hyperion, Orion stratus,ect.)

 

Il ya tous les Haut de gamme a savoir vixen LVW, Pentax XW, Televue Nagler, ethos et Panoptic, puis les Nouveau Televue Delos (des Ethos a 72° de champs aperement...)

Mais tous ceux la sont pas mal plus cher...

 

Mais c'est sur que c'est du vraiment tout bon ! etant l'heureux poscesseur d'un Ethos 10 je peux dire que ca en vaux la chandelle (peut etre pas le prix excessif) mais bon c'est du tres grand champs et superbe !!!

 

en 82° abordable il y a les kepler Ultra wide...

Mais je ne sais pas ce qu'ils valent !

Alberic en a un et le test ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=75671&highlight=kepler+ultra+wide

 

bond choix !

[tijuaana]

Il y a aussi les Antares Speers Walers 13 et 17 mm qui font 82°. ils ont bonne réputation il me semble...

 

Tout dépend du budget... et du nombre d'oculaires que tu souhaite remplacer en priorité.

 

A mon avis, mieux vaut 3 très bon oculaires que 6 moyen...

 

Tu peux éventuellement garder ton 42, vendre les autres et prendre un 16-17 mm (Hyperion, Astro Professionnal UWA, Antares 82° Speers Waler, William Optics UWAN) et un 7-8 mm (Radian, Vixen LVW, Nagler, Pentax)

Modifié 20 mai 2011 par tijuaana

[christel]

merci ami franc-comtois

je vais regarder les WO (là je regardais le Televue Delos...) et les Vixn

Pentax et Televue, j'ai vu... ouf !

[christel]

Tijuaana,

 

j'avais pas vu ton message

je viens de lire le test d'Albéric, une personne ayant un Astro Professional a beaucoup de coma sur les bords

 

juste les 10 et 25

prioritairement le 10

je n'en ai que 4 en tout des oculaires, je pense que ça me suffit

 

merci de ton aide

[Newton]

HEllo

 

Petite précision nécessaire: c'est pour quel tube et sur quelle monture ?

Par exemple, mettre un gros oculaire sur un PO en plastique et une monture bancale, c'est pas top. De même que beaucoup de d'oculaires ne passent pas bien avec des rapports F/D trop petits.

[christel]

coucou Newt'

 

merci de passer

alors c'est pour mon 254/1250 dobson

 

l'hypérion me semble pas mal à première vue 68° avec 20mm de relief... bicoulant, ça ne me pose pas de soucis, Nounours l'est aussi

[Newton]

Ok, donc F/D de 5.

Dans ce cas, pas sûr qu'un SWAN passe, surtout en grandes focales.

Les TMB sont biens mais en petites focales (<10 je crois) et avec un champ plus petit (60°)

Les Antares W70 ne passent pas bien à ce F/D pour les focales de plus de 15 m.

 

Ne restent pas grand chose à pas cher J'aime bien les hyperions, très confortables, de qualité correcte et dispo dans beaucoup de focales. Ils passent bien à F/5. Mais je n'aime pas trop le 5 et le 3.5 (ou 2.5, je ne sais plus). Le 13 (je l'ai) est bien, le 17 aussi (je ne l'ai pas). Le 8 (je l'ai) est correct, sans plus. Le 21 (je l'ai) me satisfait aussi.

Attention toutefois, ils sont lourds et peuvent facilement déséquilibrer une monture équatoriale. Pour le Dobson, pas de soucis sur mon 300.

 

Les stratus sont très similaires mais je ne les connais pas.

Modifié 20 mai 2011 par Newton

[christel]

ah bah voilà, c'est ça l'expérience

 

j'ai un TS WAE 42

mon 7 c'est un HR

pour l'instant je les garde

 

le 25 bon ça va encore mais le 10... le changer lui est prioritaire

donc je vais déjà biffer certaines marques

 

merci beaucoup

Modifié 20 mai 2011 par christel
précision sur mmon 42

[Bison]

Bonjour Christel

 

Dans la même gamme de prix que les WO et même un peu moins, tu as aussi les Astrotech Titan à 70 ° de champ:http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=921

 

Je ne connais pas la série Titan mais j'ai le 12mm Paradigm de la même marque qui est très bien (mais avec un champ plus étroit : 60° seulement).

 

Les hypérions restent une valeur sûre, notamment avec leur grand dégagement oculaire et une grande lentille de sortie, qui facilite le placement de l'oeil (je suis myope ET presbyte ET astigmate..c'est dire!), mais comme le dit Newton, ils semblent de qualité inégale suivant la focale.

 

Quel est ton budget maxi?

Modifié 20 mai 2011 par Bison
question indiscrète...

[christel]

coucou Bison,

 

je pense rester dans les alentours de 100 euros pour un oculaire, maxi 150

c'est que j'ai d'autres tentations dans la vie ...

[staffy]

Bonjour

 

Une petite sélection (non exhaustive) d'oculaires avec un long "relief d'oeil" :

 

1°) Prix inférieurs à 150 € (68°) : Baader Hypérion (125 €) et Orion Stratus 13 mm (110 €)

 

2°) de 150 à 200 € : Pentax XF (mais "seulement" 60 °) 8,5 et 12 mm (176 €)

 

3°) supérieurs à 200 € (jusqu'à plus de 500 €) :

* Vixen LVW (65 °) 13 et 22 mm (210 €)

* W.O Uwan (82 °) 28 mm (349 €)

* Télévue :

- Panoptic (68°) 24 (268 €) et 27 mm (300 €) / gamme à partir de 19 mm seulement

- Nagler (82 °) type 4 en 12 (312 €) et 22 mm (408 €) / type 5 en 26 mm (511 €)

* Pentax XW (70°) 10 et 14 mm (386 €) / 30 mm (mais 650 €...)

 

Poids de la plupart de ces oculaires : entre 400 et 1 000 grammes.

 

Edit : Vu trop tard la "limite" budgétaire, désolé.

Modifié 20 mai 2011 par staffy

[christel]

ne sois pas désolé, c'est déjà gentil à toi de m'aider

merci

[christel]

Ok, donc F/D de 5.

Dans ce cas, pas sûr qu'un SWAN passe, surtout en grandes focales.

Les TMB sont biens mais en petites focales (<10 je crois) et avec un champ plus petit (60°)

Les Antares W70 ne passent pas bien à ce F/D pour les focales de plus de 15 m.

 

Newton,

 

comment sais-tu cela ?

y-a-t-il des formules mathématiques pour le savoir ?

 

encore une question

en lisant des infos sur l'Hypérion, j'ai lu qu'en enlevant la partie 31.75 de l'oculaire, cela dégrade pas mal l'image... as-tu testé ?

 

merci de ta patience

['Bruno]

Parmi les oculaires qui « passent » bien à F/D court, il y a aussi les Vixen LVW. Ils ont un grand champ, une très bonne réputation, et il me semble qu'ils sont adaptés aux porteurs de lunettes (tirage d'anneau important).

 

(Le fait de bien passer à F/D court ne se calcule pas à l'avance, ça dépend plutôt de la conception de l'oculaire, donc c'est à l'utilisation qu'on s'en rend compte - d'où l'intérêt de tester les oculaires sur différents instruments, ce qu'oublient parfois les testeurs...)

[christel]

merci Bruno, donc c'est comme souvent dans la vie, c'est l'expérience qui nous enseigne le plus, je file jeter mon oeil sur les Vixen

[Newton]

Newton,

 

comment sais-tu cela ?

y-a-t-il des formules mathématiques pour le savoir ?

 

Non, pas de formules. Simplement des essais de ma part ou de personnes ayant aussi des F/D courts.

 

en lisant des infos sur l'Hypérion, j'ai lu qu'en enlevant la partie 31.75 de l'oculaire, cela dégrade pas mal l'image... as-tu testé ?

Sur un F/D court, c'est imbuvable...

En fait, ça n'est pas la "partie" 31.75 que tu enlèves. L'oculaire est, même avec cette partie, "bicoulant". il rentre dans du 1.25" et du 2" (mais attention, avec le coulant 2", comme il rentre beaucoup plus dans le PO, tu ne pourras peut être pas faire la mise au point, une bague allonge étant nécessaire.)

Quand tu l'enlèves, tu enlèves une lentille divergente, augmentant la focale de l'oculaire. Et, comme dit plus haut, c'est imbuvable...

[christel]

alors c'est juste un effet de pub...

donc faut laisser l'oculaire intact, merci

[Rigel de st off]

Un Pentax XF 12 mm:rolleyes:, 60° de champ, mais net sur la totalité.

J'ai pu le comparer avec le Nag 13 sur un 203/1000 et sur un 254/1250, il est super:wub:.

[christel]

une petite visite de Richard, c'est cool ça

je vais regarder, merci

[staffy]

Rebonjour,

 

Parmi cette sélection, je possède un Pentax XF (8,5) et un Vixen LVW (17).

 

Ce sont 2 oculaires de très bonne qualité (pour un prix encore "raisonnable") qui me donnent satisfaction.

 

Un choix à faire entre 12 mm / 60 ° et 13 mm / 65 ° ?

Leurs caractéristiques :

* Pentax XF : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/PTX003

* Vixen LVW : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/VX002

[Bison]

Intéressante cette disucssion, comme celle-là aussi : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78951, qui traite du même sujet mais pas avec le même budget.

 

Dommage que les MEADE SWA s5000 n'existent pas dans les focales que tu cherches.

[jgricourt]

Je me suis toujours demandé si cela valait la peine d'investir dans des oculaires très hauts de gamme et dans des accessoires top niveau sur des instruments moyens voir entrée de gamme ? Est ce qu'il y a à beaucoup gagner par exemple en utilisant un Ethos sur un dob chinois ?

[Alarcon yves]

Je me suis toujours demandé si cela valait la peine d'investir dans des oculaires très hauts de gamme et dans des accessoires top niveau sur des instruments moyens voir entrée de gamme ? Est ce qu'il y a à beaucoup gagner par exemple en utilisant un Ethos sur un dob chinois ?

Un bon oculaire peut ce garder à vie, même si on change le tube . Après c'est sur quand un oculaire coute plus cher que l'instrument on peut se poser des questions, mais il y a le confort d'utilisation, le plaisir à observer qui ne ce quantifie pas, en plus sur un télescope de début de gamme (avec quand même un miroir correct), ce qui limite le plus l'instrument, c'est la qualité des oculaires fournis alors .

Dans le cas de l'Hetos sur un Dobson, c'est avant tous les 100° de champs qui prime, pas la qualité propre de l'oculaire, pour le confort d'utilisation du au manque de suivi de la monture, mais bon j'ai jamais regardé dans un Ethos, mais dans un Dob chinois si (300/1200), et l'image est loin d'être ridicule (on vois très bien Saturne si,si).

Yves.

Modifié 21 mai 2011 par Alarcon yves

[tijuaana]

Si la collimation est maitrisée... pourquoi pas. Mais à mon avis, les utilisateurs qui ont les moyen de s'offrir un tel oculaire ne tarderont pas à changer de Dob... (pour un Portaball 12.5 " f/5 )

[christel]

tu sais Jgricourt, tu trouves peut-être mon scope d'entrée de gamme... mais quand tu débutes, que tu ne sais pas si la formule dobson te conviendra... et que tu as tout à acheter... bah, ça monte vite...

 

maintenant Yves a raison, un scope peut se changer mais je pense qu'un bon oculaire se garde

sinon je suis prête à accueillir tes deux Ethos, ton pentax et ta barlow, gratuitement dans ma valisette

[christel]

pour la collimation, j'ai un laser

je ne maitrise pas la technique de défocalisation sur une étoile

 

par contre, elle tient bien

bon il est vrai que je n'observe que dans le jardin mais quand même le chemin n'est pas un ruban d'asphalte bien lisse

[syncopatte]

Je me tâte pour du TS WA, le budget étant modéré:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p958_TS-WA26-ERFLE-Weitwinkel-Okular---26mm---2----70--Gesichtsfeld.html

 

(le 26mm)

 

Sur papier cela semble pas trop mal pour des newtons assez ouverts (quoique le tirage d'anneau pourrait être un peu juste pour porteurs de lunettes)

Ce serait bien le bingo si à nettement moins cher on aurait une qualité comparable.

Et justement, s'il n'y a pas de nagler à côté pour comparer, la satisfaction totale peut être à la clé non?

Un débutant n'ayant que peu d'expérience va-t-il apprécier toutes les qualités?

Ici on a en plus des lunettes. Cela veut dire aussi que l'observateur sera plutôt obligé de se concentrer sur le centre.

Dès lors la correction de la coma sur les bords devient moins critique.

 

Bref: est-ce que Christel aura réellement un avantage de mettre une somme conséquente dans un ou deux oculaires haut de gamme ou sera-t-elle aussi bien servie avec du moyen de gamme?

Est-ce qu'observer avec des lunettes ne va pas niveler les différences entre haut et moyen de gamme?

 

Patte.

 

PS: Christel, tu devrais revendre ton 42mm, focale beaucoup trop longue!

Le max utile avec ton dob se situe autour de 30mm.

La raison: grossissement trop faible par rapport à l'ouverture. Le faisceau lumineux qui sort de l'oculaire fait presque 9mm, ta pupille n'en fait que 6 (et encore, faut être dans un environnement bien sombre). Il y a donc un paquet de lumière qui ne sert qu'à éclairer ton iris, sans frapper la rétine.

(il y a des formules pour cela)

Modifié 21 mai 2011 par syncopatte

[Bison]

Un bon oculaire peut ce garder à vie, même si on change le tube . Après c'est sur quand un oculaire coute plus cher que l'instrument on peut se poser des questions, mais il y a le confort d'utilisation, le plaisir à observer qui ne ce quantifie pas, en plus sur un télescope de début de gamme (avec quand même un miroir correct), ce qui limite le plus l'instrument, c'est la qualité des oculaires fournis alors .

Dans le cas de l'Hetos sur un Dobson, c'est avant tous les 100° de champs qui prime, pas la qualité propre de l'oculaire, pour le confort d'utilisation du au manque de suivi de la monture, mais bon j'ai jamais regardé dans un Ethos, mais dans un Dob chinois si (300/1200), et l'image est loin d'être ridicule (on vois très bien Saturne si,si).

Yves.

 

+1.

 

Il me semble avoir lu quelque part avec raison un post de SyNcOpAtTe (sorry..) qui disait aussi que, hormis quelques bouzoscopes à miroirs sphériques mal corrigés, ce qui limitait les perfos d'un instrument c'était avant tout l'âneobservateur qui était derrière.

 

Pourquoi un possesseur avisé d'un scope, fut-il "moyen", devrait-il se contenter d'oculaires moyens eux aussi , à partir du moment où il sait tirer partie d'oculaires de meilleure qualité, qu'il pourra conserver longtemps???

 

Le changement d'un scope est un investissement....il peut y avoir un délai entre le désir et la réalisation !!!

 

Bref tout un tas de bonnes raisons pour lesquelles je soutiens Christel

[christel]

Patte,

 

tu sais, le 42 m'a déjà rendu service quand je n'arrivais pas à "attraper" avec mon chercheur, paf le 42 dans le PO et hop là

je ne l'ai encore jamais testé par vraie nuit... mais Christoph de chez TS, me l'a conseillé pour Andromède (et c'est lui qui m'a conseillé le dob par rapport à la lunette alors que celle-ci coûtait plus cher)

 

en fait, sur Dame Lune, sans les binocles... ce fut impec

(si tu savais comme ça m'a touché et fait plaisir mais ça c'est une autre histoire)

mais est-ce que le CP peut aussi s'observer avec les yeux tous nus ?