oculaires 70 et plus si affinités...

[alex42]

Salut Christel,

mais est-ce que le CP peut aussi s'observer avec les yeux tous nus ?

Pour la myopie pas de souci, c'est astigmatie qui est plus problèmatique.

Etant myope j'observe sans lunette et c'est la Map qui fait le boulot:cool:

[christel]

Bison a raison, entre vouloir et pouvoir, ça peut être long

mais ce que je cherche avant tout c'est le champ plus large (suis une fille des grands espaces moi )

 

maintenant je ne vais pas mettre 500 euros et le pouce dans un Ethos... avec mes lunettes, j'ai un bonne acuité mais sans, c'est pas brillant et je n'en suis pas là en quelque sorte, je veux dire à pouvoir apprécier toute la performance de ce dernier... mais ça doit être quelque chose de voir dans du 100°, je doute qu'après ça, il est hors de question de revenir à moins de champ...

mais avec tous vos conseils, trouver un bon compromis

 

apparemment niveau qualité/prix, un Hypérion semble bien

mais je lis vos tests, vos conseils

ils me sont précieux

Modifié 21 mai 2011 par christel

[christel]

Alex,

 

donc en CP, tu regardes les amas en face si je puis dire... pas de soucis avec la vision décalée sans lorgnons ?

[christel]

bon mon 42 n'est plus affiché sur le site de TS, j'aurais souhaité le montrer à Pattounet...

 

il ressemble à celui là

42 Erfle en 2 pouces et 60°

 

il est limite à F6 apparemment, moi suis juste un cheveu sous le F5...

mais bon, pour l'instant, je vais le garder

Modifié 21 mai 2011 par christel

[syncopatte]

Oui, je vois lequel et ça m'étonne de la part de TS de te l'avoir conseillé, d'autant plus qu'ils expliquent sur le site qu'il faut au moins du F/d 6 pour en profiter.

 

Tu devrais attendre un peu avant de te décider (quoique avec les hypérions, en suivant les conseils de lesquels sont bons et lesquels sont à éviter, tu ne risques pas grand chose: le rapport qualité/prix est en effet excellent)

 

Donc attendre quoi?

Faire un test CP ou tout simplement champ étoilé (n'importe où dans la Voie lactée, le long du Cygne par exemple) et voir ce que donne ton TS WA 42mm: remarques-tu des déformations au bord? Elles te gênent? Quid avec ou sans lunettes? Le dégagement de 20mm (tirage d'anneau) te semble suffisant?

 

Puis, il n'y a pas d'astram dans ton coin qui pourrait te faire tester des grand-champs?

 

Encore une fois: du haut de gamme sera certainement supérieur et se garde "à vie".

Le tout est de savoir si ça en vaut la chandelle actuellement

(n'oublions pas que les oculaires, ça se vend et revend facilement via les petites annonces)

 

Les hypérions et consorts me semblent un excellent compromis.

Les oculaires TS WA pourraient (je ne sais pas) donner d'excellentes surprises.

 

Pas facile de conseiller des oculaires, c'est nettement plus dépendant des individus!

(d'où voir s'il n'y a pas moyen de tester avec des astrams du coin...)

En plus c'est la jungle entre marques gammes modèles...à ne plus s'en sortir!

 

Patte.

Modifié 21 mai 2011 par syncopatte

[alex42]

Alex,

 

donc en CP, tu regardes les amas en face si je puis dire... pas de soucis avec la vision décalée sans lorgnons ?

 

Aucun souci

[ska]

Salut Cristel,

je me permets d'écrire dans la discussion parce que je vends un oculaire Antarés w70 de 8.6 mm, il est en bon état, et j'en étais satisfait mais j'ai pas résisté à la promo Télévue du mois dernier alors j'ai acheté un nagler 9mm, super bien sûr, en angle etc, mais pas le même prix n'est ce pas.

 

Voilà plutôt que de laisser traîner un oculaire correct, j'en demande un petit prix, 40 euros, il vaut le double presque tout de même et si ça peut profiter à quelqu'un d'autre sachant que c'est déjà un oculaire qui à un bon rapport qualité prix. Je l'ai vu d'occasion plus cher, pour ma part je suis pas trop exigeant, c'est pour ne plus être embarrassé.

 

Si cela t'intéresse ou quelqu'un d'autre, je suis joignable par message privé

voilà, à plus tard et bon choix d'occulaires.

[xs_man]

J'ai le Kepler 30 mm Ultra Wide dont tu as lu le test : perso je le trouve tip top si tu oublies son gros défaut : le poids, il passe vraiment très bien sur un télescope à F/D 5. Si les autres de la gamme sont aussi bons (?), ce sont des alternatives crédibles aux Nagler !

 

J'ai aussi le Speers Waler de 10 mm, 82°, c'est un bon oculaire pour le prix mais je trouve que le bord du champ pourrait être un peu mieux corrigé. Cela dit, il est probablement un peu moins bon qu'un Nagler mais les images sont quand même d'un très bon niveau !

 

Sinon, en effet les Hypérions sont un excellent choix au prix d'un champ plus restreint.

 

 

Albéric

Modifié 21 mai 2011 par xs_man

[christel]

alors je viens d'aller chercher le 42

c'est exactly le même avec five éléments, c'est écrit dessus

 

je reviens vous lire tous (je vais arroser mes petiots dans la serre et abriter mes pins, orages annoncés)

[christel]

oui Patte, je vais attendre un peu

il faut que je vois ce qu'il donne dans le noir et pas au crépuscule pour m'aider à pointer mais pour le 42, ça peut attendre

là, c'est surtout mon 10 qui ne vaut pas tripette, même une débutante comme moi s'en rend compte, c'est pour dire !!

Modifié 21 mai 2011 par christel

[christel]

merci Alex

[christel]

Ska, je prends bonne note

j'ai un 7, je ne sais s'il y a une grande différence avec un 8.4, à part de passer de 60 à 70

 

Albéric,

 

je vais de ce pas regarder les kepler chez OU

[christel]

ein offre groupée chez TS, deux oculaires Hypérion pour 200 euros (plus le port)... de quoi remplacer mes 10 et 25...

 

donc une bonne valise à oculaires serait (pour planétaire et cp... moi je veux tout )

 

- 2.5 ? (le plus petit possible pour pousser à la limite)

- 7

- 10

- ? (un intermédiaire...utile ou pas ?)

- 25

- ? (encore un intermédiaire, plus pour le CP je suppose ? )

- 42 (limite décrochage de scope )

 

en violet, j'ai ces focales

 

marques (dans le désordre) qui passent à F/d 5:

- Baader Hypérion (sauf peut-être en 2.5, voir Orion Stratus si bon)

- Kepler les Ultra Wide

- Vixen LVW

- Pentax XF

Modifié 21 mai 2011 par christel

[alex42]

Je verrais plus un intermédiaire entre le 7 et le 2.5 comme un 5mm qui donne un grossissement de 1D sur un scope ouvert à 5, plutôt qu'entre 42 et 25

[christel]

Alex, le 2.5, je l'ai pas encore

['Bruno]

Jamais je n'achèterais un 42 mm pour un télescope à F/5 ! Ou alors un bas de gamme à pas cher. Car cet oculaire n'a qu'un avantage : un grand champ sur le ciel. Ça permettra d'aider au pointage. Mais on risque de voir l'ombre du secondaire, le fond du ciel sera lumineux au point d'éteindre les étoiles faibles, les étoiles au bord ont bien peu de chance d'être piquées... Ce n'est pas l'oculaire qui est mauvais, mais il est complètement inadapté à un télescope à F/5 - à moins bien sûr d'avoir des yeux de hibou (il faut une pupille de 8,4 mm pour que ça passe !) Bref, OK si c'est juste pour aider à la recherche des objets, et dans ce cas peu importe la qualité optique, donc on achète du bas de gamme (de toute façon s'il est de haute qualité optique, le F/D court du télescope risque de détériorer l'image et on n'en profitera pas).

[christel]

ah ça Bruno, quand on est une bleusaille

mais à 59 euros ça va encore

[syncopatte]

Une petite annonce toute fraîche:

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/celestron-ultima-lx--70_6220.htm

 

Patte.

[christel]

je ne sais pas si ça passe pour mon scope et ce que ça vaut non plus...

merci Patte

Modifié 22 mai 2011 par syncopatte

['Bruno]

mais à 59 euros ça va encore

Effectivement ! Donc on est dans le cas où j'estime cet oculaire utile (aide au pointage). Maintenant, si tu as un filtre UHC ou OIII, j'imagine que ça donnera des images intéressantes aussi (là, le fond du ciel ne gênera pas trop).

[syncopatte]

je ne sais pas si ça passe pour mon scope et ce que ça vaut non plus...

merci Patte

 

 

Suivant des essais lus sur cloudy nights (et ci et là) le 22 passe très très bien et le 32 bien (de toute façon mieux que ton 42...) sur un F/d5.

 

J'ai essayé le 17 et ma foi, un bon oculaire (difficile d'étendre un avis sur toute la gamme...)

 

Le prix proposé dans l'annonce est très intéressant.

 

Patte.

 

PS: s'il n'y avait redondance avec mes oculaires, je ne t'aurais pas mise sur la piste...

 

Fort bien ta liste d'oculaires, sauf qu'il manque toutes les info's (marque et tes appréciations) pour t'aider à te constituer une gamme cohérente.

L'idéal: trois oculaires, pas plus! Ou alors un quatrième pour grossir beaucoup quand ça ne turbule pas...