nombre de bit iris

[mariobross]

Bonjour.

je souhaiterai comprendre un peu plus comment fonctionne IRIS , dans le but de faire de la photométrie .Je m'explique , j'ai une CCD ST 2000 sbig , codé en 16 bits ,soit 65534 niveaux , pour tester la linéarité de la caméra , je prends des images d'une source stable , et je prends des poses en augmentant le temps de pose de façon linéaire.

je constate qu'en passant les images sous IRIS , les pixels qui étaient par exemple à un niveau 45000 en 16 bits sortent saturés à 32767 , ce qui est le niveau maxi de IRIS en 15 bits ,( ce qui peu paraitre logique).

question 1 : est ce que sous IRIS je suis condamné à perdre la dynamique comprise entre les niveaux 32767 et 65534 acquis par ma CCD?

 

je pose cette question car il me semble avoir lu qu 'IRIS fonctionnait en fait entre -32767 et +32767 , mais cela me parait un peu obsur.

 

question 2 : je dis pas de bétisse , IRIS est bien en 15 bits?

 

merci jean claude.

[christiand]

Salut Jean Claude

 

je pose cette question car il me semble avoir lu qu 'IRIS fonctionnait en fait entre -32767 et +32767 , mais cela me parait un peu obsur.

 

 

Tu n'es pas le seul à te poser la question.

Iris développé à l'origine pour un usage scientifique est en 16 signés, donc - 32500 et + 32500

 

Mais toutes les CCD sortent du 16 bits et donc Iris zappe toutes les valeurs supérieures à 32500 (j'arrondis).

 

Pour l'activité imagerie du CP ce n'est pas trop grave car le signal est généralement compris entre 0 et 10000 (ça dépend des fonds de ciel).

 

Mais pour tes applications c'est ennuyeux...

 

 

Christian

[christiand]

Extrait des échanges de 2009 sur AS :

 

 

 

Question posée :

 

Oui Iris travaille effectivement 16 bits signés... j'ai aussi du mal à saisir l'intérêt surtout que ça pose des soucis aux logiciels de post traitement qui ne travaillent qu'en non signé.

C'est peut être lié au fait qu'en réalisant certaines opérations sur les images (soustraction de darks, logarithme, etc..) on se retrouve avec des valeurs négatives? (donc si on travaillait en non signé, on couperait à 0 d'où une perte d'information).

 

 

réponse C Buil :

 

 

C'est tout à fait ca

 

A - B = C

"C" peut très bien avoir des valeurs négatives... et on fait

comment pour gérer cela ? Et encore, c'est un exemple simple,

il y a plein de raison pour avoir une arithmétique signée

Donc ne pensez pas qu'à l'acquisition, mais à ce qui suit après

l'acquisition.

Et puis dans ma vie d'imageur ciel profond, je me suis bien

plus interessé aux premiers bits, qui contiennent l'info proche

du bruit, dans les limites, là où on trouve les objets faibles,

les détails les plus interessent, que le sommet des étoiles, d'où... Christian B

 

 

 

Confirmation par Laurent :

 

 

il peut y avoir un résultat avec des valeurs négatives.

par exemple une pose courte, ou le fond de ciel n'a pas monté... tu réalise le pretraitement standard, il ne te restera plus sur le fond de ciel de l'image avec le bruit résultant du fond de ciel lui meme, mais aussi de l'electronique, du CCD... etc. Et comme le bruit est par principe si tout va bien aléatoire, tu as toute les changes d'avoir des valeurs négative. Si sur cette image, tu dois faire par exemple une mesure de photométrie, tu va réaliser cette mesure par difference entre le fux du fond de ciel et le flux de l'etoile. Dans le mesure du fond de ciel si tu decides qu'une valeur inférieur à 0 =0 (cas lorsque tu ne travail pas en signé), alors tu fausses le résultat.

Je pourrait te parler aussi de l'avantage de travailler en nombre flottant etc... mais c'est une autre histoire... quoi que...

Laurent Bernasconi

 

 

Christian

[mariobross]

Merci christiand , c'est bien ce que j'avais compris ,au vu des test que j'ai fait mais...............

comme j'ai une caméra anti blooming qui est déconseillée pour des mesures photométiques , il faut que je reste dans une zone de linéarité de la caméra (l'anti blooming n'étant activé que dans le haut de la dynamique).

 

Donc de toute façon je n'aurai pas pu exploiter le haut de la dynamique.

 

j'ai fait des mesures dans cette fameuse plage de 0 à 32767 (nombre d'ADU en fonction du temps de pose) et là je suis très agréablement surpris du résultat:

c'est pratiquement une droite parfaite avec un écart maxi par rapport à une droite parfaite de 1.2% , ce qui donnerai une différence de magnitude détectable de .01 Mag.

 

il me reste donc à savoir en fonction de la magnitude à mesurer , quel temps de pose je dois utiliser pour rester en dessous des 32767 (en gardant bien entendu une marge de manoeuvre).

 

merci pour ton aide.

[christiand]

Ok, tiens nous au courant de tes travaux. Les mesures photométriques sont des applications que je connais mal et j'aimerais m'y consacrer également par la suite.

 

Bonne continuation

 

Christian

[mariobross]

Oui pas de pb , j'avais déja fait quelques mesures avec iris c'est assez simple à mettre en oeuvre , à suivre...

jean claude.

[Eric S]

J'ai aussi rencontré la limite à 15 bits signés dans Iris en faisant du traitement HDR. Je prends quelques vues bien plus courtes pour ne pas saturer les étoiles les plus lumineuses. Ensuite, quand je combine l'ensemble, ça me comprime les basses lumières pour maintenir le point le plus lumineux sous 32767. Résultat, je perds par rapport à la dynamique du capteur.

[mariobross]

Oui justement , je me posait la question , dans une application "belle photo" ciel profond , si il n'y avait pas interet à diminuer le temps de pose pour ne pas arriver à la saturation , mais apres mesure , avec mes temps de pose classique de 5 mn , je constate que les noyaux de galaxies sur brutes ne sont jamais saturès , (valeur maxi trouvé sur M106 25000) , faudrait peut etre vérifier sur des nébuleuses lumineuses style orion.

donc je me dis : si jamais sur une brute , si j'arrive au dessus de 32767 dans les nébulosités , il faudrat diminuer le temps de pose ; pour les étoiles qui elles sont saturès , d'après la remarque d'Eric il ne faut pas en tenir compte sous peine de perdre des infos en basse lumière.

jean claude.

[Eric S]

Mon expérience est un peu limitée car je ne fais que du grand champ avec objectif photo classique. Donc, la saturation de nébuleuse, je ne connais. Ce sont les étoiles les plus lumineuses qui saturent. Je fais typiquement 1 vue à 1 s, 1 vue à 10 s et 20 vues à 1 mn. Avec ça, j'atteins des magnitudes de 12. Si dans le champ, j'ai une étoile lumineuse avec une magnitude de 1, ça fait un rapport de 25000. Résultat, les étoiles les moins lumineuses voient leur niveau arrondi à 1.0 (voir 0.0).

[christiand]

Question pour Eric : Pourquoi les étoiles saturées genent elles ? Ce ne sont que des étoiles, donc saturées ou non ça revient au même sur une image ? Je me trompe ? (sauf pour des mesures phto, bien entendu)

 

Christian