Recherche d'astram et de matériel.

[loukar]

Bonsoir,

 

Depuis que j'ai fait l'acquisition d'une paire de jumelles (Helios naturView II 10x50), voilà 2 semaines, le temps n'est pas trop à la fête le WE au dessus de la Beauce. En semaine la nuit arrivant maintenant très tardivement, il m'est difficile de veiller, en sachant que le lendemain il faut aller bosser.

 

Pour compléter certains ouvrages ("A l'affût des étoiles" entre autres) , j'aimerais me rapprocher d'astram sur la région de Neuville-aux-bois / Pithiviers à 30 km au nord d'Orléans.

 

D'après certain site d'astram de la région, notre ciel de Beauce serait souvent médiocre (nuages, PL). Ils doivent pas forcément avoir tord car sur Orléans je n'ai trouvé qu'un seul magasin qui vend sur commande des télescopes, quand aux librairies on trouve quasiment aucun ouvrage sur le sujet.

 

Comme j'aimerais bien découvrir ce que l'on peut observer et comment on manipule différents matériels.

 

Pour l'instant et après de nombreuses heures passées à lire et sur les forums, je m'orienterais vers la visu. Je ne vous cacherais pas qu'en bon débutant, le côté photo m'attire également. Mais en vous lisant je me suis rendu compte qu'en dehors de la lune, je ne suis pas certain que ma patience, le temps et le ciel puisse m'offre beaucoup plus avant longtemps.

 

A la recherche d'un premier matériel, je suis passé par les étapes :

- Un maksutov sur équatoriale : mais le f/d à 15 et la faiblesse sur le CP me l'ont fait abandonné sauf si plus tard je veux un matériel dédié au planétaire.

- Un newton sur équatoriale : dans le principe très intéressant et très tentant même s'il faudra un peu se battre avec la MES et la colimation au début. Par contre la photo peut devenir tentante et dans ce cas pour mixer visu et photo, je partais sur un Orion 200/1000 sur Atlas EQ (motorisée 2 axes ou Goto). Lorsque j'ai vu le poids de la monture, ça m'a fait sérieusement réfléchir. J'ai déjà transporté des sac de ciment de 25 Kg et pour le dos c'est vraiment pas le top.

- Une lunette sur équatoriale : la monture peut dans ce cas être plus légère, genre Atlas Sirius. Mais la visu que je veux privilégier dans un premier temps ne serait pas top à moins de vendre un bras.

- le dobson : assez réticent au départ car sans suivi surtout pour le planétaire, et des possibilités d'évolution vers la photo proche de zéro. Finalement aujourd'hui j'y serais de plus en plus favorable même en suivi totalement manuel. Ceci dit comme ce serait pour découvrir l'astronomie avec mes enfants, peut être qu'une version Orion XTg10 ou un SW Flextube 10" serait plus simple à utiliser qu'un équatorial, permettant le suivi, un pointage éventuel. Le suivi permet entre autre chose de changer d'observateur sans être obligé de repointer l'objet du ciel, car j'ai peur que les enfants ne trouvent pas toujours très amusant de suivre un objet en manuel et qui sait moi non plus.

 

En fait pour me décider, j'aurais besoin de rencontrer des astrams dans la région. A défaut, allant sur Strasbourg début juin, je passerais chez OU pour voir le matériel.

 

Pour l'instant dans l'ordre :

- Dobson 10" Goto pour le visuel et d'éventuelles photos sur le planétaire en digiscopie avec pourquoi pas une lunette sur équatoriale par la suite pour la photo si la passion devient dévorante. De plus cela ferait deux matériels, le jour ou la lunette est occupée, le Dobson est toujours là pour l'observation.

 

- Newton sur équatoriale pour le visuel avec évolution vers la photo possible. le seul truc qui me gêne c'est le diamètre maxi à 200mm pour rester raisonnable en photo et surtout le poids de la monture.

 

Désolé pour la longueur du post et bonne "nuit" à tous.

 

PS : Ce soir le ciel est clair, j’essaierais un peu les jumelles avec une planisphère.

 

La preuve que la photo me titille tout de même un peu, j'ai fait avec mon Canon 7D et un 24-105 f4 quelques photos de CP et lune sur un pied photo. Pour la lune c'est un recadrage à 100%, la focale de 105 étant très limitée.

Sur le CP j'étais assez content de distinguer clairement la Grande Ourse et surtout beaucoup plus d'étoiles qu'à l'oeil nu et notamment, si je ne me trompe pas Alcor et Mizar au dessus de (81). Le repérage a été fait à partir du logiciel "carte du Ciel V3.0"

[Clef]

Le suivi permet entre autre chose de changer d'observateur sans être obligé de repointer l'objet du ciel, car j'ai peur que les enfants ne trouvent pas toujours très amusant de suivre un objet en manuel et qui sait moi non plus.

Oui le XT10g est bien vu dans ces conditions je pense. En tout cas, ça me sert bien pour montrer à mon entourage un objet. Et du coup en planétaire aucun soucis pour grossir, j'ai été jusqu'à 480x dans de bonnes conditions de ciel (pas tous les jours !).

[Kerrigan]

et pourquoi pas un newton 150 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9786C

avec : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR046

la photo est tout a fait possible autant que le visu ( plutôt que la solution lunette )

[loukar]

et pourquoi pas un newton 150 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9786C

avec : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR046

la photo est tout a fait possible autant que le visu ( plutôt que la solution lunette )

 

Effectivement cela pourrait être une solution mais comme je n'ai pas encore eu l'occasion de regarder dans un 150, j'ai un peur d'être un jour limité par le diamètre et dans ce cas le passage à un 200, nécessiterait sans doute le changement de la monture pour continuer la photo.

 

D'un autre coté, je viserais une monture équatoriale, dans un deuxième temps afin de ne pas être rebuter, ni rebuter les enfants sur des problèmes de MES et de collimation. Mais je me fais peut-être trop de soucis sur ces deux points.

 

Bonne journée.

[Leimury]

Bonjour,

 

La collim n'est pas un problème.

Un tube sorti du carton est largement exploitable.

Evidement collimaté c'est mieux mais ne crois surtout pas que tu te retrouves avec un machin indigne du diamètre.

 

Si tu vises la photo mieux vaut un 200 qu'un 150. Le secondaire est de taille à affronter un reflex sans qu'on ait à prendre un secondaire qui ajoute de l'obstruction par rapport au visuel.

Le PO crayford 2 pouces est également la norme sur le 200 de base.

 

La MES ?

Régler la latitude une fois pour toute, on y touchera plus.

Le pied N vers la polaire quant on pose le trépied et on est bon pour le visuel.

C'est en photo CP qu'il faut une mise en station soignée.

Même pour la photo planétaire, la MES visuelle suffit.

 

Bon ciel

[loukar]

Bonjour,

 

Tu me rassures Leimury. Donc le seul véritable problème du 200 serait le poids de la monture et encore tant qu'on se contente de la sortir dans le jardin ou de la voiture ce n'est pas catastrophique.

Reste le cruel dilemme entre Dobson et Newton, comme d'habitude.

Pour le prix du Newton 200, on peut facilement avoir un Dobson 254 ou 300 meilleur en visuel mais moins évolutif en photo.

 

Bonne journée.

[waylin]

Salut à toi

 

De toute façon il faudra bien que tu fasse ton choix entre photo et visu.

Les 2 sur un seul appareil et tout à fait possible mais faudra un 200 minimum si tu veux pas être limité en visuel.

Prendre en compte aussi le materiel en sus qu'il te faudra pour la photo.

Un ordi et une batterie pour alimenter la monture et le PC tu n'y coupera pas.

Sans compter tout les câbles et le temps de mettre tous ça en route.

La photo et le visuel sont pour moi 2 façons de pratiquer l'astro.

Personnellement la photo m'attire aussi mais je préfère investir pour le moment dans un gros dobson de 300 et m'éclater en visuel et pourquoi pas envisager plus tard un setup spéciale photo à base de 80ED ou plus tout dépend le budget sur EQ6 pour m'éclater en photo quand l'envie me prend.

 

Je pense que la meilleur façon de commencer l'astro n'est pas la photo mais le visuel histoire de bien ce familiariser avec la voute céleste.

 

Après ce n'est que mon avis, ma façon appréhender l'astro puis il ne faut pas oublier que le ciel ne changera pas d'aussi tôt et que rien ne sert de courir il faut partir à point comme le disait ci bien La Fontaine

[loukar]

Salut à toi

 

De toute façon il faudra bien que tu fasse ton choix entre photo et visu.

Les 2 sur un seul appareil et tout à fait possible mais faudra un 200 minimum si tu veux pas être limité en visuel.

...

Après ce n'est que mon avis, ma façon appréhender l'astro puis il ne faut pas oublier que le ciel ne changera pas d'aussi tôt et que rien ne sert de courir il faut partir à point comme le disait ci bien La Fontaine

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est la raison pour laquelle je place le Dobson en tête pour l'instant. Mais au vue de l'investissement et dans une optique même potentiel de photographie, la solution en 200 équatorial n'est pas à rejeter, même si dans un premier temps elle ne sera utilisée qu'en visuel et la photographie des planètes.

 

Si avec le temps, je laisse tomber le coté photo, le 200 sera de toute manière déjà très bien pour le visuel avec un mouvement de suivi plus naturel qu'avec un Dobson. Et si j'accroche à la photo, il sera toujours possible d'ajouter les éléments nécessaires petit à petit.

 

Et ça seul le temps peut permettre de savoir si l’engouement sera suffisant pour aller jusqu'au bout.

 

Autre question : sur un ciel pas terrible (voile, PL, turbulence), un diamètre de 300 est-il plus gênant qu'un diamètre de 200 à faible et moyen grossissement <100x, car c'est à priori souvent l'état du ciel sur notre région ?

 

Car si je pars sur un Dobson ce serait un 254 ou un 300 et en newton un 200.

[xanax]

Si la photo te titille déjà avec un dobson tu va pleuré le jour ou ca va te reprendre, j'ai commencer avec un 130/900 pis la photo ma titillé, j'ai dabord connement mis mon iphone devant le po, et carrément mon caméscope mouhahah quel blaireau quand j'y pense, bref pour dire que quand ca titille, ca titille, aujourd'hui j'ai une sirius et une lunette apo, et je ne colle quasiment plus mon œil sur un oculaire et pourtant quand j'ai commencé j'ai mis des fortune dans des oculaires, mais bon toujours un peu déçu, d'un rendu monochrome sur le ciel profond. si tu prend un 200/1000 il te faudra une EQ6/atlas minimum.

Pou ton niveau de PL, tu est en Beauce au milieu des champs ou dans une petite ville, ou carrément au porte d’Orléans ?.

[loukar]

Si la photo te titille déjà avec un dobson tu va pleuré le jour ou ca va te reprendre, j'ai commencer avec un 130/900 pis la photo ma titillé, j'ai dabord connement mis mon iphone devant le po, et carrément mon caméscope mouhahah quel blaireau quand j'y pense, bref pour dire que quand ca titille, ca titille, aujourd'hui j'ai une sirius et une lunette apo, et je ne colle quasiment plus mon œil sur un oculaire et pourtant quand j'ai commencé j'ai mis des fortune dans des oculaires, mais bon toujours un peu déçu, d'un rendu monochrome sur le ciel profond. si tu prend un 200/1000 il te faudra une EQ6/atlas minimum.

Pou ton niveau de PL, tu est en Beauce au milieu des champs ou dans une petite ville, ou carrément au porte d’Orléans ?.

 

Je suis au Nord d'Orléans, à une trentaine de km dans les champs (en dehors du village en plus). J'ai l'impression à l'oeil que les nuits sont parfois bien claires mais qu'en est-il a travers les instruments ? On a toujours une PL importante au dessus d'un l'horizon qui manque d'arbre pour la couper.

 

D'après ce que tu dis, un Dobson pour apprendre et voir puis une lunette serait sympa. En plus les enfants ne sont pas prêt à avoir la patience pour faire de la photo. Stop là ça fait girouette...

 

Bonne fin de journée.

Modifié 24 mai 2011 par loukar

[loukar]

Bonjour,

 

J'ai remarqué que dans la plupart des sujets sur la photo on parle d'APN ou de Webcam; je met de coté les caméras CCD. L'APN pour le ciel profond et la Webcam pour le planétaire. Or les APN dont il est question ne faisaient pas de vidéo et avait une taille de photosite supérieur à une Webcam.

 

Quand est-il aujourd’hui avec un Canon 7D par exemple; son poids peut être un sérieux handicap mais sa taille de photosite est de 4,3 µm, plus faible que les Webcam et on peut sans problème faire des vidéos à 25/30 images/s.

 

Lorsqu'on dispose d'un tel appareil peut-on envisager son utilisation avec un Orion 200/1000 ?

Faut-il changer le PO et/ou le Crayford pour quelque chose de plus costaud afin de supporter le poids de l'APN au foyer (1000 grs avec la batterie - c'est le poids de certains oculaires type Nagler 31mm) pour de la photo CP ?

Si j'ose, avec un tube en projection oculaire a t-on une chance de faire tenir le tout pour du planétaire ?

 

merci et bonne soirée.

[loukar]

Bonjour,

 

J'ai contacté OU pour mon histoire de Canon 7D au foyer avec l'Orion 200/1000 et il me l'ont un peu déconseillé. Il faudrait changer le PO et il n'est pas certain que l'on puisse trouver quelque chose de costaud adaptable sur l'Orion. Sinon ils ont reçu des nouveaux tubes Newton GSO peut être plus adapté que l'Orion mais sur un F/D de 4 donc moins polyvalent (sans doute du 200/800 astrophoto vue sur d'autres sites également).

 

Donc je vais sans doute rester sur le Dobson Orion XT10g en visuel pur et on verra bien par la suite. De plus pour la différence de prix cela me permettra d'ajouter soit 2 oculaires en complément du 26mm et du 12mm réticulé (7mm et 3,5mm) soit 1 oculaire de 7mm et une barlow à 2x ou 2,5x.

 

Bonne journée sous la grisaille.

Modifié 27 mai 2011 par loukar

[loukar]

Bonjour,

 

OU faisant maintenant les GSO, je vais peut-être regarder quand même la version 200/1000; je suis tombé sur un fil de mars 2008 de Vincent Becker et il est fait mention du fait que le crayford pourrait supporter un poids de 2 Kg avec un certain nombre d'avantage par rapport à l'Orion. Dans ce cas cela remet mon 7D dans la course et la possibilité après une exploitation en visuel, de compléter par une première expérience en photo.

 

Ils ne sont pas encore sur leur site mais j'ai l'occasion d'y faire un tour bientôt et pourrais juger de l'affaire.

 

Bonne journée.