phénomène avec nouveau setup d'autoguidage

[Bob755]

Bonjour,

J’ai modifié mon setup d'autoguidage en remplaçant les anneaux du système superposé pour système parallèle avec platine micrométrique. J'ai fait les premiers essais ce weekend. Ca fonctionne bien. Facile à trouver une étoile guide et c'est très rigide (la platine parallèle est fabriquée avec du dural de 15mm) et je n'ai pas constaté de problèmes de flexions sur les images mais j'ai un phénomène que je ne comprends pas:

 

Après avoir calibré GM comme d'habitude je lance le guidage avec un temps d'exposition d'une seconde et agressivité dynamique. Je vois des deltas RA et DE qui varient entre 0 et 1".

Pas terrible mais je commence la séance de prises de vues et après 4 prises j'arrête le guidage, déplace le tube de quelques pixels avec les boutons de la raquette Ascom et réenclenche le guidage.

Maintenant j'ai des deltas qui ne dépasse pas 0.2"

 

Bob

Que pourrait être la raison de cette amélioration ?

 

La luminosité de l'étoile guide n'avait pas changé, environ 70-80.

 

Matériel:

Monture: Atlas EQ-G

Tube: Newton 200/1000

Lunette guide: 70/400

Autoguideur: spc900 modifié LP

[christiand]

Non, pas d'explication.

 

Je vois des deltas RA et DE qui varient entre 0 et 1".

Ce sont des valeurs trés correctes . Valeurs obtenues avec des bonnes montures.

Des écarts de 0.2" me semblent exceptionnels .

 

 

Christian

[Bob755]

Des écarts de 0.2" me semblent exceptionnels .

 

Christian

 

Oui ne je croyais pas mes yeux . En plus, j'ai fait d'autres décalages et toujours des bons résultats pendant plus d'une heure en tout.

Peut être 0.3" de temps en temps mais pas plus. Je referai des essais et enregistrer les valeurs dans un ficher.

[Didou]

L'étoile guide n'est pas revenu à sa position de départ a la reprise de GM ?? (ca m'interesse poru le diphtering que je peux pas faire en USB avec 1000D)

 

0.2" c'est bien en dessous de l'échantillonnage pour cette config de guidage.

Même si GM travaille en dessous du pixel, là ...

Doit y avoir un truc qui cloche...

[christiand]

Dans ce cas faut pas trop chercher à comprendre...

Tu conserves cette config et à toi les images fines !

 

 

 

Edit : sous entendu que les paramétres GM sont bien renseignés (taille photosite et longueur focale du guideur, notamment). Mais je suppose que c'est bien fait.

 

Christian

Modifié 24 mai 2011 par christiand

[Bob755]

L'étoile guide n'est pas revenu à sa position de départ a la reprise de GM ?? (ca m'interesse poru le diphtering que je peux pas faire en USB avec 1000D)

 

Non. Comme j'ai dit, j’arrête le guidage, je bouge l'étoile et je réenclenche le guidage. Il faut sélectionner à nouveau l'étoile guide. Ca fonctionne très bien.

[christiand]

j’arrête le guidage, je bouge l'étoile et je réenclenche le guidage. Il faut sélectionner à nouveau l'étoile guide. Ca fonctionne très bien.

 

oui, c'est également ma façon de faire, " à la manu" et ça marche bien.

 

Christian

[Bob755]

Voici un zoom sur partie d'une brute. La résolution originale de cette partie de l'image était 280*200 pixels et le full 3888*2592.

Je trouve que des étoiles sont mieux par rapport à mon ancien système de guidage.

Temps de pose 6mins à 800iso.

[christiand]

Oui, mais c'est une impression.

Pour évaluer il te suffit de mesurer le diametre de 2 ou 3 étoiles (FWHM) obtenu sur brute avec l'ancien et avec le nouveau guidage.

 

Christian

[Bob755]

Oui, mais c'est une impression.

Pour évaluer il te suffit de mesurer le diametre de 2 ou 3 étoiles (FWHM) obtenu sur brute avec l'ancien et avec le nouveau guidage.

 

Christian

 

Oui en effet tu as raison mais si visuellement on a l'impression que c'est mieux, le FWHM je m'en fiche

[Didou]

Allez Bob sort ton mètre et mesure, il t'a dit Christian

[christiand]

mais si visuellement on a l'impression que c'est mieux, le FWHM je m'en fiche

 

Je pense que tu as tort de te foutre des conseils que l'on te donne.

Bonne continuation.

 

 

Christian

[Bob755]

Désolé si ma phrase était mal comprise. Je ne voulais surtout pas dire que je m'en fiche des conseils de Christian, loin de ça sinon je n'aurais pas demandé les avais des gens qui ont plus d’expérience que moi.

 

Simplement que je ne me contente pas que des valeurs mathématiques. Je juge aussi par ce que je vois sur une image.

 

Bob

[pascvale13]

Salut Bob 755,

Je fais la vérif de la FWHM des étoiles en X & Y des brutes sous IRIS pendant les acquisitions !

 

C' est le seul moyen de savoir si ça tourne rond ou pas !

Cordialement

Pascal

[Bob755]

Je peux prendre des images différentes? Je n'ai pas photographié le même objet avec l'ancien système de guidage donc je ne peux pas comparer la même portion du ciel.

 

J'ai toujours du mal avec Iris pour avoir des valeurs FWHM plus ou moins constantes entre différentes étoiles d'une même image. J'essaie de choisir des étoiles non saturées mais les valeurs de FWHM varient beaucoup.

Je crois qu'il y a déjà eu un poste à ce sujet.

[Bob755]

J'ai fait des essais avec deux images brutes différentes (pas la même portion du ciel mais proche), l'une avec l'ancien système de guidage et l'autre avec le nouveau sur 4 à 5 étoiles non saturées vers le centre des images.

Avec l'ancien système de guidage j'ai des valeurs FWHM x et y de 3.6 -3.9.

Avec le nouveau système j'ai 2.2-2.8