Un CROA parisien..si si

[Bison]

N’ayant pu observer ce WE (les jours allongent, les repas de famille aussi !!!), je n’ai pas résisté à une petite excursion nocturne hier soir, il faut dire que même sur Paris le ciel était bleu et les trainées des réacteurs tirées au cordeau !!!

 

Le lieu :

 

Me voilà donc parti à 22h30 passé. Compte tenu de cet horaire tardif et de la nécessité d’aller gagner ma croûte tôt ce jour, j’opte pour le plus proche des sites d’observation que je fréquente : un champ proche des étangs de Saclay. Bon c’est loin, pardon très loin, d’être la panacée, une qualité de ciel qui se balade autour de 2 ou 3/10, avec quand même un sud et un ouest très dégagés et de meilleure qualité. Mais bon, c’est à 15 kms à vol d’oiseau de la tour Eiffel et une grosse vingtaine de minutes de chez moi à grands coups d’autoroutes urbaines !

 

Cinquante minutes plus tard (sic), je suis enfin sur site, les nuits estivales sont propices aux travaux autoroutiers !!! (ceux qui m’ont déjà lu vont finir par croire que je suis un automobiliste maudit).

 

Le plus important, ce qu’on y voit (avec un SC de 150 mm !) :

 

Un poil énervé par le trajet, j’installe mon Nexstar 6 SE (hello Ricounet, Salviati, EasyBob95, Whumper27 et autres !) et sans même le mettre en station je pointe Saturne et Porrima sa copine du moment, car les planètes sont infidèles c’est bien connu. Au Celestron 25 mm de base (x60) , elle est déjà très nette puisque je distingue rapidement l’ombre portée des anneaux sur le globe, elle est très jaune aussi. Rapidement je passe au Paradigm 12 mm (x125), et là je distingue même Cassini, une première pour moi en visuel !!! Evidemment au TMB 6 mm (x250), je vois plus gros bien sûr, mais pas mieux (faut dire que j’ai quelques soucis avec cet oculaire, depuis un nettoyage malencontreux).

 

Après ces 10 minutes apaisantes, je fais la première mise en station de la soirée, …car il y en aura d’autres, en prenant Spica et Pollux. Je pars pour une balade d’étoiles en étoiles, à chaque fois surpris des couleurs variées, et avec toujours un petit faible pour les grosses boules rouges comme Antarès (quel dommage que mes amies hivernales d’Orion soient couchées…). Au passage, j’utilise aussi mon GoTo pour apprendre le ciel : je vise une étoile que je pense (re)connaître, par ex Régulus, et je vérifie ensuite via la fonction Identification.

 

Minuit…Il est temps de tenter de passer au ciel profond. Je remets le 25 mm et sans complexe je gotoïse M82…bon au premier coup d’œil je ne vois rien, normal me dis-je. J’insiste un peu en vision décalée comme on m’a appris et aussi en scrutant un peu les bords de champ et je finis par distinguer juste en périphérie une tâche plus claire. J’amène à toouuute petite vitesse le scope dessus, pas de doute c’est bien ??? c’est bien ??? M81 bon sang. Le GoTo a ses limites, qu’à cela ne tienne, je « rebrousse doucement chemin » et je finis par découvrir cette fois une tranche de vague clarté. Cette fois je tiens M82..et quasiment à la main SVP. Et c’est là que je réalise combien un oculaire grand champ serait agréable pour avoir les deux en même temps.

 

« Ceux qui n’ont pas un Nag 13 à 50 ans ont raté leur vie… », me reste plus beaucoup de temps moi !

 

Je décide de rester dans le coin mais revient à plus de sagesse en implorant le GoTo de me conduire sur M51. Ayant constaté la qualité disons..perfectible de ma MES, j’active le GoTo précis (astuce qui consiste à centrer une « étoile-relais » proche de la cible, pour ainsi corriger la MES). Le GoTo me propose Alkaid…banco, je le laisse y aller et là ? Mmm le doux bruit du renvoi coudé qui vient cogner contre la base de la monture !!! et foutre ainsi toute la MES en l’air. Retour donc à la case départ : j’avance un peu le tube sur le bras de la monture et vérifie que le RC passe au zénith, je refais une MES et retente une approche de M51…

Pas mieux, je ne la verrai pas cette fois !! La faute à la PL bien sûr hein, surtout ne pas se remettre en cause??? Par exemple ne pas se dire que le filtre UHC que j’ai oublié toute la soirée n’est pas là que pour remplir la valise à accessoires…

 

Un peu refroidi (il est quasiment 1h du matin) je retourne à moins ambitieux, un petit bonjour à deux amas faciles M13 et M3 que je prends le temps de détailler au 13 mm, décidément cette focale me va comme un gant (« ceux qui n’ont pas un Nag…. »). Les deux amas apparaissent couleur de vieil argent patiné, se détachant bien sur leur fond sombre, j’adore ! J’arrive même à séparer des étoiles dans leurs périphéries. Petit détail technique : à chaque fois le GoTo m’a « posé » pas tout à fait pile poil dessus, mais en limite de champ du 25 mm, toujours au même endroit.

 

Paulobao m’avait mis l’eau à la bouche il y a quelque temps avec sa belle photo d'Albireo, alors je décide de finir ma soirée sur cette étoile double. A la première tentative, le GoTO m’amène, disons pas loin, mais là, même au 25 mm, elle est hors champ. Comme je sais dans quelle direction aller j’arrive finalement à la cadrer. Eh bien je peux vous assurer que Paulobao n’a pas triché sur les couleurs…le jaune et le bleu sont tous deux bien visibles. Au 13 mm je m’amuse même à défocaliser un peu pour faire apparaître des anneaux olympiques, enfin deux seulement le bleu (Océanie) et le jaune (Asie) !!! Je constate aussi au passage que ma collimation pourrait être améliorée, indispensable pour la prochaine sortie photo.

 

Et puisqu’on en parle de photo, je me dis que si il l’a fait je peux bien essayer, après tout. Cette étoile est peut-être suffisamment brillante pour ne pas nécessiter de trop longues poses incompatibles de mon Alt-Az. J’installe le Canon (400D non défiltré), sa bague et son raccord T2-31,75 mm, bref je fais tout comme il faut et je commence à essayer de faire la mise au point, sauf que j’appuie un peu trop sur l’appareil et que je n’ai pas ré-équilibré le tube…qui du coup bouge en altitude !!! Bon, il est tard (1h30 bien passée), y’a école demain et je n’ai pas envie de refaire une MES, ce sera donc pour une autre fois.

 

Bilan

 

Merci à ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu’ici. Ce que je retiens de cette soirée :

- se consacrer au visuel et rien qu’au visuel de temps en temps, ça change des soirées à shooter Saturne ou Jupiter derrière un écran de PC et …ça fait un bien fou. (non non je ne vire pas dobsonien),

- même dans un ciel parisien pourri de pollution lumineuse, on peut voir autre chose que la Lune et des planètes. Même si les objets dont je vous parle sont de grands classiques, je ne pensais pas les voir aussi bien.

- bien utilisé, le GoTo reste un formidable outil d’aide et d’apprentissage du ciel, au sens premier du terme, c'est aussi ce que je veux expliquer avec de CROA,

- les quelques conneries que je vous ai racontées ici (elles n’y sont pas toutes) me confortent dans l’idée développée par Syncopatte : c’est plus souvent l’utilisateur qui limite l’instrument que l’inverse.

 

Bonne(s) nuit(s) à tous. Bison

[Clef]

Salut Bison,

 

J'ai été attiré par ton CROA étant moi même presque parisien

Il faudrait que j'aille vers Saclay voir ce que ça donne, je ne suis pas très loin d'ailleurs.

En tout cas, récit très sympa

 

Au passage, j’utilise aussi mon GoTo pour apprendre le ciel : je vise une étoile que je pense (re)connaître, par ex Régulus, et je vérifie ensuite via la fonction Identification

Moi aussi j'utilise mon Goto comme ça. C'est d'ailleurs quasiment la seule utilisation que j'en fais pour le moment. Et c'est assez agréable d'avoir une confirmation (ou pas) de ce qu'on est en train d'observer.

[ricounet]

Salut Bison,

 

Très sympa ton CROA, très vivant ... j'aime beaucoup ! Et puis merci de m'avoir cité dans les nexstariens du forum, j'apprécie

 

« Ceux qui n’ont pas un Nag 13 à 50 ans ont raté leur vie… », me reste plus beaucoup de temps moi !

 

Ben moi non plus, j'aurai 50 ans dans un mois et toujours pas de Nagler 13 ... ni de Rolex d'ailleurs ... un Hyperion 13, ça peut aller quand même ?

 

Amicalement.

Eric

[Gildas974]

J'ai pris bien du plaisir à lire ce joli croa parisien. M3 aura été ma cible ce soir..Je retrouve ce que tu dis à propos de ce dernier.

[Dédé de St Fé]

Salut Bison

Un CROA parisien..si si

Ben pourquoi pas, l'astronomie n'est pas réservée aux provinciaux

 

Au passage, j’utilise aussi mon GoTo pour apprendre le ciel : je vise une étoile que je pense (re)connaître, par ex Régulus, et je vérifie ensuite via la fonction Identification.

 

Voilà une bonne utilisation du GoTo

 

Cette fois je tiens M82..et quasiment à la main SVP. Et c’est là que je réalise combien un oculaire grand champ serait agréable pour avoir les deux en même temps.

 

« Ceux qui n’ont pas un Nag 13 à 50 ans ont raté leur vie… », me reste plus beaucoup de temps moi !

 

Ouiiii, le grand champ, y'a qu'ça de vrai, ceci dit, il n'y a pas que les Nagler, avec un bon oculaire de 20 ou 25mm, tu te régales déja pas mal

 

Pas mieux, je ne la verrai pas cette fois !! La faute à la PL bien sûr hein, surtout ne pas se remettre en cause??? Par exemple ne pas se dire que le filtre UHC que j’ai oublié toute la soirée n’est pas là que pour remplir la valise à accessoires…

Le filtre UHC, ne t'apportera rien sur les galaxies

 

Merci à ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu’ici.

 

C'était un plaisir pour moi de te lire

[Jeff Hawke]

Au passage, j’utilise aussi mon GoTo pour apprendre le ciel : je vise une étoile que je pense (re)connaître, par ex Régulus, et je vérifie ensuite via la fonction Identification.

 

Apprendre le ciel ? En fait, disons que tu apprends les noms d'étoiles pointées sans cheminement, et sans contexte. C'est une approche beaucoup plus pauvre qu'avec un atlas.(Je le précise, car cela pourrait égarer des débutants qui pouraient croire qu'un GoTo a une vertu "pédagogique", ce qui n'est pas exact.)

 

une tranche de vague clarté. Cette fois je tiens M82..

 

L'expression est bien trouvée.

 

Par contre, M51 était peut-être audacieux dans un ciel à 3/10, je ne sais pas.

 

- se consacrer au visuel et rien qu’au visuel de temps en temps, ça change des soirées à shooter Saturne ou Jupiter derrière un écran de PC et …ça fait un bien fou. (non non je ne vire pas dobsonien),

 

[Bison]

Bonjour à tous, merci de vos commentaires.

 

@Clef : Franchement si tu as un peu de temps, je t'encourage quand même à essayer d'aller plus loin en banlieue. Vers le sud au-delà de la vallée de Chevreuse, on arrive facilement à trouver des zones dégagées et NETTEMENT moins polluées.

 

Je ne vais à Saclay que parce que de toutes façons je dois me déplacer pour observer, car depuis chez moi l'horizon est bouché, et que c'est l'endroit potable (ie tranquille et dégagé) d'accès le plus rapide que je connaisse (ça a son importance aussi pour le retour!!!). Les WE, quand j'ai plus de temps, je n'hésite pas à dépasser l'heure de route.

 

@Ricounet : Tu fais parrie des "nexstariens" actifs du forum avec ce que tu sors sur Saturne !!! (je sais que tu guettes Jupiter avec impatience;)) T'en fais pas pour la Rolex..on vit tres bien sans !!! par contre ne sais pas si les 68 ° de l 'Hyperion 13 mm sont suffisants pour englober M81/82 ensemble avec un peu de champ autour, ca se simule sur Stellarium ça.

 

@Ptitprince974 : je te hais !!!!:be: nan je plaisante. Merci de ton commentaire en tout cas, mais je suis sûr que sous le ciel de la Réunion, tu vois M3 bien plus brillante, plus tout ce que je ne vois pas depuis Paris...

 

@Dédé: Bien sûr qu'il y a d'autres oculaires grands champs et longues focales pour se faire plaisir, j'avais juste choisi le Nag13 pour son côté emblématique.... et même parfois à mon avis un peu "bling-bling" pour certains astrams ("T'as vu il a un Nag13..."). N'empêche j'aimerais bien zyeuter une fois dedans pour voir.

 

Pour ce qui est du flitre UHC (-S en l'occurence d'ailleurs), je l'utlise surtout pour atténuer la PL orange diffuse. Quand je pense à le mettre je constate quand même une amélioration du contraste (bien que la luminosité baisse globalement).

 

@Jeff : Bien sûr le GoTo ne remplace pas une carte du ciel. Par contre, ça la complète, je me suis peut-etre mal expliqué sur ma démarche : je ne pointe pas les étoiles au hasard ou même isolément, je les recherche en ayant mémorisé des bouts de carte, de cheminements...et le GoTo me permet de vérfier que j'ai atteint la bonne cible. J'ai commencé à faire cela justement parce que je m'étais bien planté une fois dans ma mise en station en confondant deux étoiles. Mais c'est vrai que le PSA ou un carte tournante sont bien utlise sur le terrain (et bien moins nocive qu'un écran de PC )

 

Pour ce qui est de M51, tu as raison. Je crois en effet que j'ai été un peu ambitieux avec 150 mm sous un ciel pollué !

[cémoi]

Apprendre le ciel ? En fait, disons que tu apprends les noms d'étoiles pointées sans cheminement, et sans contexte. C'est une approche beaucoup plus pauvre qu'avec un atlas.(Je le précise, car cela pourrait égarer des débutants qui pouraient croire qu'un GoTo a une vertu "pédagogique", ce qui n'est pas exact.)

 

Mais si ! APPRENDRE le ciel ! Tu peux aussi consulter la base de données intégrée à la raquette, et ainsi apprendre et mémoriser, (si tu le désires), les informations qu'elle contient.. (Type d'objet, coordonnées, magnitude, taille, distance, type spectral pour les étoiles, etc...)

C'est une approche pratique sur le terrain, et plus complète et plus riche, que celle qui ne consiste à utiliser qu'une représentation graphique (carte papier) de la voûte céleste. (Je le précise, car cela pourrait égarer des débutants qui pourraient croire qu'un GoTo n'a pas de vertus "pédagogiques", ce qui n'est pas exact.)

 

je ne pointe pas les étoiles au hasard ou même isolément, je les recherche en ayant mémorisé des bouts de carte, de cheminements...et le GoTo me permet de vérfier que j'ai atteint la bonne cible.

 

Oui, il s'agit bien ici d'apprentissage.

[fra]

beau croa : par contre, nous " n'avons décidement pas les mêmes valeurs " ( riettes bordeaux chenel ) car selon moi on a raté sa vie si on n'a toujours pas d' ETHOS 13 mm avant 50 ans

[Bison]

beau croa : par contre, nous " n'avons décidement pas les mêmes valeurs " ( riettes bordeaux chenel ) car selon moi on a raté sa vie si on n'a toujours pas d' ETHOS 13 mm avant 50 ans

 

Tu vas fâcher les Manceaux...qui font risette quand ils mangent des rillettes.

 

Pour le reste, j'ai volontairement comparé le Nag et la Rolex pour leur côté emblématique (en gros je l'ai aussi parce que "ca fait bien"). Avec l'Ethos on est pour moi déjà dans une autre cour...mais on pourrait disserter des heures sur le positionnement relatif de ces objets?

[Jeff Hawke]

Mais si ! APPRENDRE le ciel ! Tu peux aussi consulter la base de données intégrée à la raquette, et ainsi apprendre et mémoriser, (si tu le désires), les informations qu'elle contient.. (Type d'objet, coordonnées, magnitude, taille, distance, type spectral pour les étoiles, etc...)

 

Je parlais de la douteuse capacité d'apprentissage quand la machine donne un nom à un objet pointé sans contexte...

 

Maintenant, c'est sûr, en mode bavard, on peut récupérer de l'information astrophysique sur l'objet observé, ce qui est une sorte de distraction à l'observation, et sans doute sans réel intérêt à ce moment-là...

 

C'est la logique habituelle de la technique : Le dispositif est là, puis il s'invente une utilité.

 

(Je le précise, car cela pourrait égarer des débutants qui pourraient croire qu'un GoTo n'a pas de vertus "pédagogiques", ce qui n'est pas exact.)

 

Ca reste quand même important que les débutants, donc qui découvrent l'activité d'observation astronomique, aient conscience que ce dispositif n'a pas d'intérêt pédagogique...

 

On peut apprécier les gadgets pour différentes raisons, fondées ou illusoires ("facilité", "gain de temps", petites lumières, fascination pour la magie technique), mais il faut sans doute éviter de propager des idées fausses sur ce qu'ils apportent effectivement.

[cémoi]

Je parlais de la douteuse capacité d'apprentissage quand la machine donne un nom à un objet pointé sans contexte...

 

Comme tu n'as toujours pas compris comment fonctionne la fonction d'identification, je vais te donner un autre exemple.

 

J'ai une raquette Argo Navis depuis quelques mois. (Argo Navis: Suivez le guide !) La fonction d'identification fonctionne en temps réel, ce qui rend son utilisation encore plus efficace pour l'apprentissage du ciel.

Plus besoin en effet de lancer un calcul, l'afficheur lcd se met à jour au moindre déplacement du tube optique.

 

Le "contexte" ? C'est le ciel ! L'utilisation d'une carte papier devient pratiquement inutile puisque la voûte céleste devient elle même la carte.

 

Comment ça marche ? J'observe la voûte céleste à l'œil nu, je repère une étoile puis je cale dessus la petite diode du chercheur point rouge. Il n'est même pas essentiel de faire un centrage précis à l'oculaire si le filtre du logiciel est correctement paramétré.

Son nom s'affiche instantanément sur l'écran lcd. Je peux déplacer le tube pour connaitre le nom de ses voisines.. La mise à jour est immédiate.

 

C'est un peu comme disposer d'une carte du ciel en grandeur nature.. Il suffit de poser le doigt (point rouge) sur une étoile pour connaitre son nom (et ses caractéristiques éventuelles). On peut bien sur faire la même chose avec les objets célestes pour identifier par exemple individuellement des galaxies proches les unes des autres. Terminés les pointages au hasard dans les encombrements de l'amas de la Vierge..

Les noms des constellations s'affichent également aux moindres déplacements du tube optique. (Il manque juste les tracés..)

 

 

 

Maintenant, c'est sûr, en mode bavard, on peut récupérer de l'information astrophysique sur l'objet observé, ce qui est une sorte de distraction à l'observation, et sans doute sans réel intérêt à ce moment-là...

 

Tu n'es sans doute pas très curieux. (Je le suis) Il m'arrive souvent de me poser des questions sur ce que je suis en train d'observer à l'oculaire. Avant, il fallait quitter l'instrument, rentrer à l'intérieur, allumer la lumière, trouver un bouquin, l'ouvrir à la bonne page... La base de données simplifie largement le problème en donnant les premiers éléments de réponses.

 

Ca reste quand même important que les débutants, donc qui découvrent l'activité d'observation astronomique, aient conscience que ce dispositif n'a pas d'intérêt pédagogique...

 

Les exemples que je viens de citer démontrent pourtant le contraire.

 

On peut apprécier les gadgets pour différentes raisons, fondées ou illusoires ("facilité", "gain de temps", petites lumières, fascination pour la magie technique), mais il faut sans doute éviter de propager des idées fausses sur ce qu'ils apportent effectivement.

 

Il ne s'agit pas d'idées fausses puisque nous sommes au moins deux ici à l'utiliser de cette manière.

 

Et personne ici, à par toi, ne parle de "facilité", "gain de temps", "fascination technique".... C'est plutôt toi qui aurait tendance à propager des idées fausses sur des outils que tu connais visiblement assez mal.

Modifié 28 mai 2011 par cémoi

[Jeff Hawke]

Le "contexte" ? C'est le ciel ! L'utilisation d'une carte papier devient pratiquement inutile puisque la voûte céleste devient elle même la carte.

 

(...)

C'est un peu comme disposer d'une carte du ciel en grandeur nature.. Il suffit de poser le doigt (point rouge) sur une étoile pour connaitre son nom (et ses caractéristiques éventuelles).

 

Ah oui, ça n'a pas l'air mal, ça.

 

Terminés les pointages au hasard dans les encombrements de l'amas de la Vierge..

 

Là par contre, je ne vois pas trop... Terminées les promenades vagabondes, la machine met de l'ordre dans tout ça...

 

Les noms des constellations s'affichent également aux moindres déplacements du tube optique. (Il manque juste les tracés..)

 

Je ne vois pas l'intérêt de ce "renversement" d'exploration. Les constellations servent à se repérer, les nommer après les avoir faites repérer par un robot n'a plus qu'un intérêt scholastique...

 

Tu n'es sans doute pas très curieux. (Je le suis) Il m'arrive souvent de me poser des questions sur ce que je suis en train d'observer à l'oculaire. Avant, il fallait quitter l'instrument, rentrer à l'intérieur, allumer la lumière, trouver un bouquin, l'ouvrir à la bonne page... La base de données simplifie largement le problème en donnant les premiers éléments de réponses.

 

Je ne sais pas si je suis curieux ou non, mais il ne me viendrait jamais à l'idée de procéder de cette façon pendant une observation (livre ou robot). Si je suis là-haut, "auprès" de l'objet, je ne suis pas ici, dans les caractéristiques chiffrées...

 

Les exemples que je viens de citer démontrent pourtant le contraire.

 

Je n'ai pas bien saisi ce que ça prouvait en matière de "pédagogie" (pour l'observation du ciel, pas pour l'érudition astrophysique, j'entends).

 

Il ne s'agit pas d'idées fausses puisque nous sommes au moins deux ici à l'utiliser de cette manière.

 

Ca ne prouve pas que les idées ne soient pas fausses.

 

Et personne ici, à par toi, ne parle de "facilité", "gain de temps", "fascination technique"....

 

Ici, ou dans d'autres fils..."Gain de temps" et "facilité" reviennent souvent.

[cémoi]

Là par contre, je ne vois pas trop... Terminées les promenades vagabondes, la machine met de l'ordre dans tout ça...

 

Mais non, la machine n'impose rien.

L'idée est au contraire de pouvoir identifier une galaxie au grès des déplacements du tube optique.

Comme l'afficheur lcd se met à jour en temps réel, le nom de l'objet qui se trouve au centre du champ de vision change en permanence.. On vagabonde à l'oculaire, et si le filtre d'identification est bien paramétré, on nomme en lisant ce qui est écrit sur l'écran.

(Je parle ici plus précisément de l'"Argo Navis" car c'est le seul système qui dispose actuellement, et à ma connaissance, d'une fonction d'identification pouvant se mettre à jour en temps réel. Cela fonctionne avec n'importe que système, c'est juste un peu plus long, et donc moins pratique à utiliser..)

 

Je ne vois pas l'intérêt de ce "renversement" d'exploration. Les constellations servent à se repérer, les nommer après les avoir faites repérer par un robot n'a plus qu'un intérêt scholastique...

 

Ce n'est pas un renversement, il s'agit bien d'un moyen de se repérer. La machine apporte une réponse à une question que l'on se pose: A quelle constellation correspond cette partie du ciel que je ne connais pas encore ou que je n'arrive pas à reconnaitre ? Il suffit d'attraper le tube optique et de le glisser simplement vers la zone en question pour obtenir la réponse.. C'est donc bien un moyen de se repérer.

 

Je ne sais pas si je suis curieux ou non, mais il ne me viendrait jamais à l'idée de procéder de cette façon pendant une observation (livre ou robot). Si je suis là-haut, "auprès" de l'objet, je ne suis pas ici, dans les caractéristiques chiffrées...

 

Et tu ne t'es jamais trouvé en train d'observer en compagnie d'une autre personne, qui jette peut-être un œil pour la toute première fois dans un instrument d'astro ? Et qui n'arrête pas de poser des questions ?

 

 

-Sagredo: "Magnifique !!! C'est à quelle distance de nous ce machin ? Quelle est sa température ? sa taille ?"

 

-Simpleff: "Euhh... ça dépend, je n'ai pas en tête une réponse précise pour cet objet.. Tu veux vraiment une réponse maintenant ? Là ? Tout de suite ? Tu ne préfères pas observer un autre truc d'abord ?"

 

-Sagredo: "J'aimerais bien en savoir un peu plus maintenant, tout en observant, et avant de passer à autre chose, dis moi.."

 

-Simpleff: "Bon, alors attends moi 10mn... Je reviens, le temps d'aller consulter un bouquin..."

 

-Sémoilti: "Attends ! Ne pars pas ! La plupart des réponses se trouvent ici dans la raquette. Il suffit de lire..."

 

-Sagredo: "Ah ! Merci ! Désolé pour toutes ces questions que je n'arrête pas de poser. Je suis vraiment trop curieux.."

 

-Simpleff: "Pffff..."

 

 

Je n'ai pas bien saisi ce que ça prouvait en matière de "pédagogie" (pour l'observation du ciel, pas pour l'érudition astrophysique, j'entends).

 

Parce ce que la lecture des différents modes d'utilisation de la fonction d'identification décrits un peu plus haut sur ce fil montre bien que c'est un outil qui permet (aux personnes à qui il convient) d'apprendre à observer, identifier, nommer, situer, et donc de mémoriser..

A mon niveau, je considère aussi comme une preuve le fait que je pense avoir beaucoup progressé depuis que j'ai la chance de pouvoir utiliser ce type d'outils..

Parce que j'ai commencé sans, et que je constate, à travers ma pratique et mon expérience, que les choses se passent beaucoup mieux à présent.

Et enfin parce que je n'ai pas vraiment l'impression d'être un cas isolé ou une exception..

 

Ca ne prouve pas que les idées ne soient pas fausses.

 

Il était surtout question ici de témoignages sur une manière de faire. C'est certain, et personne ne dit le contraire, que cela ne peut pas convenir à tout le monde. Bison écrit que son GoTo lui permet d'apprendre le ciel, et j'expose ensuite (avec des exemples) comment je m'en sers également pour apprendre et progresser.

[Bison]

Ouh la, mon CROA n'avait pas pour but de ranimer la querelle des Anciens et des Modernes, heu des pro et des anti GoTo, loin s'en faut. J'ai simlplement exposé une méthode qui me convient, à la fois pour mes observations et pour apprendre le ciel, quoique tu en penses Jeff, elle a donc en ce qui me concerne un effet utile ET pédagogique.

 

C'st vrai, comme je vous l'ai déjà dit, que je ne pars pas tout à fait de zéro (Cemoi non plus je crois),j'ai longtemps utlisé avec une lunette, et j'utlise encore des cartes du ciel. notamment à l'oeil nu ou aux jumelles. cela dépend en fait de ce que je veux faire.

 

Enfin très honnêtement, je ne vois pas de grandes différences d'approche entre un pointage manuel aux coordonées sur une monture equatoriale et le même avec un GoTo???

 

Ce CROA avait pour moi d'autres objectifs. Avant tout expliquer à ceux qui ne vivent pas en permanence sous un ciel de qualité 7 qu'il est tout à fait possible de passer toute une soirée à observer (je dis bien observer pas chercher) du CP en visuel, même avec un instrument de petit diamètre.

Ensuite d'expliquer par l'exemple les avantages et les limites du GoTo en ciel orangé...comment il aide a trouver des objets peu visibles, et comment il peu permettre de les rater en maudissant le ciel pourri et en lui fanst une confiance absolue.

 

Plus que des débats d'école, ce qui m'intéreserait moi, serait de confronter cette expérience à d'autres, que ce soit sur des résultats d'observation ou de méthode.

[ricounet]

Cette querelle des pro- & anti-GoTo est sans intérêt. "Chacun fait fait fait, c'qui lui plait plait plait ... " comme dans cette chanson des années 80. Le principal c'est que chacun se fasse plaisir, si c'est avec une carte du ciel et une recherche/pointage "à la mano", c'est très bien, ou si c'est grâce à un GoTo, c'est tout aussi respectable. Les deux méthodes sont, selon moi, tout aussi pédagogiques. Le seul travers un peu limite du GoTo est le tourisme spatial de la fameuse touche "Tour".

 

Eric

[cémoi]

Ouh la, mon CROA n'avait pas pour but de ranimer la querelle des Anciens et des Modernes, heu des pro et des anti GoTo, loin s'en faut.

 

Cette querelle des pro- & anti-GoTo est sans intérêt. "Chacun fait fait fait, c'qui lui plait plait plait ... " comme dans cette chanson des années 80. Le principal c'est que chacun se fasse plaisir, si c'est avec une carte du ciel et une recherche/pointage "à la mano", c'est très bien, ou si c'est grâce à un GoTo, c'est tout aussi respectable. Les deux méthodes sont, selon moi, tout aussi pédagogiques.

 

 

Querelle ??? Qui ? Quoi ? Ou ?

 

On discute et on échange deux points de vue différents.

Il n'y a pas de querelles, et je suis certain que Jeff pourra confirmer...

 

 

Le seul travers un peu limite du GoTo est le tourisme spatial de la fameuse touche "Tour".

 

Eric

 

Si tu penses vraiment que "le principal est que chacun se fasse plaisir", je ne comprends pas comment tu peux écrire dès la ligne suivante, ce genre de chose.

 

Et comment peux tu juger que cette fonction est un "travers un peu limite" ?

 

Et alors ? "Chacun" ne " fait fait fait" donc plus " c'qui lui plait plait plait ..." ? comme dans la chanson ?

 

Cette fonction n'est donc pas "aussi respectable" que les autres, puisque tu évoques la notion de respect entre les différentes méthodes d'utilisation d'un instrument d'astro ?

 

Discuter et échanger des points de vues différents, cela consiste tout d'abord à tenir des propos un minimum cohérents.

Sinon, avec ce genre de contradiction, on risque effectivement de confondre rapidement, et de ne plus comprendre le sens du mot "querelle".

 

Maintenant, je serais ravi d'échanger avec toi sur l'intérêt (ou non) de l'utilisation de la fonction "Tours"..

J'ai aussi quelques idées là dessus..

[ricounet]

Putain cemoi arrête de prendre la mouche à chaque fois que j'écris quelque chose !!! Pas ma faute si tu ne comprends décidément pas ce que j'écris.

 

La "querelle" n'est pas celle de ce post mais l'éternelle discussion des pro et des anti GoTo qu'on a lu maintes et maintes fois et qui, selon moi, est sans intérêt ... comme tes sempiternelles remontrances et enc... de mouches verbales !

 

Concernant la touche "Tour" (et non Tours) : je voulais dire que cette fonction, celle de mon Nexstar 6SE (celle de l'Argo Navis je ne la connais pas), si elle est mal utilisée, expose à passer d'objet en objet très (trop) vite sans se poser réellement sur l'un d'entre eux ... d'où ce travers de "tourisme spatial".

 

Discussion close pour moi.

 

Eric

Modifié 1 juin 2011 par ricounet

[cémoi]

Putain cemoi arrête de prendre la mouche à chaque fois que j'écris quelque chose !!! Pas ma faute si tu ne comprends décidément pas ce que j'écris.

 

Bin si. C'est quand même un peu de ta faute. Sois plus clair, plus précis dans tes propos.. Et évite surtout de prêcher une certaine forme de tolérance pour te contredire dès le passage à la ligne du dessous...

 

La "querelle" n'est pas celle de ce post mais l'éternelle discussion des pro et des anti GoTo qu'on a lu maintes et maintes fois et qui, selon moi, est sans intérêt ... comme tes sempiternelles remontrances et enc... de mouches verbales !

 

Si la "querelle" n'est pas celle de ce post, pourquoi venir en parler ici ? Et surtout si tu juges que c'est sans intérêt ?

Voilà.. Nouvel exemple de ton style contradictoire et incompréhensible (et donc un peu de ta faute si on ne comprends rien à ce que tu écris).

 

Concernant la touche "Tour" (et non Tours) : je voulais dire que cette fonction, si elle est mal utilisée, expose à passer d'objet en objet très (trop) vite sans se poser réellement sur l'un d'entre eux ... d'où ce travers de "tourisme spatial".

 

Discussion close pour moi.

 

Une de plus ! Si la discussion est close pour toi,

pourquoi expliquer juste avant, ton interprétation de la fonction "Tours" ? Si ce n'est pour en discuter ? justement ?

 

[Jeff Hawke]

Il était surtout question ici de témoignages sur une manière de faire. C'est certain, et personne ne dit le contraire, que cela ne peut pas convenir à tout le monde. Bison écrit que son GoTo lui permet d'apprendre le ciel, et j'expose ensuite (avec des exemples) comment je m'en sers également pour apprendre et progresser.

 

Bien, il était donc important qu'un point de vue différent se manifeste, pour éviter au débutant éventuel lecteur de ce CROA le risque de la voie unique.

 

Et merci d'avoir encore pris le temps d'expliciter ta voie à un technophobe.

 

Ouh la, mon CROA n'avait pas pour but de ranimer la querelle des Anciens et des Modernes, heu des pro et des anti GoTo, loin s'en faut.

 

Le CROA une fois posté publiquement vit sa vie, il ne t'appartient plus, ni dans ses buts, ni dans son évolution...

 

(Note que la querelle des anciens et des modernes correspond à une période d'exceptionnelle créativité artistique, d'un niveau depuis inégalé, où notamment la langue Française s'est approchée de la perfection avec des gens comme Racine, Boileau - c'était les "anciens" - et Perrault, Corneille, parmi les "modernes").

 

 

J'ai simlplement exposé une méthode qui me convient, à la fois pour mes observations et pour apprendre le ciel, quoique tu en penses Jeff, elle a donc en ce qui me concerne un effet utile ET pédagogique.

Le protocole que tu as décrit (pointage sans contexte pour nommage) ne m'a pas semblé convaincant.

 

Enfin très honnêtement, je ne vois pas de grandes différences d'approche entre un pointage manuel aux coordonées sur une monture equatoriale et le même avec un GoTo???

C'est vrai. Je me souviens avoir développé ce point dans un vieux fil sur le sujet. Les coordonnées sont aussi un encodage. Cela dit, il a un sens, à la différence de la robotisation aveugle.

 

 

Cette querelle des pro- & anti-GoTo est sans intérêt.

 

C'est un forum de discussion. On peut aussi ne parler que du beau temps et de la pluie, mais bon...

 

Il n'y a pas de querelles, et je suis certain que Jeff pourra confirmer...

 

Je confirme.

[Bison]

Le CROA une fois posté publiquement vit sa vie, il ne t'appartient plus, ni dans ses buts, ni dans son évolution

 

Je n'ai nullement cette prétention, ce qui ne doit pas pour autant non plus m'empêcher de rappeler que j'attends d'autres témoignages d'observateurs:deal:

 

Le protocole que tu as décrit (pointage sans contexte pour nommage) ne m'a pas semblé convaincant.

 

Tu résumes un peu vite, ou tu ne retiens que ce qui t'arrange?...il me semble t'avoir ré-expliqué ensuite que ce n'était pas du pointage sans contexte. "Si vous n'aimez pas essayez au moins de ne pas en dégouter les autres"

 

C'est vrai. Je me souviens avoir développé ce point dans un vieux fil sur le sujet. Les coordonnées sont aussi un encodage. Cela dit, il a un sens, à la différence de la robotisation aveugle.

 

Là je ne peux qu'être d'accord (pour ce qui est de la signification) mais je pense que pour ce qui est de l'usage, en tout cas tel que je l'ai constaté, il relève plus d'une facilité que d'une démarche construite (ce que tu appelles le "contexte" de recherche).

[Jeff Hawke]

Tu résumes un peu vite, ou tu ne retiens que ce qui t'arrange?...il me semble t'avoir ré-expliqué ensuite que ce n'était pas du pointage sans contexte.

 

Je motivais ma première intervention.

 

"Si vous n'aimez pas essayez au moins de ne pas en dégouter les autres"

 

Ce n'est pas la question. On parle de l'intérêt d'une pratique par rapport à une autre.

 

 

Sinon, j'ai retrouvé le post sur le pointage aux coordonnées versus les autres méthodes : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=787122&postcount=138

[Bison]

Je motivais ma première intervention.

 

..occultant au passage l'ensemble du fil....

 

Ce n'est pas la question. On parle de l'intérêt d'une pratique par rapport à une autre.

 

...d'où des avis péremptoires et opposés des uns et des autres sur la valeur pédagogique d'une démarche ou d'une autre!!!