Ecran de PC

[easybob95]

Pour la photo, le plus important, c'est :

- l'espace colorimétrique

- le calibrage des couleurs

- le niveau du noir

 

Les contrastes type 5000000, c'est de la c**ille en barre. C'est du marketing.

 

Si possible, éviter les surfaces brillantes.

 

Le prolite x2472hd a l'air bien mais il a qq defauts (reactivite, contraste pas top dès qu'on touche a la colorimetrie). Les contraste élevé sont souvent liés à des modes "turbo" des écrans qui massacrent la colorimétrie et la luminosité. Dès qu'on règle, bye bye le super contraste.

 

Le lg ips231p est un très bon moniteur à dalle IPS. Il a pas d'entrée HDMI par contre. Juste VGA et DVI.

 

C'est regrettable que si peu de moniteurs aient un format 16:10 qui est bien plus sympa que le 16:9.

 

Pour moi, le LG IPS231P est un cran au dessus des autres.

[Maxime001]

Salut tout le monde;

J'ai une prise HDMI et VGA.

 

Les écrans qui me restent en tête :

 

iiyama 24" LED - ProLite X2472HD - 8 ms - Format large 16/9 - Dalle VA - Port HDMI - Noir

http://www.materiel.net/ecran-lcd/iiyama-prolite-x2472hd-65428.html

 

ou :

 

 

Écran LCD ViewSonic VP2365wb

 

http://www.materiel.net/ecran-lcd/viewsonic-vp2365wb-53914.html

 

 

Le premier semble mieux au niveau qualité prix, je pense m'arrêter sur lui... Il à tout ce qu'il faut je pense :

 

Dalle PVA

24''

full HD

rétroéclairage LED ( économie energie... )

 

je m'arrète sur lui, c'est un bon choix ? Est ce que je rajoute un capot dessus ?

 

 

EDIT: j'ai pas vu ton dernier message BOB ! Effectivement, le lg ips231p semble pas mal non plus, même mieux. Humm, ça laisse à réfléchir

Pour la connectique, je peut prendre ça ?

 

http://www.materiel.net/connectique-video-informatique/cable-dvi-d-m-vers-hdmi-m-3m-40021.html

Modifié 31 mai 2011 par Maxime001

[Tiflo]

Concernant le câble, part plutôt sur un de marque.

J'en avais un OEM, une vrai m****. Plein de parasites sur l'écran etc ...

[easybob95]

Salut Maxime,

 

difficile à dire pour le cable. J'ai des cables "noname" qui marchent très bien.

 

Faut essayer je pense. A priori, je vois pas pourquoi ça ne marcherait pas. Sinon, il y a la possibilité de prendre un cable HDMI avec un adaptateur HDMI->DVI-D.

 

Quelque soit ton choix au final, un petit CR sera le bienvenue car je réfléchis en ce moment à l'achat d'un moniteur pour du traitement photo et video.

 

Sinon, j'en reviens à la résolution. 1920*1200, c'est quand même bien plus agréable que 1920*1080. Ca a l'air de rien mais ça fait une grosse différence (j'ai un 24" Samsung en 1920*1200).

 

Va voir ça :

http://www.materiel.net/ecran-lcd/hp-lp2475w-42697.html

et son test :

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/hp_lp2475w.htm

 

Le pb, c'est que c'est 2 fois plus cher.

[easybob95]

je voulais juste rajouter que le choix d'un écran est très délicat. C'est un élément de la chaine de visionnage vraiment important.

 

Un écran, quand il est bon, on le garde. Un PC, ça se démode très vite alors que l'écran, il gardera longtemps ses qualités et ses défauts.

 

L'ergonomie par exemple. Un écran rotatif qui peut être mis en mode portrait, on se dit que c'est du gadget. Que neni. J'ai un vieux LCD viewsonic 17" que j'ai acheté en 2003 de mémoire et qui m'avait couté un rein mais que j'ai encore aujourd'hui en 2ème écran de mon portable en mode portrait et qui m'est très utile.

 

Enfin bref, je vous raconte ma vie mais bon, le choix d'un écran, c'est tout sauf facile.

[Maxime001]

Salut ;

 

Merci de ta réponse bob !

 

J'ai finalement emprunté l'écran à mon club avec la Sonde Spyder 3

 

J'ai calibré l'écran de mon pc portable également, mais le rendu n'est pas le même ;

 

Au niveau des couleurs, pas de problèmes.

 

 

Cependant en regardant les tons gris foncés à noir, ceux-ci me paraissent extrèmement foncés sur l'écran 23".

 

Pour avoir un fond de ciel correct sous photoshop, j'ai monté les niveaux RVB à 40/255

 

Problème ?

 

Edit : Voilà l'écran : http://www.lcd-compare.com/moniteur-SAMSMF2380M-SAMSUNG-SyncMaster-F2380M.htm

[Floastro]

Salut Maxime, salut à tous

 

 

Je vois que tu regardes à améliorer ton affichage.

 

Étant astrophotographe mais aussi artiste photographe, faisant des expos et donc du tirage d'art, il m'a vite fallu apprendre ce domaine si complexe que peux être la chaîne graphique et donc aussi optimiser mes traitements photos qu'ils soient astro ou paysages.

 

L'écran en fait parti. Il faut un bon écran. Si c'est pour du traitement photo les critères de rapidité d'affichage ne sont pas à prendre en compte. L'important c'est une dalle mat, homogénéité du rétroéclairage, justesse des couleurs et par conséquent du dE colorimétrique.

 

Une bonne sonde avec un mauvais écran ne donnera rien de bon, de même qu'un bon écran sans sonde.

 

Tout bon écran quel qu'il soit doit être calibré avec une sonde.

 

En théoris, le dE (déviation colorimétrique) ne doit pas dépasser 3 après calibration, mais déjà à 2 on commence à observer des dérives colorimétriques significatives.

 

Les dalles PVA sont un moindre mal. Les dalles IPS et H-IPS malgré des noirs moins profond sont les plus couramment utilisées pour le traitement photo et permettent de mieux gérer la densité.

 

Il est préférable d'avoir une dalle en 16/10ème plutôt que 16/9ème mais malheureusement les modèles courant sont quasi tous en 16/9ème. Seuls les modèles professionnels sont restés en 16/10ème pour des conforts de travail évident.

 

Jusqu'en juin 2010, j'utilisais encore un tube cathodique 19" ViewSonic calibré par une Spyder2 PRO. Je voulais attendre d'avoir le budget nécessaire pour un écran profesionnel.

 

Même calibré le ViewSonic donnait des résultats pas très élevé en justesse et se modifiait rapidement au fur et à mesure du temps (vieillissement du tube).

 

Depuis l'été 2010, je possède un LCD Wide Gammut 26" LaCie 526 (http://www.lacie.com/download/datasheet/526_lcdmonitorV2_fr.pdf) livré avec sa casquette et son colorimètre LaCie Blue Eye PRO (http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?id=10232). C'est une dalle H-IPS matte. Lors de chaque calibration, que je fais toutes les deux semaines, le dE du LaCie ne dépasse pas les 0.3, donc dérive colorimétrique extrêmement faible et une parfaite justesse des couleurs.

 

A la vue des images traitées avec l'ex tube ViewSonic sur le LaCie 526, le résultat et la constatation sont impitoyables. Il ma fallu pratiquement tout reprendre mes photos en post traitement.

 

En bref, l'écran et sa qualité, si l'on fait du traitement photo, est souvent négligé. Sans atteindre le type d'écrans genre LaCie ou Eizo ou Quatto, il existe sur le marché de bons écrans comme ceux que l'on peut trouver dans le test de Chasseur d'Images.

 

Le plus catastrophique même encore aujourd'hui : les écrans de portable ! Incalibrables et inutilisables en traitement photo, autant brancher un bon écran sur le portable en question.

 

A++++++++

 

Florent

Modifié 11 juin 2011 par Floastro

[sevced]

Une seule chose doit être importante surtout pour un PC portable :

LA RESOLUTION MAXIMALE SUPPORTEE PAR LA CARTE GRAPHIQUE

 

Les écrans LCD fonctionnement avec une résolution optimale qu'il faut absolument utiliser sinon bonjour les dégâts.

 

DONC tu dois vérifier ta carte graphique de ton PC portable geré la résolution de ton futur écran.

==> TOUT le reste , c'est du blabla ...

[Maxime001]

Merci de vos réponses !

à vrai dire, l'écran prêté par mon club, je vais sans doute l'acheter car occaze sans risque et pas trop cher, je ne peut pas me permettre d'acheter le même écran que toi flo, complètement hors budget...

 

La dalle PVA n'est pas ma meilleure, mais je comprends qu'elle est quand même adaptée à la photo.

 

Comment faire pour avoir des nuances de noirs moins profondes, sans pour autant décalibrer l'écran ?

 

Merci

[Floastro]

Merci de vos réponses !

à vrai dire, l'écran prêté par mon club, je vais sans doute l'acheter car occaze sans risque et pas trop cher, je ne peut pas me permettre d'acheter le même écran que toi flo, complètement hors budget...

 

La dalle PVA n'est pas ma meilleure, mais je comprends qu'elle est quand même adaptée à la photo.

 

Comment faire pour avoir des nuances de noirs moins profondes, sans pour autant décalibrer l'écran ?

 

Merci

 

 

Salut Maxime,

 

Mon propos n'était pas de t'inciter à acheter un écran du type que je possède mais à comprendre les bases de choix d'un écran.

 

Chasseur d'Images a testé 5 écrans bon pour la photo, regarde ce test avant de te décider. L'écran le plus cher de ce comparatif est de 500 euros (l'ASUS) les autres sont en dessous et à des prix raisonnables.

 

Quels sont tes paramètres de calibration ?

 

Amitiés,

 

Florent

[AstroJo]

Salut Maxime,

 

Pour rebondir sur une considération faite plus haut sur la RAM, dont PS raffole, tu peux passer sur un OS 64bits pour dépasser la barrière des 4Gb (limite des 32bits). C'est d'un grand confort dès l'ouverture de plusieurs images...

[Maxime001]

Merci les gars ;

 

AstroJo: Bien sur, mais comme toujours, j'ai pas les sous

 

J'ai un peut regardé les critiques de cet écran, et apparemment il est bon pour la photo, le plus c'est que je peut l'avoir pour 150€ ...

 

Bref, pour les rêglages sondes, j'ai laissé les paramètres recommandés ;

 

Gamma 2.2

Point blanc : 6500K

Luminosité : 120

[Floastro]

Gamma 2.2

Point blanc : 6500K

Luminosité : 120

 

120 cd/m2 c'est beaucoup trop. Il faut être entre des valeurs comprises entre 90 et 100 cd/m2.

 

Sur mon LaCie 526 je suis réglé à 90 cd/m2.

 

Combien tu as pour ta luminance de ton point noir ?

 

A++++++++

 

Florent

[Maxime001]

Euh, comment fait-on cette mesure ?

Je vais chercher..

[Maxime001]

 

Voilà Flo

[Floastro]

Euh, comment fait-on cette mesure ?

Je vais chercher..

 

Normalement le rapport de calibration de la Spyder 3 doit te le donner.

 

A+++++++

 

Florent

[Maxime001]

J'ai rêglé le blanc sur 90cd/m²

Ma luminance de noir est alors de 0.07cd/m² ; Normal ?

 

Edit: tu peut venir sur facebook si tu as le temps, ça peut être plus pratique ...

[Floastro]

 

Voilà Flo

 

C'est bien la Spyder 3 qui te donne ces résultats ? Tu me confirmes.

[Maxime001]

Oui absolument !

[Maxime001]

¨Merci de ton aide Flo sur fb !!! J'ai ENFIN réussi !

Blanc a 86cd/m² noir a 0.22cdm² contraste ratio 389.2 : 1 et couleur température : 5000k

 

La solution, demain !

[Maxime001]

Bon, alors, j'avais pas vu mais il y avais un mode '' niveau de noir HDMI '' et c'était rêglé sur bas ...

 

J'ai mis sur normal, et c'est bien mieux... Pas encore parfait, mais bon

 

 

EDIT: C'est bizzare, maintenant, sur toutes mes images, j'ai un fond verdâtre, notamment sur m101 : http://astrosurf.com/simetm/Cielprofond/m101.html

 

Vous pouvez confirmer les écrans calibrés ?

Modifié 12 juin 2011 par Maxime001

[Didou]

Moi je vois pas de vert enfin j'ai pas l'impression que ce le soit.

[Tiflo]

EDIT: C'est bizzare, maintenant, sur toutes mes images, j'ai un fond verdâtre, notamment sur m101 : http://astrosurf.com/simetm/Cielprofond/m101.html

 

Vous pouvez confirmer les écrans calibrés ?

 

Oui c'est bien vert, c'est normal avec un APN.

Pour corriger ça facilement, tu peux utiliser le filtre HLVG sous photoshop, ça marche plutôt pas mal.

 

 

Tiflo

[Maxime001]

Merci Flo et tiflo !!

ça marche super : J'ai changé le fdc ;

http://astrosurf.com/simetm/Cielprofond/m101.html

Modifié 15 juin 2011 par Maxime001

[Floastro]

Salut Maxime,

 

De rien

 

Ca fait plaisir. Content en tout cas que cela a pu aider dans l'amélioration de tes images.

 

Amitiés,

 

Florent

[Maxime001]

Salut; Je reviens encore une fois à la charge ;

J'ai 2 écran calibrés maintenant;

mon LCD 23'' :

100cd/m² pour le blanc et je suis a 0.33cd/m² pour le noir

pour mon pc portable ;

100cd/m² pour le blanc et je suis à 1cd/m² pour le noir

 

Donc quel écran est le meilleur, et sur quel écran je fait mes traitements ?

[Floastro]

Salut; Je reviens encore une fois à la charge ;

J'ai 2 écran calibrés maintenant;

mon LCD 23'' :

100cd/m² pour le blanc et je suis a 0.33cd/m² pour le noir

pour mon pc portable ;

100cd/m² pour le blanc et je suis à 1cd/m² pour le noir

 

Donc quel écran est le meilleur, et sur quel écran je fait mes traitements ?

 

 

Salut Maxime,

 

Ben y a pas photo le LCD 23" et surtout, surtout pas l'écran de portable.

 

T'as combien en dE(moy) sur le 23" ?

 

A++++++++

 

Florent

[Maxime001]

Re ; Ok !

C'est quoi le dE ?

[Floastro]

C'est quoi le dE ?

 

C'est la déviation colorimétrique moyen de ton écran. Il doit être le plus faible possible.

 

Il ne doit pas être égal ou supérieur à 3. Avec un dE=3 on voit à l'oeil la déviation des couleurs à l'écran. Mais en fait elle commence à se faire sentir avec un dE=2.

 

Le mieux est d'avoir un écran avec un dE moyen inférieur à 2. On ne peut pas régler le dE, il dépend de la qualité intrinsèque de la dalle à restituer les couleurs. C'est un paramètre important mais pas évoqué dans la présentation technique des écrans, même pro. Mais cela se mesure facilement avec une bonne sonde type Spyder Elite ou X-Rite i1 Display 2.

 

Sur mon LaCie 526, mon dE moyen est de 0.3 .

 

A+++++++

 

Florent

[Maxime001]

Merci Flo, je regarderais ça

 

Premiers ennuis : J'ai une bète d'orage coincé entre les tubes LCD et la protection plastique ;

Hier matin, la bèbète se baladais encore partout, puis aujourd'hui elle est morte, en plein milieu de mon écran !!! quelle horreur ! Elle fait 3mm sur 1... Et appariement, on peut rien y faire...