M13...

[Mtthbert]

Bonjour à tous !

 

Après une virée sous un ciel de bonne qualité hier soir, j'aurais une question à vous soumettre.

J'avais entrepris une escapade dans Hercule ( alpha Her, m13 pui m92 en gros)

Je possède un sw 150/750 récemment acheté ( décembre). Je fus en fait un peu déçu du résultat sur l'étoile double ( résolution très difficile) et puis sur m13, ou je m'attendais suite à des lectures de revues astro à un spectacle saisissant, mais il me fut très difficile de percevoir une image nette, elle était assez diffuse ( même à 150x) et la fixer pour en percevoir les détails ne donnait rien de concluant.

Peut-être est-ce un problème de collimation ou de méthode ( vision indirecte?) Merci de vos réponses!

[Amatsu]

J'ai aussi un 150 et quand je regarde M13 c'est pas l'extase ça reste une petite boule flou même à fort grossissement par contre sur le 250 de mon camarade d'observation c'est vraiment magnifique

En ce qui concerne la vision faut régler la netteté sur une étoile juste a coté de l'amas et regarde M13 avec ta vision périphérique

['Bruno]

Si le ciel est de bonne qualité, le 150 mm doit résoudre une partie de M13 en étoiles. Mais ce sont des étoiles très faibles, visibles en vision décalée. Donc effectivement il faut faire la mise au point sur une des étoiles voisines (si la mise au point n'est pas tout à fait OK, les étoiles les plus faibles disparaissent). De plus il faut regarder en vision décalée et ne pas hésiter à changer de grossissement (c'est souvent un fort grossissement qui permet de voir les étoiles - en tout cas certainement pas un faible). Maintenant, si les étoiles restent invisibles, c'est peut-être que le ciel n'était pas si bon que ça (s'il est légèrement voilé, on perd les dixièmes de magnitudes nécessaires, et ça ne se voit pas forcément à l'oeil nu) ou bien que le site n'était pas si bon que ça.

 

Pour tes doutes sur la collimation, profite d'Alpha Hercule : est-ce que les deux composantes sont de petites billes colorées, ou des taches floues sans forme, est-ce qu'il y a un allongement ?...

[Mtthbert]

Ok, en fait pour alpha Her j'ai une étoile orangé et puis de temps en temps ( en fonction de la stabilité du tube ( a 150x ca bouge...)), j'ai une petite lueur vert qui apparaît qui sur le côté mais pas de quoi distinguer deux astres...

[Will]

Bonsoir,

 

Je possède aussi un 150 / 750, et je peux affirmer que M13 se voit résolu, en partie, sur une bonne partie de sa périphérie, et pour certaines étoiles se rapprochant du centre. Mais il te faut une bonne collimation au préalable, et user et abuser de la vision décalée.

 

Cela me rappelle un petit débat qui m'avait marqué à mes débuts, lorsque j'avais un ou deux astrams ayant à l'époque plus d'expérience que moi, et qui affirmait l'inverse ! Cela ne m'avait pas empêché de les contredire.

 

Donc, oui, tu n'auras pas un M13 à vraiment tomber par terre, mais tu trouveras une certaine résolution qui te ravira.

 

Et oui, si tu passes quelques années après à un plus gros diamètre, genre 200 - 250, tu verras évidemment un différence très notable. A 300, j'ai failli faire un arrêt cardiaque !

['Bruno]

Mtthbert : ce que tu dis d'Alpha Hercule peut effectivement donner des soupçons. J'insiste : il faut examiner l'image de l'étoile (en se posant le genre de questions que j'ai indiqué plus haut).

[Dédé de St Fé]

Bonjour

 

Rasalgethi (Alpha Herculis) est une étoile double très serrée, en dessous de 100 à 150x, il est très difficile de rédoudre les deux composantes séparées par seulement 4,8" d'arc, disons que ça va dépendre de le stabilité de ton ciel

Sinon en effet tu as raison, l'une est orange et la seconde plus faible tire sur le bleu-vert

[ZITO]

Je rejoint ce que disent Bruno et Will , tu peux résoudre en partie M13 avec un 150 , en ce qui me concerne je l'avais trouvé très beau dans ma lulu achro de 120 .Un beau spectacle pour moi , rien d’exceptionnel mais de quoi me captiver en tout cas .

[basque en balade]

as tu verifié ta collim ? utilises tu les occulaires de base ?

[Mtthbert]

Merci bien, en effet je vais commencer par vérifier ma collim' et peut-être bien aller faire un tour au club astro le plus proche...

Pour les oculaires, j'utilise ceux de base (25mm,10mm et barlow x2), puis-je ésperer une réelle différence avec des oculaires de qualité supèrieure ?

[Newton]

Je pense qu'il est urgent de ne pas se précipiter à acheter un nouvel oculaire, même si la barlow et le 10 mm ne sont pas terribles. Première chose à faire: la collimation.

 

Ensuite, il sera temps d'investir dans un autre oculaire. Un bon 5 mm serait intéressant mais ferait double emploi avec le 10 + barlow. Une focale entre 6 et 8 serait très intéressant pour le ciel profond.

 

Mais d'abord, vérifie la collimation.

['Bruno]

Rappelons que pour vérifier la collimation, on inspecte l'image d'une étoile à très fort grossissement (est-elle symétrique, nette, floue, sans forme, etc. ?)

[Mtthbert]

Rappelons que pour vérifier la collimation' date=' on inspecte l'image d'une étoile à très fort grossissement (est-elle symétrique, nette, floue, sans forme, etc. ?)[/quote']

 

J'ai profité de la soirée pour vérifier à nouveau la collim'

 

En fait j'ai testé sur Arcturus, à 150x ( sur sw 150/750) avec la barlow x2 et le 10 mm j'obtiens une étoile semble-t-il divisé en plusieurs portions fluctuantes, avec beaucoup de scintillement et non pas une boule bien homogène. J'observe de plus lors de la mise au point un faisceau divergent sur le côté de l'étoile, un peu de ce genre :

[starac]

Si le ciel est de bonne qualité' date=' le 150 mm doit résoudre une partie de M13 en étoiles. Mais ce sont des étoiles très faibles, visibles en vision décalée. Donc effectivement il [i']faut[/i] faire la mise au point sur une des étoiles voisines (si la mise au point n'est pas tout à fait OK, les étoiles les plus faibles disparaissent). De plus il faut regarder en vision décalée et ne pas hésiter à changer de grossissement (c'est souvent un fort grossissement qui permet de voir les étoiles - en tout cas certainement pas un faible). Maintenant, si les étoiles restent invisibles, c'est peut-être que le ciel n'était pas si bon que ça (s'il est légèrement voilé, on perd les dixièmes de magnitudes nécessaires, et ça ne se voit pas forcément à l'oeil nu) ou bien que le site n'était pas si bon que ça.

 

Pour tes doutes sur la collimation, profite d'Alpha Hercule : est-ce que les deux composantes sont de petites billes colorées, ou des taches floues sans forme, est-ce qu'il y a un allongement ?...

 

Même avis ici:

M13 se révèle très bien dans ma lunette 115mm/805mm: la luminosité est plus faible, mais l'amas se laisse résoudre, à condition que le ciel soit avec moi.

Vendredi dernier, j'ai essayé M13 avec mon Dobson 200mm à f/6: THE SPECTACLE!

Sous réserve d'un bon "seeing" et d'une collimation correcte, 150mm sont capables de résoudre cet amas, fût-ce en vision décalée: il ne faut pas hésiter à débuter avec un grossissement moyen (60-80x) puis monter à 150x par exemple, voire plus si les conditions le permettent (j'étais à 300x avec un oculaire HR planetary de 4mm): la perte de luminosité est largement compensée par la vision d'un amas bien éclaté, même si le flou commence à se faire sentir. Un oculaire zoom (j'utilise un 7-21mm Nikon) s'est avéré très utile et pratique, en dépit d'un champ de vision plus réduit par nature.

Un petit test de collimation ne coûte rien avant de réattaquer M13. Et la mise au point sur des étoiles "avoisinantes" tel que chaudement suggéré ci-avant est un atout. Parfois, une observation répétée dans le temps peut s'avérer utile car il se peut que de fines couches nuageuses presqu'invisibles à l'oeil nu viennent gâcher la fête pour quelques instants.

Sauf à avoir eu la malchance de tomber sur un navet (mais ça se saurait en raison de vues douteuses sur d'autres objets), je ne pense pas utile d'acheter un nouvel oculaire uniquement pour "mieux" voir M13.

Bon courage et bonne chance. Le soir viendra où ...

[Alarcon yves]

J'ai profité de la soirée pour vérifier à nouveau la collim'

 

En fait j'ai testé sur Arcturus, à 150x ( sur sw 150/750) avec la barlow x2 et le 10 mm j'obtiens une étoile semble-t-il divisé en plusieurs portions fluctuantes, avec beaucoup de scintillement et non pas une boule bien homogène. J'observe de plus lors de la mise au point un faisceau divergent sur le côté de l'étoile, un peu de ce genre :

Bonjour, si pendant le test l'étoile était bien centrés dans l'oculaire, alors t'a collimation est au fraise, il faut que tu règle ton primaire (dans un premier temps ne touche pas au secondaire).

Maintenant si l'étoile n'était pas centré, alors ne touche à rien est refait un test en la centrant bien.

Yves.

[Altair01]

Bonjour,

 

Et avec une lulu de 80/600 on voit quoi de M13 ?

 

Un truc qui ressemble à une étoile ?

 

En tous cas je ne l'ai pas trouvé...

 

C'est vrai que j'ai de la PL !!

 

Cordialement

[syncopatte]

Avec PL, une étoile bien empâtée.

 

Un meilleur ciel: comme une grosse étoile floue, une boule de coton au centre plus brillant.

 

Suivant l’entrainement de ta vision, tu pourrais par ci par là pêcher quelques étoiles individuelles en périphérie.

Avec une apo (80ED par exemple), ce sera mieux, plus "granuleux".

 

Paraîtrait que sous un excellent ciel, y a moyen d'y voir même plus:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=195

 

Vive le diamètre, et les bons cieux aussi!

 

Patte.

[CATLUC]

Bonjour

Ben moi avec le mien pas de problème c'est un amas ouvert.

La sortie c'est où ?

Bon sérieusement faut vraiment collimater ton tube.

Bonne journée.

Luc;)

[etoilesdesecrins]

Bonjour,

 

Et avec une lulu de 80/600 on voit quoi de M13 ?

 

Un truc qui ressemble à une étoile ?

 

En tous cas je ne l'ai pas trouvé...

 

C'est vrai que j'ai de la PL !!

 

Cordialement

 

 

Salut !

 

pour le moment je n'ai pas encore effectué de "vraie" observation de M13, c'est-à-dire dans de bonnes conditions (attention soutenue, haut sur l'horizon ...)

Mais j'y ai jeté un coup d'oeil avec ma 80/600 ED il y a qque temps avec 21 X : ça ne ressemble vraiment pas à une étoile !

C'est une grosse boule floue, brillante, légèrement condensée au centre. On ne voit pas d'étoile résolue mais on devine des "filaments" très ténus qui s'échappent de l'amas, certainement des chaînes d'étoiles.

Je vais essayer dès que je peux avec 50 X et 100 X, en espérant voir qques étoiles en périphérie.

 

Aux J10X50, ce n'est pas stellaire non plus : c'et déjà une belle boule brillante, dans un champ riche, baeaucoup plus grosse que les étoiles.

 

Bonne observation !

[Mtthbert]

Bon, je suis de retour avec quelques nouvelles fraîches...

 

Après de bonnes conditions hier soir ( sauf turbu, hausse des températures oblige ), j'ai pu sortir le Sw 150/750.

 

Sur Vega, je me suis attaqué à la collimation, j'obtiens en défocalisant des cercles assez bien définis mais les deux images intra et extra-focales ne sont pas symétriques ... Pour l'une ca va, le tout est à peu près centré, par contre pour l'autre il y a décalage assez net de la tache sombre vers l'éxterieur du disque:confused:... C'est donc le réglage du primaire qui est à refaire non ?

['Bruno]

Quand tu dis que tu as défocalisé, précisons : tu as défocalise un tout petit, petit peu, n'est-ce pas ? Pas défocalisé franchement ? (Si c'est défocalisé franchement, on risque de ne plus rien voir à part l'éventuel décalage du miroir secondaire, qui est normal, c'est pour ça que je préfère poser la question.)

 

Tu dis que les deux images ne sont pas symétriques, et que purtant l'une est OK. Ben non : si elle n'est pas symétrique, ça ne va pas. Ou alors elle était symétrique (apparemment oui puisque tout était centré). Dans ce cas c'est bizarre que l'autre ne le soit pas.

 

C'est peut-être en effet le primaire, mais il faut d'abord être sûr que le secondaire, lui, est bien aligné (avec un Newton, le primaire est le dernier miroir à régler). Il est en face du porte-oculaire au moins ?

[Mtthbert]

Quand tu dis que tu as défocalisé' date=' précisons : tu as défocalise un tout petit, petit peu, n'est-ce pas ? Pas défocalisé franchement ? (Si c'est défocalisé franchement, on risque de ne plus rien voir à part l'éventuel décalage du miroir secondaire, qui est normal, c'est pour ça que je préfère poser la question.)[/quote']

En fait je défocalise suffisamment pour voir correctement les disques, bien sûr je ne vais pas jusqu'à observer simplement les différentes images des miroirs si c'est ce que tu sous-entend.

 

 

Tu dis que les deux images ne sont pas symétriques' date=' et que purtant l'une est OK. Ben non : si elle n'est pas symétrique, ça ne va pas. Ou alors elle était symétrique (apparemment oui puisque tout était centré). Dans ce cas c'est bizarre que l'autre ne le soit pas.[/quote']

En effet, c'est bizarre:b:, je vais ressayer ça ce soir

 

C'est peut-être en effet le primaire' date=' mais il faut d'abord être sûr que le secondaire, lui, est bien aligné (avec un Newton, le primaire est le dernier miroir à régler). Il est en face du porte-oculaire au moins ?[/quote']

Le secondaire je l'ai reglé par avance, c'est correct mais bon j'ai de boite de pellicule photo pour vérifier le tout dans le porte-oculaire...

[Mtthbert]

Me revoilà,

 

bon, après la soirée de hier soir je reviens à la charge pour obtenir vos conseils

En fait j'observe effectivement sur une étoile légerement défocallisée - ici Vega -, un mauvais centrage de l'image du secondaire

 

Et là je me lance la main fébrile - jamais touché aux vis de réglages depuis l'achat fin 2010- je test un peu l'influence des vis sur le miroir primaire à l'arrière du tube... En fait le résultat immédiat fut plutôt de déplacer l'image de l'étoile dans l'oculaire que de modifier la position de l'image de la tache centrale

 

La je suis pas sûr de tout comprendre, moi ca me parait logique que seulement l'image globale bouge, puisque je modifie l'inclinaison du primaire... bref j'aurais un peu besoin de votre lumière...

[syncopatte]

Le post de Bruno pourra t'aider:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60590

 

Patte.

[HUMAN GO TOO]

Il est vraiment important pour toi de trouver quelqu' un qui vérifie ta colim !

 

En effet , j' ai vécu ton truc , il a quelques années avec un 150 ! ( chinois! )

 

Les essais de réglages me donnaient une bonne netteté sur . . . . . le clocher de l' église , à 150 m de mon balcon !

 

Et dans le ciel , tout restait pateux !

 

Tous les essais de colim , n' y ont rien fait !

 

j' ai ramené l' instrument au vendeur , qui m' en a donné un autre : et rebelotte !

 

Puis une 3ème fois avant que j' abandonne !

 

C' était vraisemblablement la fabrication des miroirs qui était en cause !

 

Le vendeur a tout renvoyé au fournisseur et l' a rayé de ses listes !

 

Alors , bien sûr , il te faut essayer tous les réglages , et te faire aider , si besoin ! Mais c' est peut être le bouzin qui est défectueux !

 

Bien que ce ne soit pas à sauter au plafond , même au 114 , il m' est arrivé de montrer à du public M 13 , et je leur demandais en plaisantant de bien vouloir compter combien ils voyaient d' étoiles ! Cela faisait beaucoup rire , mais ils voyaient effectivement une périphérie résolue , autour d' un centre cotonneux ! Et ils trouvaient ça très beau !

 

Donc urgent de trouver de l' aide ! La colim est un peu délicate les 1ères fois , après ça va tout seul ! Mais garde à l' esprit que ça peut venir du tube !

['Bruno]

En fait le résultat immédiat fut plutôt de déplacer l'image de l'étoile dans l'oculaire que de modifier la position de l'image de la tache centrale

La je suis pas sûr de tout comprendre, moi ca me parait logique que seulement l'image globale bouge, puisque je modifie l'inclinaison du primaire... bref j'aurais un peu besoin de votre lumière...

Lorsqu'on règle le miroir primaire, effectivement on change son inclinaison, donc ça décentre les objets visés. C'est normal. Il faut alors recentrer l'étoile brillante, puis vérifier à nouveau à quoi elle ressemble, et éventuellement recommencer. C'est un processus itératif : centrage de l'étoile, contrôlé de l'image, réglage du primaire, recentrage de l'étoile, contrôle de l'image, réglage du etc.