Acheter un laser pour pointer les étoiles

['Bruno]

Merci aussi de préciser qu'il est plus prudent de viser un arbre au lieu de son oeil pour vérifier si un fusil est chargé.

 

On ne sait jamais!

 

Et aussi qu'il est fortement déconseillé d'utiliser le four à micro-ondes pour sécher le caniche de tante Odile après toilettage.

 

Patte.

 

Bien qu'ayant parcouru pas mal de cuisines, il ne m'est jamais arrivé d'être à deux doigts de me faire piéger par un four micro-onde.

 

Par contre, il y a quelques années j'ai vu des astronomes amateurs s'amuser à illuminer la végétation locale avec leur laser, c'était rigolo, j'étais content d'être derrière eux. Plus récemment, en m'approchant d'un télescope pour voir ce que son propriétaire était en train d'observer, je suis passé tout près de son faisceau laser (il pointait un objet très bas dans ma direction) : dans le noir, il ne m'avait pas vu, et je ne savais pas qu'il utilisait un laser. Aucun de nous (je crois) n'a commis d'imprudence, et pourtant il y avait un danger.

 

Les comparaisons avec le fusil de chasse sont donc hors de propos : la chasse ne se pratique pas de nuit, et elle est très réglementée (on doit avoir un permis).

[syncopatte]

Si on ne voit pas un laser avant de l'avoir dans l'oeil, c'est qu'il n'est pas bien puissant.

 

Patte.

[Bart Simpson]

Paradise et StephStar:

C'est cool, un de ces jours je viendrais bien vous rejoindre. Moi même je suis dans la campagne autour de Frangy. J'ai trouvé 2 bons coins d'observation à coté de chez moi.

 

Gunsman:

je ne ais pas comment on peux descendre en dessous de 1,80€ port compris. Pour discuter les prix à partir de là, il faut être sacrément radin

[OrionRider]

J'ai eu de la chance, j'en ai acheté deux et ils marchaient tous les deux!

 

En revanche, il est vrai que ces lasers ne supportent pas le froid. Il faut les garder en poche.

Si on s'en sert à la place d'un chercheur on peut régler l'intensité avec ce type de module (pas cher non plus!): http://www.ebay.fr/itm/DC-DC-Buck-Converter-Step-Down-Module-LM2596-Power-Supply-Output-1-23V-30V-/381354173322

 

D'un côté tu mets un voltage quelconque entre 6 et 30V et de l'autre tu peux régler le voltage de sortie avec la minuscule vis dorée. Le mien marche très bien sur 2,75V; limite trop lumineux. En hiver, on peut pousser à 3,2V pour en sortir un faisceau exploitable, après une vingtaine de secondes de 'préchauffage'. Le faisceau est absolument invisible pour un observateur qui se tient à plus de 10 mètres du télescope. Pour une meilleure précision, on peut viser le ciel avec le télescope dans une main et des jumelles dans l'autre, c'est diabolique. Comme support et moyen de pointage, j'ai bricolé ça (le petit tube sur le dessus, en faux carbone mais véritable PVC de gaine électrique):

 

 

Ah, je confirme que si on se trompe avec l'alim de l'APN (8,4V), on obtient un faisceau très brillant mais très bref, accompagné d'un petit bruit 'Plop!'. Raison pour laquelle j'ai commandé deux lasers identiques...

[Séb65]

Pas mal OrionRider ton montage ! Ça donne envie... Quand tu dis que " il est vrai que ces lasers ne supportent pas le froid. Il faut les garder en poche. " c'est les piles qui ne supporte pas le froid ?

['Bruno]

Si on ne voit pas un laser avant de l'avoir dans l'oeil, c'est qu'il n'est pas bien puissant.

Non, c'est qu'il était éteint.

[pagpatrice]

Pas mal OrionRider ton montage ! Ça donne envie... Quand tu dis que " il est vrai que ces lasers ne supportent pas le froid. Il faut les garder en poche. " c'est les piles qui ne supporte pas le froid ?

 

Non, rien à voir avec les piles, c'est les diodes elles mêmes qui ne supporte pas le froid, une histoire de prisme ou de gaz je ne me souviens très bien. Si tu en veux un qui tienne les basses température il faudra monter en puissance et en prix aussi

Modifié 24 octobre 2016 par pagpatrice

[Séb65]

D'accord pagpatrice, merci

[sixela]

Pourtant mon 1mW tient bien jusqu'à -3°, mais uniquement avec piles lithium. Mais il y a une énorme variabilité entre les différents exemplaires. Et si on en a un peint en noir (peinture bien émissive), il faut le couvrir pour éviter des pertes de chaleur (mais comme il faut un tube et des vis pour le régler...). Les versions chromées perdent moins de chaleur par émission.

Modifié 25 octobre 2016 par sixela

[StephStar]

Paradise et StephStar:

C'est cool, un de ces jours je viendrais bien vous rejoindre. Moi même je suis dans la campagne autour de Frangy. J'ai trouvé 2 bons coins d'observation à coté de chez moi.

 

 

Ah oui, tu n'es vraiment pas loin ! On s'est trouvé un champ sympa sur Le Pezay, regarde sur google map ça n'est pas loin de chez toi.

Si tu veux faire une session initiation, voir comment on s'organise, n'hésite pas. Après, ta présentation n'en dit pas beaucoup, si ça se trouve tu fais de l'astro depuis 30ans

 

Tiens si tu ne connais pas encore, la carte de pollution lumineuse réalisée par Fredgoto de l'Avex :

http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=3273&lang=fr_FR

 

Très pratique pour choisir son spot.

[OrionRider]

En général, un stylo laser se garde en poche ou dans la main, donc pas de souci.

Si on le fixe au froid sur un télescope, on peut soit ajouter une petite résistance chauffante (fil nichrome, 1 watt) ou une alim réglable comme expliqué plus haut.

[syncopatte]

Non' date=' c'est qu'il était éteint.[/quote']

 

OK, mais la probabilité de l'allumer juste là au moment précis qu'un copain ait un de ses yeux bien dans l'axe du faisceau me semble bien faible.

 

Admettant qu'on fasse confiance au réflexe de fermeture des paupières en cas d'éblouissement, un laser <5mW n'est pas dangereux au point d'en faire tout un plat.

Se prendre un contre-poids sur un orteil est d'une dangerosité bien plus réelle!

(et là on se retrouve avec un tout plat)

 

Patte.

Modifié 24 octobre 2016 par syncopatte

[chatbleu54]

la chasse ne se pratique pas de nuit' date=' et elle est très réglementée (on doit avoir un permis).[/quote']

 

Heureusement, car quand on voit déjà le nombre d'accidents de jour .... Sans compter les vaches, chevaux et chiens qui se prennent une balles sans raison ...

A revoir la délivrance des permis !

[Bart Simpson]

StephStar:

Vrai que ma présentation est est très courte (enfin j'avoue quand même que je suis un dessin animé, c'est pas rien!). Il faut dire qu'au départ je suis venu sur le forum juste pour un conseil sur l'achat d'un pointeur lazer. C'est google qui m'a amener ici en 2 clic sur la question. Et puis je me suis pris à la discution:cool:

Je suis débutant en astronomie. Je fais une sorti de temps en temps (question de météo, de disponibilité, de lune, et de motivation). J'en suis au stade où j'apprend à reconnaitre quelque constellations et quelque étoiles. Je reconnais bien Cassiopé, le cygne avec Deneb, L'aigle avec Altaïr et la Lyre avec Véga qui forment le triangle de l'été. Et puis céphée qui est à coté la petite ours avec l'étoile polaire et la grande ours. Vendredi soir j'ai identifié Pégase qui doit mener à Andromède où l'on trouve la galaxie M31 (Andromède) mais le ciel était trop nuageux pour voir la constellation d'Andomède. Alors j'apprend petit à petit.

Je possède un petit téléscope, mais je ne m'en suis encore jamais servi sinon pour regarder la lune. En effet il faut déja bien savoir repérer les constellations avant de savoir où pointer son téléscope. Le téléscope est un "Mizard" diamètre 60mm, focal lenght 700mm avec un oeilleton noté K9 et un autre K25. Je ne sais pas du tout ce que tout ça veux dire, et je ne sais pas ce qu'on peux voir avec.

Lorsque j'aurais bien repérer La galaxie d'Andromède alors j'irais pointé mon téléscope dessus pour voir si il y a des gens là bas.

 

D'ailleur je ne comprend pas pourquoi la galaxie Andromède s'apelle à la fois Andromède et M31. M31 doit être l'appelation technique. Sur mon livre d'astronomie je vois beaucoup d'bjet només avec un M et un nombre, que ce soit galaxie, nébuleuse, amas globulaire. Que signifie exactement M?

 

Sur la carte de polution lumineuse mes 2 spot vers Eloise sont Bien placé. L'un laisse voire quelque village allumé en contre bas au loin , et l'autre est complètement aveugle de lumière humaine, mais le champs de vision est bien mangé au nord par la montagne.

Modifié 25 octobre 2016 par Bart Simpson

[jeann]

Ce qui m'exaspère c'est surtout de voir le nombre d'abruti en festival, soirée ou tout rassemblement jouer avec des laser acheté en chine et s'amuser à balayer la foule sans avoir la moindre notion de risque ou la connaissance de la puissance de leur bousin.

 

Un pote à acheté "pour le fun" un petit laser (auprès d'un vendeur à la sauvette en Asie). Lors d'une soirée astro il était tout fier de me le montrer (et surtout le filtre qui te fait une myriade d'étoiles). Étonné par la luminosité du bousin, je vérifie, il balance du 50mW l'engin Heureusement que le pote en question n'a pas eu l'idée stupide, de certains, de le pointer vers quelqu'un!!

 

Bref, je l'interdiction m'exaspère, mais je la comprends aussi...

[OrionRider]

D'ailleur je ne comprend pas pourquoi la galaxie Andromède s'apelle à la fois Andromède et M31. M31 doit être l'appelation technique. Sur mon livre d'astronomie je vois beaucoup d'bjet només avec un M et un nombre, que ce soit galaxie, nébuleuse, amas globulaire. Que signifie exactement M?

 

Google est ton ami...

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_objets_de_Messier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Galaxie_d%27Androm%C3%A8de

 

[Bofix]

Oh un voisin ! Je verrai peut être un gros laser vert fendre le ciel dans pas longtemps

 

Il faut préciser que Vitrolles, c'est à côtés d'un aéroport et de Eurocopter, donc du trafic dans l'ciel, c'est pas ce qu'il manque !

 

Les rares fois ou j'ai du montrer quelques choses à ma chérie, j'ai mis ma petite lampe led au cul de mon shorttube 80/400, le résultat est marrant, ça fait très spot de boite de nuit (et d'ailleurs surprenant pour 4led blanches pas très puissantes)

[sixela]

En effet il faut déja bien savoir repérer les constellations avant de savoir où pointer son téléscope. Le téléscope est un "Mizard" diamètre 60mm, focal lenght 700mm avec un oeilleton noté K9 et un autre K25. Je ne sais pas du tout ce que tout ça veux dire,

 

60mm c'est le diamètre, et ça veut en gros dire que ton télescope collectionne autant de lumière pour un objet qu'une paire de jumelles (à la louche).

 

700mm, c'est la longueur focale, qu'il faut diviser par celle des oculaires pour avoir le grossissement.

 

Le K vient de Kellner (pas trop mauvais, ça, su un télescope de ce type) et ton K25 grossit donc 700/25=28x. C'est ton oculaire pour chercher et pour observer de gros objets. Pour te donner une idée, le champ apparent d'un Kellner est environ 45°, et le diamètre de la lune est d'un demi degré. Donc tu vois un peu moins que 2° dans le 25mm, ce qui va te montrer le disque de M31 presque en entier, avec un noyau beaucoup plus lumineux et plus petit au milieu.

 

Mais il faut regarder en vision oblique (un peu à coté de l'objet) pour voir tout ça de façon optimale.

[chatbleu54]

Le M c'est pour Messier. Un chasseur de comètes qui a fait un catalogue de 110 objets que l'on pouvait confondre avec une comète. Aujourd'hui ce sont 110 objets parmis les plus beaux. M31, le 31ème objet de la liste, c'est la Grande Galaxie d'Andromède.

[Bart Simpson]

60mm c'est le diamètre, et ça veut en gros dire que ton télescope collectionne autant de lumière pour un objet qu'une paire de jumelles (à la louche).

 

700mm, c'est la longueur focale, qu'il faut diviser par celle des oculaires pour avoir le grossissement.

 

Le K vient de Kellner (pas trop mauvais, ça, su un télescope de ce type) et ton K25 grossit donc 700/25=28x. C'est ton oculaire pour chercher et pour observer de gros objets. Pour te donner une idée, le champ apparent d'un Kellner est environ 45°, et le diamètre de la lune est d'un demi degré. Donc tu vois un peu moins que 2° dans le 25mm, ce qui va te montrer le disque de M31 presque en entier, avec un noyau beaucoup plus lumineux et plus petit au milieu.

 

Mais il faut regarder en vision oblique (un peu à coté de l'objet) pour voir tout ça de façon optimale.

 

Je comprend et retiens que mon télescope grossi 28 fois avec l'oeilleton K25 par le calcul 700/25.

Mais le reste je ne comprend pas du tout, le rapport entre les degré, les kellner et la taille de la lune...

 

Tu dis qu'un kellner correspond à un champ apparent de 45°. Je comprend le "champ apparent" comme étant l'angle formé par le point visible le plus en haut dans le ciel, l'observateur sur la terre, et le point visible le plus en bas dans le ciel. Ainsi, si l'horizon est bien dégagé, la voute céleste observable mesure 180°, soit 4 Kelner, puis que 1K=45°

 

Tu dis que le diamètre de la lune est d'un demi degré (soit l'angle: dessous de la lune-observateur terrestre- dessus de la lune). D'après le rapport 1k=45° alors la lune mesure 0,5°=0,011k.

Tu en déduit que je vois un peu moins que 2° dans le 25mm (25mm c'est l'oeilleton 25K?). Là je décroche complètement! d'après le rapport 1K=45° alors 2°= 0,044k.

 

Je pense que je n'ai rien pigé. l'unité Kellner est elle une unité de mesure d'angle qui peu se traduire en degré? Je ne pense pas car mon oeilleton de 25K ne me permet pas d'observer 25x45=1125° soit 3 tours entier...

[Captainboeing]

Le Kellner est un type ou une marque d'oculaire, pas une unité de mesure

 

Ce qui a aussi son importance, c'est le grossissement que tu veux obtenir. Comme expliqué, tu divises ta longueur par la valeur de ton oculaire. 700/25 = 28. Tu vas donc grossir à 28x. Plus tu veux grossir, plus tu perdras en luminosité. Pour ton instrument, ça ne sert à rien de vouloir aller au delà d'une fois son diamètre. C'est à dire 60mm. L'oculaire le plus grossissant que tu pourras utiliser sera donc un 11mm. 700/60 = 11. En sachant que ce grossissement de 60x ( 700/11) donnera le meilleur de lui-même dans des conditions similaires au Chili à 4500m

 

L'argument commercial de pouvoir grossir 120 fois, soit 2 diamètres est quand même un peu couillu...

Modifié 26 octobre 2016 par Captainboeing

[sixela]

Tu dis qu'un kellner correspond à un champ apparent de 45°. Je comprend le "champ apparent"

Non, c'est l'angle vu par l'oeil derrière l'oculaire entre les objets au bord du champ tout d'un coté du champ et de l'autre.

 

Tu dis que le diamètre de la lune est d'un demi degré (soit l'angle: dessous de la lune-observateur terrestre- dessus de la lune).

 

Tu en déduit que je vois un peu moins que 2° dans le 25mm (25mm c'est l'oeilleton 25K?).

15K == Kellner de 25mm de longueur focale.

 

C'est simple: par définition le grossissement est le rappport entre l'angle vu par l'oeil derrière l'oculaire entre deux points et celui vu par l'oeil nu.

 

Donc si un objet comme la lune fait 0,5° et qu'on a un grossissement de 28x, derrière l'oculaire on verra un angle entre les deux cotés de la lune de 0,5°*28=14°. Or, dans l'oculaire on voit 45° entre les deux bords de champ, donc les 14° ne couvrent qu'un tiers. Donc le champ entier (dans l'oculaire 45°) couvre dans le ciel environ 1,5° (le 2°, c'était encore plus arrondi...).

 

Je pense que je n'ai rien pigé. l'unité Kellner

Kellner n'est pas une unité, c'est le nom de la personne qui a inventé ce type d'oculaire. Et oui, on montre 45° parce qu'en dehors de ça, les aberrations en bord de champ sont plus importantes (et pour des oculaires 0,965°, également parce que sinon on aurait des reflets du tube de l'oculaire qui rentreraient dans le champ. On installe dans l'oculaire un diaphragme de champ pour justement laisser passer juste ce qu'on veut; c'est ce qui se voit comme le cercle noir autour du champ dans le télescope (avec un bord net comme on l'installe juste au plan focal de l'ocuaire).

['Bruno]

2xD avec ce genre de lunette, je pense que ce n'est pas si choquant. C'est une lunette à très petit diamètre (60 mm) et à grand F/D (~11), donc les lentilles sont très faciles à tailler (lentilles sphériques à faible rayon de courbure). Sur la 60/700 de mes débuts, je grossissais à x117 sans avoir l'impression que c'était moche (par contre avec la Barlow, à x233, c'était plus que moche !).

[sixela]

En sachant que ce grossissement de 60x ( 700/11) donnera le meilleur de lui-même dans des conditions similaires au Chili à 4500m

Meuh non. Un télescope à petite ouverture a toujours moins de problèmes avec une turbulence atmosphérique donnée. Mettre un 11mm dans une lulu f/11 de 400m d'ouverture, là, il vaut mieux être au chili, mais une 60mm est "un peu" plus petite et donc même en Belgique ça ira.

 

Le 9mm est encore sympa, mais en effet un 4mm ça va donner des images très sombres (sauf sur Saturne et Mars, et bien sûr la lune, ou ça reste encore utilisable; comme la lunette est longue par rapport à l'ouverture et l'ouverture est réduite il n'y a pas encore tellement d'aberration chromatique).

 

L'argument commercial de pouvoir grossir 120 fois, soit 2 diamètres est quand même un peu couillu...

Pas vraiment. Sur des lulus plus courtes (comme par exemple L'ETX70) ou des autres au même rapport f/D f/11 mais plus grandes, oui, mais ici ce n'est pas du tout ridicule. Sur des anciennes lulus Japonaises 60mm (style Polarex 60/900) on peut d'ailleurs allègrement aller jusqu'à 3xD sans trop de problèmes sur les objets très lumineux.

Modifié 26 octobre 2016 par sixela

[StephStar]

Pour faire synthétique :

 

 

Ton grossissement peut être calculé suivant cette formule :

Longueur focale télescope / longueur focale oculaire : 700/25= 28x

 

Le champ apparent, on pourrait dire le cercle que tu vois sur la voute céleste, se calcule comme ceci :

Champ de l'oculaire (45° de champ pour le Kelner) / grossissement : 45/28 = 1.6°

Le diamètre apparent de la lune étant de 0.5°, avec ton 25mm tu vois l'équivalent de 3 lunes mises cote à cote.

 

 

Un grossissement de 2xD équivaut à 2x60mm dans ton cas. Soit 120x

Peu probable que ta lunette le tienne, un 1.5xD maxi serait plus raisonnable, soit 90x avec un oculaire de 7.8mm.

Dans cette configuration, tu auras une image assez sombre, la pupille de sortie étant assez faible...

 

Qu'est ce que la pupille de sortie ? Le diamètre du cercle de lumière qui sort de ton oculaire et qui rentre dans la rétine.

A 40ans on dit communément qu'on a une pupille de Ø5mm (7mm pour un ado). Donc tout ce qui est au dessus est "perdu", ta rétine ne le voit pas. Ensuite, plus tu descend en Ø de pupille de sortie, plus l'image devient sombre.

 

Le calcul est Ø lentille / grossissement = 60/28 = Ø2.14mm avec le 25mm

 

Edit : grillé

Modifié 26 octobre 2016 par StephStar

[Captainboeing]

Admettons que le grossissement à x 2 ou 3 passe, tu es quand même très limité dans le choix de tes cibles, sans parler de la barlow évoquée par 'Bruno.

 

Sinon, pour en revenir au sujet, quel laser lui conseiller ?

Modifié 26 octobre 2016 par Captainboeing

[sixela]

On a déjà fait le tour de ça, non? Plusieurs fois, même.

[pagpatrice]

Je ne veux pas faire le modo mais il me semble que le titre du sujet est :

Acheter un laser pour pointer les étoiles

 

A moins que les liens des pages partent dans tous les sens, il me semble que vous êtes plus que HS, pas très sympa pour Vitrolles qui est l'auteur du sujet.

[staffy]

Je comprend et retiens que mon télescope grossi 28 fois avec l'oeilleton K25 par le calcul 700/25.

Mais le reste je ne comprend pas du tout, le rapport entre les degré, les kellner et la taille de la lune...

 

 

Pour illustrer simplement ce que "représentent" les degrés des oculaires, un exemple :

La nébuleuse d'Orion (M42) à un grossissement de x 50, avec un oculaire de 50° de champ apparent (photo 1) et un oculaire de 82° de champ apparent (photo 2).

La nébuleuse garde la même taille, mais la portion observable du ciel est nettement plus grande.

 

photo 1 :

 

 

photo 2 :

 

 

 

"Kellner" est simplement l'une des (nombreuses) formules optiques d'oculaires d'instruments astronomiques.

Voir pour exemple :

Sur ce sujet :

- http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-oculaire.htm

- https://fr.wikipedia.org/wiki/Oculaire

[StephStar]

Je ne veux pas faire le modo mais il me semble que le titre du sujet est :

Acheter un laser pour pointer les étoiles

 

A moins que les liens des pages partent dans tous les sens, il me semble que vous êtes plus que HS, pas très sympa pour Vitrolles qui est l'auteur du sujet.

 

Le sujet date de 2011 et depuis que je suis sur le forum, je n'ais pas revu (vu même) ce cher Vitrolles. On peut donc dire que ce n'est pas trop grave non ?

 

Et puis quand on a quelqu'un d intéressé qui pose des questions c'est toujours un plaisir d'y répondre.