600, 900 ou 1200 s ?

[pascvale13]

Salut à tous,

Bien que celas est été débattu bien des fois !

 

je me pose la question du temps de pose unitaire en Ha sur les nébuleuses

 

Mon souci est pour les objets faibles comme la néb du cône, et autres

J'ai du mal à les faire sortir...

 

La CCD est une ATIK 16 (icx429) est le filtre Ha 13 nano Astronomik (lulu 120/600 achro) !

 

 

A 600 s je suis à (+ ou -) 2500 ADU sous IRIS

 

A 1200 s je suis à (+ ou -) 4200 ADU sous IRIS

Mes premiers essais ont confirmé que la HEQ5 suit, mais les étoiles ne sont pas aussi belles qu'a 600 s!

 

1200 s apporterait 'il un vrai + à mon image ?

Dois je tiré au milieu, vers 900 s ?

Ou resté sagement à 600 s...

 

Étant en nomade, je fais les Darks à la maison le lendemain !

Car les acquisitions me prennent tout mon temps sur le terrain!

Il faut donc je sois sur de mon coup !

 

Merci d'avance

 

Cordialement

Pascal

[Kaidan]

Quand tu parles de 2500 / 4200 ADU, c'est ton niveau de fond de ciel ?

[pascvale13]

Tout à fait Kaidan !

[Kaidan]

Je dirais que ça sert à rien d'allonger les poses si les étoiles ont une sale tête ensuite : une étoile pas belle, ça se voit tout de suite sur un shoot. De plus, si l'étoile n'est pas belle à cause d'une carence en suivi, ça se répercute également sur les détails de la nébuleuse qui sera moins fine. 15 minutes (donc 900s) à f/D 5 en Ha (surtout en 13), c'est pas si mal si les étoiles conservent une bonne tête : ensuite il faut multiplier les poses.

 

Tu pourrais poster un exemple d'une image où tu trouves que la nébuleuse "ne sort pas" ?

 

Juste mon avis, je suis pas un pro de la longue pose pour l'instant .

[pascvale13]

Voili

19 X 600 s quand même à f/d 5 sur 2 soirs

Quand penses-tu ?

Mis à part les defauts de l'image, je m’intéresse au signal !

[Kaidan]

C'est pas si mal ... après je pense qu'un meilleur traitement permettrait d'en tirer beaucoup plus.

[pascvale13]

Je trouve ça très léger pour 3 heures de pose globale...

[Kaidan]

Essaye de mettre la brute après seulement le prétraitement.

[yoyo26]

bien elle est un peut sombre mais ça me parait bien pour 19x600 secondes après cela il faut jouer sur les courbes et niveaux et autres sous photoshop a oui en sortie d'iris tu ajuste un peut le niveau celui du haut et après tu ajuste aussi avec un ddp léger et tu la sauve en psd et tu finalise le traitement sous photoshop

 

amicalement lionel

[pascvale13]

Les brutes sont sur mon portable !

J'ai refait un traitement, mais je trouve ça bof !

 

En fait, je ne cherche pas à améliorer cette image, mais plutôt une piste pour plus de signal sur une brute, ou plutôt sur l'image finale !

[mic.lf]

Bonjour Pascal

Voila comment je procède :

Si le ciel est bon (turbulence, transparence, PL limitée, pas de vent) j'envoie des poses de 10'

Si ce n'est pas le cas je me contente de 5' mais les nébuleuses faibles ne donneront pas grand chose, le S/B ne sera pas terrible et le traitement ne pourra pas être poussé, donc image finale peu spectaculaire.

Cela implique bien sur en plus, un guidage à toute épreuve.

Tu as toi, la chance d'avoir une bonne monture, pour ceux dont la monture ne tiendrait pas trop la route, 3 minutes seraient un maximum. Les étoiles allongées c'est pas du plus bel effet même si ça crache du gaz de partout.

Plus les poses sont longues plus il faudra s'attendre à avoir des déchets, donc faudra faire un compromis.

L'idéal :

Une monture de course et un ciel Atacamien voila déjà une base sérieuse pour dépasser les 20' de pose

PS: la région du Cône est très faible... pas facile facile Très bien d'ailleurs la tienne.

 

Michel

[Kaidan]

Je ne voulais pas une brute de prise de vue mais l'image en sortie du prétraitement (après addition des images brutes (sur lesquels tu as passé les flats / darks / offsets)), celle que tu utilises donc pour le traitement.

 

En fait, qu'est ce qui te gène quand tu dis que tu n'as pas assez de signal ? Tu trouves le rapport S/B trop faible ? Ou que l'image semble "plate" ?

 

Ton image est pleine de petites subtilités de contrastes qu'un bon traitement va mettre en évidence, subtilités qui ne seront de toute façon pas plus visibles avec des poses plus longues. En tout cas, impossible de juger réellement du niveau de bruit sur les images postées, il faut vraiment l'originale en sortie de prétraitement pour juger.

[pascvale13]

Merci Michel pour tes conseils des poses de 600 s !

Un nombre de 25 semble un bon compromis, quand dis tu ?

 

 

No problèmo Kaidan !

Merci pour le compliment sur mon image, je trouve le RSB trop faible

Je te la poste de suite, le temps de brancher le portable !

Je suis obligé de la mettre en JPEG §

Cordialement

Pascal

Modifié 29 mai 2011 par pascvale13

[mic.lf]

Des poses de 10' , ça en fait 6 à l'heure si ma calculette est bonne, donc 25 poses ça donne du 4 heures en tout, alors oui ça devient interessant (avec un bon ciel) mais en été ça craint pour la durée de la nuit noire.

Maintenant regarde les temps de pose des " cadors" du ciel profond, ça tourne à 20 heures tranquille, un poste fixe s'impose !

 

Michel

[pascvale13]

Et voili,

Un cone tout chaud,

C'est l'image qui sort du prétraitement sous IRIS, mon guidage n' était pas aussi au point que maintenant

 

Les essais de 20 mm sur la lyre, On voit quand même que les étoiles sont pas mal

 

Bon je suis un peu plus qu' a 4000 ADU

 

Ah Michel un poste fixe, un observatoire...

[Kaidan]

Pour les "cadors", y'a 20h de pose, un poste fixe tout automatisé, un ciel exceptionnel dans une ferme préservée et du matos à 100k€ , voir plus...

[Kaidan]

Oui bon il faudrait un FITS ou un TIFF ... mais on peut rien faire à partir d'un JPG .

[pascvale13]

Est ce qu'on peut poster en FITS sur le fofo ?

[Kaidan]

Est ce qu'on peut poster en FITS sur le fofo ?

 

Probablement pas, faut héberger quelque part.