Presque décidé

[Nick09]

Salut à tous

Après la vente de ma Vixen Polaris, j'étais et je suis à la recherche de d'engin qui me tiendra compagnie pour longtemps ( je l'espère )

Les conseils que j'ai pu recevoir sur ce forum ( merci encore des interventions ) m'ont permis de fixer mon choix sur un Dobson vu le rapport tarif / diam ( je ne fais pas de photo ).

J'ai abandonné au fil des échanges le système motorisé ( une vidéo sur youtube m'a effrayé vu le bruit engendré ) et pour beaucoup d'utilisateurs, le mouvement des "Rockers" est suffisamment fluide.

Reste le système intelliscope qui me fait toujours hésiter.

Je me dis que pour aller vite et montrer le plus d'objets en une soirée à ma filleule ( 8 ans ) ce serait pratique.

[pascvale13]

Salut Nick09,

Dobson = pointage manuel !!!

Cordialement

Pascal

[Nick09]

Salut Nick09,

Dobson = pointage manuel !!!

Cordialement

Pascal

 

Manuel, oui, je ne parle pas du Goto, juste de l'intelliscope.

Il est évident que la recherche sur carte est une étape incontournable !

[Alien]

Salut Nick09,

 

je peux, pour essayer de t'aider, te donner mon avis sur la motorisation de dobson.

 

J'ai un SW 254mm + autotrack, et vraiment je m'en veux de ne pas avoir prit un 300 sans autotrack.

 

Pourquoi ? et bien c'est simple, c'est la galère!

 

Quand tu dois sortir, il faut prendre les cables et la batterie. Il faut penser à la recharger. Et quand tu n'as pas prévu de sortir mais que tout à coup tu te rend compte que la soirée est superbe, bah paf ! t'as pas d'alimentation.

 

Je pense vraiment qu'avec de l'habitude on fini pas tout trouver et que le diamètre c'est vraiment la meilleur de toute les choses d'un télescope!

 

Voila histoire de te donner mon témoignage.

 

Bonne chance =)

 

A+

Alien

[syncopatte]

Mettre en balance le prix, c'est tout.

 

Si tu peux avoir 5cm de diamètre en plus au lieu d'un intelliscope, ce n'est pas rien.

(ou alors un bon oculaire, mais contrairement au diamètre, cela peut s'ajouter plus tard)

 

D'autres systèmes d'aide au pointage peuvent remplacer l'intelliscope, sauf qu'ils ne sont pas bien adaptés à la préservation de la vision nocturne.

 

Je pense au Palm et des cercles hauteur azimut...

Y a aussi les smarts et autres ziphones.

 

Note que pour ta filleule, tu ne vas probablement pas montrer des tachouilles difficiles, mais les objets brillants et spectaculaires.

Ceux-ci sont relativement faciles à pointer, surtout sous un bon ciel où ils sont même visibles au chercheur.

 

Patte.

[Nick09]

Mettre en balance le prix, c'est tout.

 

Si tu peux avoir 5cm de diamètre en plus au lieu d'un intelliscope, ce n'est pas rien.

(ou alors un bon oculaire, mais contrairement au diamètre, cela peut s'ajouter plus tard)

 

D'autres systèmes d'aide au pointage peuvent remplacer l'intelliscope, sauf qu'ils ne sont pas bien adaptés à la préservation de la vision nocturne.

 

Je pense au Palm et des cercles hauteur azimut...

Y a aussi les smarts et autres ziphones.

 

Note que pour ta filleule, tu ne vas probablement pas montrer des tachouilles difficiles, mais les objets brillants et spectaculaires.

Ceux-ci sont relativement faciles à pointer, surtout sous un bon ciel où ils sont même visibles au chercheur.

 

Patte.

 

Merci de ces remarques !

Si il existe des logiciels que l'on peut installer sur un smartphone, je vais chercher.

Sinon, amener un pc sur site ( aie pas taper !! )

[syncopatte]

Le PC portable sur le terrain, faut la table aussi, il y a la batterie qui tient pas trop, faut même une caisse pour préserver de l'humidité...

Non, alors dans ce genre les "handheld" sont autrement plus pratiques.

Mais l'emmerde à tous les coups: même en mode "rouge" et luminosité au minimum, les écrans sont trop éblouissants.

 

Dans mes tentatives, le seul qui était potable était un tout vieux palm, rétro-éclairé en vert.

Tellement vieux que je devrais chercher loin dans mes archives pour trouver les programmes astro encore compatibles.

Fort amusant aussi était la petite EQ2 (ancienne) avec cercles bien grands et lisibles.

Un laser vert, les coordonnées différentielles...zou!

 

Mais cela fait belle lurette maintenant que j'ai laissé tomber ces aides pour l'atlas, point rouge et chercheur, d'une simplicité des plus efficaces pour moi.

(l'oculaire graaaaand champ est d'une aide précieuse aussi!)

 

Patte.

Modifié 30 mai 2011 par syncopatte

[Nick09]

Le PC portable sur le terrain, faut la table aussi, il y a la batterie qui tient pas trop, faut même une caisse pour préserver de l'humidité...

Non, alors dans ce genre les "handheld" sont autrement plus pratiques.

Mais l'emmerde à tous les coups: même en mode "rouge" et luminosité au minimum, les écrans sont trop éblouissants.

 

Dans mes tentatives, le seul qui était potable était un tout vieux palm, rétro-éclairé en vert.

Tellement vieux que je devrais chercher loin dans mes archives pour trouver les programmes astro encore compatibles.

Fort amusant aussi était la petite EQ2 (ancienne) avec cercles bien grands et lisibles.

Un laser vert, les coordonnées différentielles...zou!

 

Mais cela fait belle lurette maintenant que j'ai laissé tomber ces aides pour l'atlas, point rouge et chercheur, d'une simplicité des plus efficaces pour moi.

(l'oculaire graaaaand champ est d'une aide précieuse aussi!)

 

Patte.

 

 

 

Donc, chercheur laser, carte et chercheur optique

Pour les oculaires, j'ai lu beaucoup de bien sur les Hyperion, je vais voir .

En tout cas grand champ ou rien !

Pour la carte un conseil ?

[syncopatte]

Non non, pas spécialement laser vert: un point rouge ou quickfinder sera plus facile question batteries et froid.

 

(le laser, c'est bien ergonomiquement pour des groooooooos dobs où se pencher par dessus ou dessous n'est pas pratique)

 

Comme atlas, faut avant tout reconnaitre les constellations.

Une carte céleste tournante est un bon outil pour cela. A la maison on peut visualiser le ciel avec stellarium.

Une fois à l'aise, l'atlas permet d'aller plus loin.

Le Pocket Sky Atlas fait l'unanimité!

 

Intéressant aussi seraient des livres pour savoir quoi quand et comment observer.

Les miens sont en anglais, l'excellent "Starwatch" de Harrington, le Celestial Sampler de Sue French, mon futur NSOG qui donnera continuité au Burnham's...

En français...faut voir le budget aussi: entre les "splendeurs du ciel" de Ferrero et "j'observe le ciel profond" de Gilis il y a de la marge.

 

Patte.

[Nick09]

J'ai commandé mon livre ( surtout des cartes )

Au moment, j'imprimerai sur du papier photo si besoin de détails précis.

merci;)

[Toutiet]

L'Intelliscope est un "plus" incontestable mais pas nécessairement indispensable. Il est très pratique en zone polluée pour accéder facilement à des objets difficilement repérables. Contrairement à l'avis d'Alien (qui, lui, parle de GoTo), il ne nécessite pas de PC sur le terrain ni de jeu de câbles inextricables. Il est très simple à mettre en oeuvre et à utiliser. Et puis, libre à toi de ne plus l'utiliser, au bout d'un certain temps, lorsque que tu deras devenu "expert"...

[cémoi]

Dobson = pointage manuel !!!

 

Amen !

 

Bin oui.. Désolé, mais dit comme ça sans aucune précision ni arguments, ce genre de phrase peut s'interpréter comme une prière, un dicton populaire de nos campagnes, ou bien la sentence d'un juge...

[Nick09]

Je n'arrête pas de mesurer les voitures pour savoir si du 300 non démontable peut rentrer, en large, en long ....

Puis du dobson démontable, j'ai peur de la prise de jeux à force...

Puis de avec ou sans l'inteliscope ( même si je ne l'utilise qu'en cas de crise de nerf )

etc...etc...

ma femme commence à me regarder de travers...

[pas03410]

Je n'arrête pas de mesurer les voitures pour savoir si du 300 non démontable peut rentrer, en large, en long ....

Puis du dobson démontable, j'ai peur de la prise de jeux à force...

Puis de avec ou sans l'inteliscope ( même si je ne l'utilise qu'en cas de crise de nerf )

etc...etc...

ma femme commence à me regarder de travers...

 

Un 300/1500 tube plein, en largeur, n'y compte pas (sauf limousine américaine:))

En longueur, dans le coffre d'une berline "classique", banquette arrière rabattue (Laguna pour moi), c'est bon.

[Nick09]

Un 300/1500 tube plein, en largeur, n'y compte pas (sauf limousine américaine:))

En longueur, dans le coffre d'une berline "classique", banquette arrière rabattue (Laguna pour moi), c'est bon.

 

je n'ai pas de berline "classique" il doit rentrer dans le wrangler ( et c'est grand dehors mais petit dedans)

Je suis obligé de prendre le 4x4 vu l'état du chemin pour grimper au lieu d'observation

j'ai max 140cm en largeur ( sur les passages de roues ) et moins en longueur

Donc pour 300, ce sera du démontable, mais ça m'inquiète pour la fiabilité ( peut être à tort )

Mais j'ai quasiment tous les éléments pour me décider grâce à vous

la balle est dans mon camp, faut plonger !

[Alien]

Tu as vu le mp que je t'ai envoyé ?

[Nick09]

Tu as vu le mp que je t'ai envoyé ?

 

Oui, merci !

['Bruno]

Comme 300 mm non démontable, il y a sinon l'Orion Optics 300/1200, qui rentre en largeur sur une banquette arrière. Mais il faut économiser un peu plus...

Modifié 2 juin 2011 par 'Bruno

[Nick09]

Comme 300 mm démontable' date=' il y a sinon l'Orion Optics 300/1200, qui rentre en largeur sur une banquette arrière. Mais il faut économiser un peu plus...[/quote']

 

ou le trouver ?

et que penser des Meade Lightbridge?

merci

[luke27fr]

Chez Teleskop Service, ils vendent l'Orion Optics 300/1200:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p655_.html

 

Je ne sais pas si c'est celui-là dont parle Bruno

['Bruno]

Voilà, c'est lui : léger, compact, court (on peut observer assis) tout en étant non démontable (tout à l'heure j'ai oublié le « non », ça change tout...) donc très simple d'utilisation.