gal M101 en attendant la couleur

[goto 24]

Bonsoir les amis

 

c'est bien joli de faire des chouts mais il faut aussi les traiter, et c'est l'apres midi du traitage:be:

 

vala le resultat de 71 poses de 180s; c'est qu'elle en demande la bougresse elle est timide...

 

registration Iris et traitement Tochop; 2442 ADU sur brute et seeing a 3.42" d'arc

 

 

la full

 

 

amicalement

Line

Modifié 30 mai 2011 par goto 24

[pascvale13]

Salut Line,

Bel essai, un peu floue, elle est dure à sortir !

Cordialement

Pascal

[j_pbeausoleil 06]

Ah oui,bien;d'autant que celle ci n'est pas de tout repos.Qu'as tu fait comme post-traitements?petite dame?

 

Jean-Pierre

[goto 24]

salut

alors deja pour la petite histoire j'ai inaugurer le dithering avec cette galaxie; ensuite, optimisation d'une sequence avant de faire l'offset; un fichier cosmetic avec a la fonction find_hot cosme et empilage en sigma cliping 3 iterrations.. par contre je laisse le coef sigma a 3 par defaut( je ne sais pas le calculer)

 

merci a vous

amicalement

Line

[j_pbeausoleil 06]

salut

alors deja pour la petite histoire j'ai inaugurer le dithering avec cette galaxie; ensuite, optimisation d'une sequence avant de faire l'offset; un fichier cosmetic avec a la fonction find_hot cosme et empilage en sigma cliping 3 iterrations.. par contre je laisse le coef sigma a 3 par defaut( je ne sais pas le calculer)

 

merci a vous

amicalement

Line

 

Post traitement,cad sur toshop,t'es bourrée ou bien??????

[goto 24]

oups:be:

 

heu, je ne boit pas tres cher ami.

bon alors : courbes et niveaux puis un retrait du gradient avec pix, ensuite une legere accentuation sur un masque de fusion, et pour finir contraste et luminosité.

vala. hehe

amicalement

Line

 

ps : ceci dit ca ne t'empeche pas de repondre amon interogation : le coef sigma.. il se calcul ou il se devine?

Modifié 30 mai 2011 par goto 24

[j_pbeausoleil 06]

Je ne sais pas te répondre pour le sigma,je n'ai été que jusqu'en mat sup

(maternelle supérieure),mais j'ai déjà vu de grands maîtres descendre à

2.5.Vala ,à essayer.Je n sais pas à quoi cela correspond.:)

 

JP

[goto 24]

Je ne sais pas te répondre pour le sigma,je n'ai été que jusqu'en mat sup

(maternelle supérieure),mais j'ai déjà vu de grands maîtres descendre à

2.5.Vala ,à essayer.Je n sais pas à quoi cela correspond.:)

 

JP

 

ha mais moi j'a fait mat sup bac +30 pti pere:be: et j'en sais pas plus.

merci en tout ca grand maitre

amicalement

LIne

[Philastro]

Coucou les Loulous,

 

Le signal est bien là avec les 3h30 de poses mais le traitement doit pouvoir en donner encore plus.

 

Dur, dur le traitement, je m'y casse souvent les dents.

 

En tout cas, bravo Line l'essentiel est déjà là.

[goto 24]

Coucou les Loulous,

 

Le signal est bien là avec les 3h30 de poses mais le traitement doit pouvoir en donner encore plus.

 

Dur, dur le traitement, je m'y casse souvent les dents.

 

En tout cas, bravo Line l'essentiel est déjà là.

 

ouep le traitement: d'autant que je pratique la CCD que depuis l'accident de LOulou: environ mois:(

pff pas fastoche parfois.

merci de ta visite

amicalement

Line

[gerard33]

Salut Line

il y a un aspect "cotonneux" dans ton image

après le pré-traitement, un "logarithme" suivi d'un DDP léger et d'un masque flou de 0.5 ou 0.6 améliore souvent cela

et puis l'addition sigma clipping n'est pas non plus la panacée, si les brutes sont propres l'arithmétique est meilleure

à chaque image son traitement et avec Iris, c'est si rapide, que l'on peut en faire plusieurs pour comparer

sur ngc 6781, avec les mêmes brutes, je m'y étais amusé

Modifié 31 mai 2011 par gerard33

[christiand]

Bonjour

 

Je suis également mitigé en voyant cette image. Elle n'est pas du même cru que les précedentes. Pourtant ta galaxie présente du signal. Mais je ne sais pas, c'est le rendu général qui ne passe pas trés bien.

 

Par exemple le fond de ciel me parait trop sombre. On ne voit pas les faibles signaux du fond de ciel, je suppose que tu n'as pas de trame avec le dithéring ?

 

Les étoiles apparaissent un peu pateuses, un peu floutées, ché pas, c'est également une impression.

 

Je pense que t'as du retravailler l'ensemble en post traitements.

Un conseil : fais le moins de post traitements et mieux ce sera. Les images doivent être les plus naturelles possibles. Quand tu commences à faire des corrections, tu dois en refaire d'autres et ainsi de suite, et tu ne t'en sorts plus.

Un réglage DDP et contraste sous Iris puis un ajustement des seuils de visu, suivi d'une légére correction des courbes pour régler le bruit de fond et ça marche.

Si tu as du gradient il faut en priorité travailler sur la cause, c'est à dire les flats.

Bon c'est un avis bien sur et te fais ce que te veux, hein

 

Christian

[goto 24]

Bonjour

 

Je suis également mitigé en voyant cette image. Elle n'est pas du même cru que les précedentes. Pourtant ta galaxie présente du signal. Mais je ne sais pas, c'est le rendu général qui ne passe pas trés bien.

 

Par exemple le fond de ciel me parait trop sombre. On ne voit pas les faibles signaux du fond de ciel, je suppose que tu n'as pas de trame avec le dithéring ?

 

Les étoiles apparaissent un peu pateuses, un peu floutées, ché pas, c'est également une impression.

 

Je pense que t'as du retravailler l'ensemble en post traitements.

Un conseil : fais le moins de post traitements et mieux ce sera. Les images doivent être les plus naturelles possibles. Quand tu commences à faire des corrections, tu dois en refaire d'autres et ainsi de suite, et tu ne t'en sorts plus.

Un réglage DDP et contraste sous Iris puis un ajustement des seuils de visu, suivi d'une légére correction des courbes pour régler le bruit de fond et ça marche.

Si tu as du gradient il faut en priorité travailler sur la cause, c'est à dire les flats.

Bon c'est un avis bien sur et te fais ce que te veux, hein

 

Christian

 

ho mais rassurez vous les hommes je prend bonne note de ce que vous me dites;

Christian : c'est exact je n'ai plus de trame; mais en fait c'est quoi une image" naturelle"? pourait-tu me donner la definition de ca STP?

merci a tous

amicalement

Line

[Maxime001]

Salut, un peut comme les autres, mais c'est quand même une très belle image !

Bravo, et vivement la couleur !

[goto 24]

salut Maxim

a la premiere eclaircie je schoot les couches necessaires

merci a toi

amicalement

Line

[christiand]

re,

 

mais en fait c'est quoi une image" naturelle"?

 

Ah oui, c'est vrai, parfois j'écris des trucs sans m'en rendre compte:p

 

A mon sens une image "naturelle" c'est un résultat le plus proche possible de l'image sortie prétraitement.

Bref, moins on bidouille une image en post traitement et mieux elle se porte

 

 

Christian

[yoyo26]

salut line bien ta spirale un peut floue c'est vrais mais je suis sur que tu vas nous rattraper tout ça.

 

amicalement lionel

[goto 24]

re,

 

 

 

Ah oui, c'est vrai, parfois j'écris des trucs sans m'en rendre compte:p

 

A mon sens une image "naturelle" c'est un résultat le plus proche possible de l'image sortie prétraitement.

Bref, moins on bidouille une image en post traitement et mieux elle se porte

 

 

Christian

 

he ben voila : ca au moins c'est clair.... ceci dit , et tu vas me trouver casse pied( Loulou le dit ) pourquoi on fait du post traitement?

 

Line l'enquiquineuse

[Hama]

c'est naturel chez les astrams, plus il évolu dans l'acquisition et le traitement et moins il en fait. on veut tj plus de signal au détriment de l'image.

tout est dit je pense, mais je voudrais tout de mm bien voir une de tes brutes.

[goto 24]

voila mais pourquoi?

 

[christiand]

ceci dit , et tu vas me trouver casse pied( Loulou le dit ) pourquoi on fait du post traitement?

 

Iris ne peut pas tout faire.

 

Un post traitement sert à finaliser une image, par exemple le cosmétique (retrait de quelques pixels chauds rebelles avec un outil tampon, ou autre), ajustement de la courbe (exemple : réglage des niveaux, ajuster au mieux le bruit dans le bas de la courbe), ou réduire la taille des étoiles (soit avec des plugins comme astrotools, ou directement par selection selective des étoiles), renforcer localement des détails (avec un calque).

 

Les résidus de gradients sont à traiter à la source, sur les flats. Mais bon, parfois les outils comme GradienXterminator permettent de sauver les meubles si les écarts ne sont pas trop importants.

 

 

Enfin en dehors du travail de la luminance (c'est le "gros" du boulot) le post traitement est trés utile pour le montage LRGB et pour le réglage des nuances et de la saturation.

 

 

Bon, tout cela c'est un point de vue. Encore une fois on discute et on échange et chacun fait ce qu'il veut, aprés tout on s'amuse, hein .

 

 

 

Christian

[Didou]

J'ai l'impression qu'il y a plus de finesse sur la brute que sur la final ? non?

[Hama]

vu ta brute, c'est le traitement qui cloche.

ta brute mm avec un vignetage est excellente, reste a trouver le bon traitement

[Hama]

pourrais tu nous faire un compositage sans traitement derrière svp, le vignetage peu se retirer par la suite.

[goto 24]

Ok les amis mais plus tard bicose pas le PC astro sous la main.

donc a ce soir

bonne fin de journée

amicalement

Line