Utilisation d'un convertisseur 1.4 sur un newton

[aquilas]

Bonjour,

 

Voilà ma question.

 

Je me demandais s'il était possible d'utiliser un convertisseur de type Kenko Teleplus 1.4x pour faire de l'astrophoto. Techniquement, je ne pense pas que cela pose problème.

 

Ma config : newton 150/750, avec un Canon 20D+correcteur baader.

J'imagine que je peux intercaler le convertisseur pour augmenter la focale de 750 à plus de 1000 (permet de grossir un peu les petites galaxie).

 

Sauf erreur, cela va aussi diminuer la luminosité (de F5 à F7).

 

Savez vous si ce type de config marche bien dans la pratique ? (hormis pour la perte de luminosité...). J'imagine que les convertisseurs font également perdre un peu de piquée...). Je précise que je n'ai pas encore le convertisseur en question (mais je pense m'en acheter 1...).

Avez vous déjà essayé ? (esce que cela à un impact sur la coma ? le vignetage ? etc...).

 

Merci

 

Olivier

Modifié 31 mai 2011 par aquilas

[Sendell]

Ola

J'avais fait quelques essais "pour faire mumuse" avec mon TC1.4x Canon : mon EOS détectait le TC, mais l'absence de communication avec un objectif le faisait se mettre en erreur... un peu de scotch sur les contacts électroniques pour les désactiver a fait l'affaire. À part ça RAS

[aquilas]

merci Sendell pour ta réponse.

 

Tu l'avais utilisé sur quelle config ? tu aurais des photos d'objet obtenu avec ?

[OrionRider]

Bonjour Olivier,

 

J'ai pris quelques photos de la Lune au D70s avec un 'tele-converter' 2x Nikon, c'était le seul moyen de choper le foyer sur mon 130/900. La bonne nouvelle est que ça marche, la mauvaise nouvelle est que ça introduit du chromatisme.

 

Je doute que les lentilles du Kenko soient APO, je pense donc que la qualité va en souffrir, sans parler des déformations et reflets éventuels. Les bons convertisseurs pour APN coûtent une vraie fortune et ne donnent de bons résultats qu'avec des objectifs 'prime' très lumineux, genre 300mm f2.8.

 

Je précise que je n'ai pas encore le convertisseur en question (mais je pense m'en acheter 1...).

 

Ce serait moins cher d'acheter une bonne barlow, non? Ou même un nouveau tube, c'est pas tellement plus que le Kenko, qui tourne autour des 200€...

Le 150/1000 vaut tout juste 239€ et seulement 299€ pour un 200/1000.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1041_Skywatcher-Newton-150-1000mm--parabol----Tubus-mit-Optik.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2657_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Parabol-Newton---OTA.html

 

En occasion ce serait encore plus intéressant. Après, tu fais ce que tu veux...

Modifié 31 mai 2011 par OrionRider

[aquilas]

en effet, je n'y avais pas pensé mais :

 

1 barlow

- Je ne sais pas s'il existe des barlow x1.4 (je ne veux pas trop perdre en luminosité et ce facteur de grossisement m'allait bien).

- C'est long et je crains qu'avec mon PO actuel barlow+apn ça ne fonctionne pas bien (porte à faux important).

- Heu, les barlow ont aussi du chromatisme ? (plus/moins ?).

 

Pour le 150/1000

pourquoi pas aprés tout...Mais là le problème c'est la place (je stocke déjà mon matériel chez mes parents).

Par ailleur, je voulais utiliser le convertisseur pour d'autres optiques que j'ai déjà (ça permettait de faire à la fois de l'astro et du diurne).

Ensuite, il y a aussi le poid, j'imagine que le 150/1000 doit être plus lourd (et encombrant) que le 150/750 (mais bon, peut être pas de beaucoup).

 

Enfin, pour le convertisseur, j'ai exclu de toute façon le x2, peu importe la marque (kenko, canon, nikon), il dégrade déjà trop l'image, même en diurne d'aprés les différents test que j'ai vu (ce qui n'était justement pas trop le cas pour le x1.4). D'ou ma question.

 

Olivier

[OrionRider]

je voulais utiliser le convertisseur pour d'autres optiques que j'ai déjà (ça permettait de faire à la fois de l'astro et du diurne).

 

C'est vrai que le mien fait 2x mais je ne l'utilise jamais, sauf pour bricoler sur le télescope. Avec un zoom comme le 70/300ED f5.6, la MAP est très aléatoire et l'image vignette fort, sans parler des reflets internes et des problèmes d'alignement. Et puis il y a l'AF qui déconne, le VR qui marche pas, etc.

 

Je pense que les barlow ont moins de chromatisme car elles sont conçues pour un usage beaucoup plus exigeant: l'astro! Dans notre hobby, le moindre défaut se voit...

On en trouve à 1,5x mais faut un peu chercher. Exemple: http://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-barlows.html

 

Perso, je ne suis pas certain que tu auras de meilleures images des galaxies en passant à 1000mm sans augmenter le diamètre. Tu vas exploser les temps de pose mais la définition ne sera pas meilleure, par contre le bruit et le bougé vont augmenter. Au final, je ne suis pas certain que ce soit meilleur par exemple qu'un plus grand nombre de poses et un 'drizzle' 1,5x au traitement.

[backel]

1,6 x Antares: http://www.astronome.fr/produit-lentilles-de-barlow-lentille-de-barlow-antares-16x-70.html

[olivdeso]

1,6 x Antares: http://www.astronome.fr/produit-lentilles-de-barlow-lentille-de-barlow-antares-16x-70.html

 

+1

 

c'est exactement ce que j'avais sur mon newton

J'utilisais aussi une barlow T2 mâle femelle scope stuff, à tirage réglable / grandissement réglable (entre x1.7 et 2.5 en gros) par des bagues T2 de 10mm.

[aquilas]

ok, merci pour l'infos.

 

Vous avez des exemples de prise de vue avec ce type de materiel ?

 

merci