Le scénario de formation de la Lune remis en cause

[seb79]

Je ne crois pas avoir vu passer cette info ici ...

 

Un nouvel examen des échantillons rapportés par Apollo 17 montre que la Lune aurait renfermé cent fois plus d'eau qu'on ne le pensait jusqu'ici.

Cela relance les hypothèses sur la formation de notre satellite.

http://www.cieletespace.fr/node/7298

 

La théorie de la capture reviendrait donc à la mode, je croyais pourtant que la théorie de la collision avait mis tout le monde d'accord ...

Etant donné que je n'ai entendu parler nulle part ailleurs de cette dernière découverte, quel crédit accorder à cette info ? vos avis ?

Modifié 31 mai 2011 par seb79

[quetzalcoatl]

Salut Seb',

 

J'attendrai bien quelques éléments supplémentaires pour me lancer.

La théorie d'une formation par collission avait apparemment quelques faiblesses, mais bien moindres que les hypothèses conccurentes.

 

Je m'étonne un peu que l'analyse d'une seule roche remette en cause la prééminence de cette explication, quand bien même le resultat obtenu est effectivement très surprenant.

[whiston]

Encore une équipe de chercheurs qui publie une HYPOTHESE sur la formation de la Lune. C'est le mauvais côté de la recherche moderne : il faut publier pour exister. Il faut trouver du nouveau pour faire parler de soi (obligation dans le monde moderne), publier pour se faire connaître et obtenir des crédits.

 

La Lune et sa formation se prêtent bien à toutes les simulations possibles et imaginables. Chaque chercheur a sa petite idée, essaie de la faire prospérer, de se faire mousser avec.

 

L'année dernière j'avais déjà montré du doigt les responsables de WISE qui nous annonçaient un monde nouveau avec plusieurs centaines de NEA que la sonde allait découvrir. On a vu le résultat : honnête certes, mais très loin des résultats attendus, ou plus exactement annoncés pour épater la galerie.

 

La Lune a été probablement formée à la suite d'un impact. L'hypothèse est ancienne et bien argumentée. L'eau, comme sur la Terre, a été apportée par les comètes. Rien de nouveau, sinon une hypothèse qui finira très rapidement dans les oubliettes de l'histoire de l'astronomie. Avec beaucoup d'autres issues de SIMULATIONS qui oublient trop la réalité de l'histoire du système solaire.

[solea]

il existe meme une theorie qui parle d'une ejection de matiere au niveau de l'equateur au moment de la formation de la terre quand celle ci etait encore liquide ! qu'en pensez vous?

[seb79]

il existe meme une theorie qui parle d'une ejection de matiere au niveau de l'equateur au moment de la formation de la terre quand celle ci etait encore liquide ! qu'en pensez vous?

Cette théorie n'a pas fait long feu il me semble, dans la mesure où si tel était le cas, alors la composition des deux astres devrait être identiques, or c'est le contraire, notamment dans la proportion du fer.

Et puis pour qu'un tel phénomène soit possible, il aurait fallu que la Terre tourne sur elle-même à une vitesse folle, ce qui n'aurait été possible (j'imagine) qu'à la suite d'un choc violent avec un corps étranger ... C'est donc le chien qui se mord la queue puisqu'on en revient à une théorie d'impact.

[dimo91]

Pas forcément il aurait peut-être fallu qu'il y est un impact au moment de la formation de la Terre (au moment ou elle est liquide) pour qu'une petite partie de matière s'échappe et forme la lune un peu comme la réaction d'une goutte d'eau qui tombe dans de l'eau, ce qui va former des micro gouttelettes ce qui dans notre cas serait la lune mais, vu la proportion différente de fer entre la lune et la Terre ont peu vite l'oublié.

A moins qu'au fil du temps le fer a augmenter sur une planète et descendu sur l'autre.