Formation de la Lune remis en cause - Eau dans la Lune

[Akwa]

Ciel & Espace a publié il ya quelques jours un court article, concernant une potentielle remise en cause de la théorie habituelle expliquant la formation de la Lune (par collision de Theia avec la Terre).

(Voir post dans "actualités").

 

A priori, il y aurait trop d'eau dans le sous-sol et/ou dans le magma Lunaire.

 

J'ai souvent imaginé des poches d'eau sous-terraines dans la Lune. Si on considère que la Lune a encore un noyau chaud, les conditions pour de l'eau liquide en profondeur sont peut-être possibles (des lacs sous-terrains) ?

Modifié 31 mai 2011 par Akwa

[Ludwig]

Il s'agit de l'eau contenue dans les roches et non d'eau libre.

Sur Terre, beaucoup de roches contiennent de l'eau, la plus connue étant le gypse dans lequel la molécule d'eau sert à tenir ensemble les molécules de soufre et de calcium.

L

[Ygogo]

Il s'agit de l'eau contenue dans les roches et non d'eau libre.

Sur Terre, beaucoup de roches contiennent de l'eau, la plus connue étant le gypse dans lequel la molécule d'eau sert à tenir ensemble les molécules de soufre et de calcium.L

 

Bonsoir

 

Hibou chimiste et pinailleur est passé par là, il y a bien de l'eau dans le gypse, mais cette eau ne sert PAS à "tenir" les atomes (et le mot "molécule" n'est pas utile dans ce cas)...

 

Le gypse est un sulfate de calcium hydraté, CaSO4, 2 H2O qui perd facilement son eau par chauffage.

Et une fois l'eau partie, on obtient du plâtre, dans lequel les ions Ca2+ et les ions SO4 2- continuent à "tenir" ensemble...

 

Mais tout cela n'empêche pas cette histoire de l'eau lunaire de rester fort intéressante...

[Akwa]

Il s'agit de l'eau contenue dans les roches et non d'eau libre.

 

Oui, je comprends bien. Les morceaux de roches ne sont pas mouillés.

Mais, si j'ai bien compris, on découvre qu'en fait le sous-sol de la Lune serait assez riche en molécules d'eau.

 

Cela ne permet-il pas d'imaginer que, pour une raison ou pour une autre, il puisse y avoir une concentration élevée d'eau à un endroit, à la manière d'une nappe phréatique ?

[quetzalcoatl]

A quoi bon insister akwa, y'a pas d'Aqua.

 

Es-ce cela qui te perturbe ?...

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/manteaux-lunaire-et-terrestre-pourraient-etre-aussi-riches-en-eau_30726/

 

Non, une nappe phréatique, c'est de l'eau liquide.

Il ne s'agit pas du tout de cela.

[ecliptic]

Un astéroïde "troyen" serait entré en collision avec la face cachée de la Lune des dizaines de millions d'années après la formation de notre satellite. En septembre, début de la mission Grail pour des mesures gravimétriques de la Lune :

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/la-lune-aurait-eu-une-petite-soeur-nous-dit-sa-face-cachee_32626/

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Oui j'avais vu cet article mais je n'avais pas osé le proposer tant l'idée me paraissait saugrenue.

Après tout, qui sait ?..

Et comme tu le signales, GRAIL devrait pouvoir apporter des éléments permettant de trancher...

[christel]

ça ne remet pas en cause la formation de notre Lune

[quetzalcoatl]

ça ne remet pas en cause la formation de notre Lune

 

Effectivement.

Cette théorie n'a pour objet que d'expliquer les différences entre les faces, visible et opposée, de notre satellite.

Pour ma part, j'ai du mal à imaginer les conditions ballistiques très très particulières, qui permettraient à cette deuxième lune de s'étaler aussi harmonieusement sur le côté opposé, jusqu'à ne laisser aucunes traces vraiment apparentes et localisables de cet évènement...

[ecliptic]

Info : nouvelle datation de la Lune, 200 millions d'années plus jeune soit 4,36 milliards d'années.

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/la-lune-et-la-terre-plus-jeunes-quon-ne-le-pensait_32896/

[Eny6]

de l'eau dans la lune ça s'appelle un lavement... Ok ok tapez pas lol

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Merci Ecliptic.

 

Effectivement, c'est une information qui n'est pas anodine. Elle peut nous aider à préciser (ou même réviser) le scénario de la "création" !

[Bunta]

ce poste est très intéressant.

 

moi je me pose une question, l homme est sur la terre depuis des milliers d années, pourtant il est loin d avoir découvert tout les secret de notre bonne vielle terre.

 

comment peut il être sur de se qu'il se trouve sur la lune alors qu'il y a mis les pieds une 10 en de fois et y a exploré qu une petite surface?

 

(petite comparé a la surface de la lune)

['Bruno]

comment peut il être sur de se qu'il se trouve sur la lune

Justement, il n'est pas sûr (d'où les recherches en cours).

[Jean Marie 59]

comment peut il être sur de se qu'il se trouve sur la lune alors qu'il y a mis les pieds une 10 en de fois et y a exploré qu une petite surface?

 

 

Sous réserve qu'ils aient bien mis les pieds !!!

[Invité Julie Charland]

Ciel & Espace a publié il ya quelques jours un court article, concernant une potentielle remise en cause de la théorie habituelle expliquant la formation de la Lune (par collision de Theia avec la Terre).

 

Une lecture qui pourrait vous intéresser :

 

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2012/10/18/001-lune-terre-impact.shtml