capteur CMOS monochrome contre capteur CCD couleur

[Dominik]

Bonjour !

 

Je suis à la recherche d'une caméra d'autoguidage, je veux autoguider au chercheur et j'ai fait des tests avec ma vieille Atik 1-C (en fait une toucam reconditionnée, donc capteur couleur 1/4''), et je ne trouve quasiment aucune étoile guide avec, d'où l'idée de changer de caméra.

 

Je pensais me tourner vers une PL1-M, capteur 1/2'' monochrome et je suis allé sur le site de Pierre Astro, mais ils n'en ont plus en stock (sauf sur demande).

 

A la place, ils me proposent une caméra iNova PLB-C2, qui possède un capteur CCD couleur 1/3''.

 

Le capteur CCD couleur serait plus sensible que le capteur CMOS monochrome ? Qu'en pensez-vous ?

Il semblerait que le capteur CCD couleur serait bien plus lumineux que le capteur CMOS noir et blanc de la PL1-M, ce qui suffirait pour en compenser la plus petite taille d'après eux.

 

D'après eux, même la PLA-C2 (capteur couleur CCD 1/4'') ferait mieux que la PL1-M.

 

Bref, je me tâte... Des avis ?

 

PS : au fait, l'Orion Starshoot Autoguider c'est la même chose qu'une PL1-M, non ?

Modifié 4 juin 2011 par Dominik

[pascvale13]

Je ne pense pas qu'un capteur couleur fasse mieux qu'un capteur noir est blanc (c'est 4X moins sensible)

Pourquoi pas une DSI II ?

[Dominik]

Je ne pense pas qu'un capteur couleur fasse mieux qu'un capteur noir est blanc (c'est 4X moins sensible)

Pourquoi pas une DSI II ?

 

Oui, pourquoi pas, tu me l'as déjà conseillé sur un autre post (tu vois, je suis ...) mais je ne veux pas dépasser 300 € de budget, et là c'est trop !

[Alarcon yves]

Bonjour, pour résumer vite fait, capteur couleur contre capteur couleur, tu vas rien y gagner à mon avis, sauf le capteur un poil plus gros ce qui augmente le champs visible, d’où plus de facilité pour trouver une étoile.

Mais a ce petit jeu une PLM1 (avec son plus grand capteur) à l'avantage à mon avis.

Yves.

[pascvale13]

Je radotte,

Il y en a en occase, sinon j'utilise la PL1 M avec succès couplée à un téléobjectif 300 mm

Comme tu peux le voir, il y a toujours plusieurs étoiles guides, et je n'ai pas d'anneaux, le 300 mm est fixé bien ferme, pas de flexions différentielles

@+

Pascal

[Philastro]

Pascal, c'est quelle région du ciel pour que tu es autant d'étoiles dans ton champs ?

[olivdeso]

 

D'après eux, même la PLA-C2 (capteur couleur CCD 1/4'') ferait mieux que la PL1-M.

 

Bref, je me tâte... Des avis ?

 

PS : au fait, l'Orion Starshoot Autoguider c'est la même chose qu'une PL1-M, non ?

 

Oui l'Orion SSAG est la même chose qu'une PL1-M ou une ALCCD5: c'est une QHY5. On la trouve aussi chez M42 optic.

 

 

L'avantage de ce capteur est la taille 1/2" et le Qe 56%. La taille des pixels est de 5.2u. ça permet de trouver des étoiles guides facilement. Le défaut de cette camera est le bruit dès qu'on dépasse 1s de pose. En faisant un dark dans PHD ou guidemaster on limite bien le problème. (d'ailleurs il n'est pas dit que le bruit vienne du capteur, mais il semble d'après les forum que l'alim venant de l'USB/les régulateurs contribuent aussi)

 

La PLB-2C a un capteur couleur 1/3" ICX204AK avec pixels de 4.65u Le Qe est très comparable avec 56% dans le rouge. Bref on a des pixels légèrement plus petits, le Qe est le même dans le rouge et un capteur plus petit. Par contre on a une matrice de bayer qui fait que les pixels ne reçoivent qu'une partie du spectre: soit le rouge, soit le vert soit le bleu. Suivant le spectre de l'étoile on n'aura que certains pixels utilisés. La résolution sera aussi entre 1.4 et 2x moins bonne que le N&B.

Bref le meilleur moyen d'utiliser correctement cette camera en guidage à mon avis, est d'utiliser le bin 2. Ainsi on récupère toutes les longueurs d'ondes par super pixel de 9.3u.

 

Mais bon la PL1-M me parait quand même plus simple...ou mieux, n'importe quelle CCD N&B avec des pixels de 5u ou plus.

Modifié 4 juin 2011 par olivdeso

[xanax]

Pl1m sans hésitation demande chez m42 optic, si il l'ont en stock par un petit coup de fil avant pour être sur, une tuerie cette cam. de plus avec pl1m tu as la bague chez pierro pour l'adapter au chercheur 8 ou 9x50 un petit coup de vissage et hop la, on en parle plus.

le screenshot de pascval13 est tous a fait representatif des possibilité d'etoile guide, j'ai la même chose avec le chercheur et on ne vois même pas tous le champs comme on peux voir sur les barre de défilement.

j'utilise exactement les reglage qu'il a , generalement 1,3s ou 1 et le gain au 3/4

Modifié 4 juin 2011 par xanax

[pascvale13]

Actuellement, j'arrive a des poses de 20 mm sur ma CCD, pour celas j'ai descendu les poses de la PL1M à 0.5 s!

Il faut quand même avoir un tube guide bien lumineux, chercheur ou objectif photo pour se passer des anneaux...

A noter qu'il faut un plug in pour utiliser la StarShoot avec Guide Master!

[Dominik]

Bonjour, pour résumer vite fait, capteur couleur contre capteur couleur, tu vas rien y gagner à mon avis...

Mais a ce petit jeu une PLM1 (avec son plus grand capteur) à l'avantage à mon avis.

Yves.

 

C'est ce que je crois.

 

Je radotte,

Pascal

 

Mais non, mais non !!

 

L'avantage de ce capteur est la taille 1/2" et le Qe 56%...

 

Mais bon la PL1-M me parait quand même plus simple...ou mieux, n'importe quelle CCD N&B avec des pixels de 5u ou plus.

 

Là aussi, c'est ce que je crois. Mais pardonne mon ignorance : Qe, c'est quoi ??

 

Pl1m sans hésitation demande chez m42 optic

 

Et encore un avis positif pour la pl1m...

 

Je vous livre des extraits de mes échanges de mail avec Pierre Astro (je pense que ça ne trahit pas de secrets professionnels) :

"... une caméra intéressante serait la PLB-C2 avec un capteur 1/3" couleur et port autoguideur. Elle est au prix de 295 euro à comparer aux 242 euro de la PL1-m mais avec les avantages suivants :

- capteur CCD beaucoup plus lumineux que le CMOS de la PL1-M, ce qui rattrape largement l'écart de taille pour chercher une étoile guide faible. certes il est couleur, mais sa luminosité intrinsèque est bien plus grande que celle du capteur de la PL1-M avec un rapport signal/bruit incomparable

...

Ceci étant, la version couleur (PLA-C2) est largement moins chère qu'une PL1-M et fera au moins aussi bien en autoguidage.

...".

 

Bref, voilà d'où vient ma perplexité ...

[olivdeso]

Qe est le "quantum efficiency" (efficacité quantique = nombre d'électron générés /nombre de photons captés). Par ex avec 60% de Qe, si le pixel reçoit 100 photons, tu récupèrera 60 électrons à l'entrée du convertisseur AD. (en pratique un peu plus à cause de l'offset et du bruit)

 

En gros le nombre d"électrons que tu va récupérer par pixel à la sortie du capteur est proportionnel à la surface du pixel et au Qe. Donc évidement avec des pixels de taille comparable et un Qe similaire, le nombre d'électrons sera proche. D'où ma perplexité aussi, je ne vois pas trop comment "la luminosité intrinsèque peut être plus grande"...

 

On a:

 

Le Qe du ICX204AK de la PLB-2C est de 48% dans le bleu, 56% dans le vert et le rouge mais on n'a qu'un des 3 par pixel. Pixels de 4.65µ

Le Qe du micron MT9001 de la PL1-M est de 48% dans le bleu, 56% dans le vert et 50% dans le rouge. Mais on a les 3 par pixel. pixels de 5.2µ

 

si on avait une étoile blanche contenant les 3 couleurs au même niveau, on aurait donc en gros 3 fois plus d"électrons par pixels pour la PL1-M. Dans la pratique le spectre des étoiles est différent mais ça donne une idée.

 

Évidement tu aura aussi des électrons parasites dus au différents bruits, principalement au bruit de lecture pour des poses courtes de l'ordre de la seconde. Là il peut y avoir une différence plus nette entre les 2 caméra en supposant que le CMOS a plus de bruit, mais de là à compenser ce qu'on perd dans la matrice de bayer...

 

Donc pour moi il faudra utiliser la PLB2C en bin 2 à moins d'avoir un tube très ouvert F/D 4 ou 5 comme un viseur. La version monochrome du ICX204 serait mieux.

Sinon la lodestar avec ses énormes pixels collectera plus de photons et donc d"électrons par pixels bien qu'ayant un Qe similaire.

Modifié 5 juin 2011 par olivdeso

[pascvale13]

Le capteur de la Lodestar est le ICX429, le même que sur les DSI II, ATIK16, Orion,...