Résultat de tests sur miroir 300mm Kepler

[gil31]

Vendredi matin 10h30 environ, je sonne, entre, trouve l'étage et la porte de l'atelier dans lequel, d'après ce que j'ai lu, Jean Marc Lecleire fait des miracles, capable de transformer un miroir vulgaris lambda bof en superpoli JML.

 

Quelques primaires maousses en cours de polissage reposent sur leur plan de travail et font de mon 300mm un mini cd - snif - .

 

Après quelques papotages sur l'optique (fort instructif), le pourquoi du comment on devient polisseur de miroir, les forums astros sur le net, son nouveau T400, Jean Marc installe son matériel et les tests peuvent démarrer.

 

Les photos se trouvent ici : http://www.astrotelescope.com/suivi/mar601.jpg pour le test de foucault et http://www.astrotelescope.com/suivi/mar602.jpg pour le contraste de phase.

 

Ce qui nous donne une rugosité moyenne et explique la diffusion de lumière constatée ainsi qu'un manque de contraste pour un miroir à lambda............... 9 !!

 

Bonne surprise donc, mes images étaient précises, découpées au scalpel entres 2 perturbations mais souffraient des défauts déjà mentionnés.

 

Rendez-vous donc dans un peu plus de 2 mois pour le résultat final, superpoli, lambda 16 au minimum et aluminure haute réflectivité. Merci à JML pour son accueil et sa gentillesse.

[GéGé]

Lambda/9 ??? C'est bien!

[patry]

Oui je le pense aussi surtout que (en tout cas la theorie le dit) que a partir de L/4, on concentre deja plus de 80% de l´energie dans la tache d´airy (je ne suis plus vraiment sur pour les 80%).

Du coup ne ne sais pas trop objectivement que penser d´un miroir a L/16 par rapport a L/9 !

 

Maitenant c´est du PTV ou une moyenne ?

[HERVE 94]

(texte cité)

Oui je le pense aussi surtout que (en tout cas la theorie le dit) que a partir de L/4' date=' on concentre deja plus de 80% de l´energie dans la tache d´airy (je ne suis plus vraiment sur pour les 80%).

Du coup ne ne sais pas trop objectivement que penser d´un miroir a L/16 par rapport a L/9 !

 

Maitenant c´est du PTV ou une moyenne ?

[/quote']

 

J'imagine celui qui debute en astro et qui tombe sue cette phrase

[starbear]

c'est pour bientot alors... Pas trop impatient.... (comment etait le miroir secondaire ? tu le gardes ou tu le changes ? je te demande ça car le mien(250) va chez lui dans 2 semaines.. hier j'ai vu des traces d'essuyage sous l'aluminure et une centaine de points ou elle n'a pas pris...)

[gil31]

Pas trop impatient....

 

A donf impatient...

 

 

Tu trouveras les infos pour le secondaire ici :

http://www.astrotelescope.com/mar60.html

[starbear]

cool et merci... L/5 d'origine c'est bien ... et recool tu l'auras pour la periode du marathon de Messier...

[GéGé]

(texte cité)

Du coup ne ne sais pas trop objectivement que penser d´un miroir a L/16 par rapport a L/9 !

 

 

J'ai lu (Texereau, je crois, mais n'en suis pas sûr) qu'au delà de L/16 PTV sur l'onde on ne voit plus la différence...

 

GG

[starbear]

une optique parfaite a lambda/ longueur d'onde concentre 84% de la lumiere dans le disque d' Airy, une optique L/16 concentre 83% ( corrigez moi si je me trompe...), c'est pour cela que au dessus de L/16, c'est du poussage de verre inutile pour nos yeux et notre porte feuille...

 

 

edit

 

voir la http://astrosurf.com/altaz/qualitoptique.htm pour plus d'info

[patry]

Fort instructif ce lien.

 

Donc, d´après Raleigh, le pouvoir de résolution est atteint dès L/4 et pour L/8 et L/16 ce n´est qu´un pb de contraste. Au dela de L/16, on va gagner très peu car le rapport de strehl est pratiquement à l´asymptote !

 

Du coup, ceci est à corroborer avec le seeing comunément admis (supérieur à la 1/2" d´arc quasiment partout) et plus un miroir sera grand, moins il sera exploitable et plus on peut être laxiste sur sa précision.

Au contraire, de petits miroirs (200mm et moins), pour parvenir au plein potentiel, doivent recourir à des défauts de surfaces très faibles de l´ordre de L/8 ou L/16 si possible.

[xs_man]

Mereci d'avoir retrouvé cette page de Monsieur David Vernet, c'est le Monsieur Optique à l'OCA et il a à son actif un télescope perso de 1 m de diamètre sur remorque !!!!

 

Il sait de quoi il parle !!! :god: :god:

 

Albéric.

[gil31]

Le primaire et le secondaire partent à l'aluminure hilux cet après midi. Je vous dis pas comment j'ai la banane !

 

avant : L/9, état de surface rugueux

 

 

après : L/16, état de surface satiné

 

[starbear]

c'est beau........ bientot, tres bientot...

[gil31]

Et voilà le résultat...

 

 

x 1000

 

Reste plus qu'à pactiser avec Murphy.

[xs_man]

Gil,

 

Par curiosité, ça t'a couté combien le resurfaçage et l'aluminure ?

Merci.

 

 

Albéric

[gil31]

J'ai bénéficié d'une remise car le miroir était très bon dès le départ et a donc necessité moins de boulot. Donc 971€. J'ai eu l'occasion de faire quelques tests sur Saturne malgré les nuages, le halo a disparu, je vois donc clairement les satellites, tout est plus net, mieux défini. En grossissant j'ai des détails facilement accessibles et ça turbule peu (mais ça ça doit être la bino, nouvelle aussi).

[xs_man]

Merci Gil,

 

Le superpolissage n'est donc pas une notion de l'esprit. Le fait d'éliminer le micro-mamelonnage est très utile pour éviter la diffusion, c'est très intéressant de savoir que ça améliore réellement la qualité d'image.

L'image est-elle plus lumineuse avec l'aluminure Hilux qu'avec l'aluminure d'origine ?

As-tu fait aussi expertiser ton secondaire ou est-ce celui d'origine ?

 

Albéric

[gil31]

Le superpolissage n'est donc pas une notion de l'esprit. Le fait d'éliminer le micro-mamelonnage est très utile pour éviter la diffusion

 

Absolument, je dirais même que c'est ce qui saute le plus aux yeux de prime abord. Pour l'aluminure, j'ai trouvé plus de peps aux étoiles mais les conditions étaient vraiment pourries hier soir, j'attend un vrai bon ciel pour constater les changements. Pour la turbul, j'en ai pas eu quel que soit le grossissement, c'est lié au lambda/16 et la bino. J'aurais pu grossir encore plus mais j'étais limité par ma monture qui a sérieusement besoin d'un bon coup de polish (elle n'a pas servi pendant 4 mois).

[GéGé]

Bonsoir!

 

Le "super polissage" n'est pas une vue de l'esprit, c'est certain! Mais je voudrais mettre en évidence qu'il existe heureusement de bons miroirs dans le commerce normal. Je ne citerai que ceux que je connais pour avoir longuement observé dedans : Orion Optics et Intès. Jamais de halo là-dedans, si ce n'est celui des cirrus! Et il y en a d'autres...

 

GG

[pensa-suhr]

Alors il donne quoi ce scope retouché ?

[gil31]

Le problème c'est qu'avant de récupérer le miroir, j'ai acheté une bino... alors forcément à l'arrivée ça cartonne. Disons que je vois distinctement les satellites de Saturne qui apparaissent sur ciel noir et pas noyés dans le halo saturnien qui n'existe plus. J'ai gagné très légerement en contraste, j'ai une image nettement moins sensible à la turbu (la bino y joue un grand rôle) et taillée au scalpel (mais c'était déjà le cas). Sur la Lune c'est très impressionant mais là encore la bino y est aussi pour beaucoup.

 

Alors bien sûr, je pourrais tester sans la bino mais j'ai pas encore réussi pour l'instant...

[Astro_007]

Hello Gil!!!

 

Je vais pouvoir enfin comparer un miroir superpoli avec un miroir classique du commerce, directement sur le terrain, qui est le seul vrai juge de paix!!!

La Star-partie approche....

 

Stéf.

[gil31]

Ouaip ! On en profitera aussi pour faire un comparo w70 / hyperion .