Espacement des anneaux et flexions

[Bob755]

Bonjour,

 

Je suis en train de passer à un système de guidage en parallèle.

J’ai des problèmes de flexion, non pas au niveau de la platine mais au niveau de la queue d’aronde sur laquelle sont fixés les anneaux de mon newton 200/1000. Elle se tord.

Les anneaux sont actuellement espacés de 30cm. Je pense qu’en réduisant la longueur de la queue d’aronde et donc l’espacement des anneaux, ça devrait être plus rigide.

 

J’ai encore une queue d’aronde de 20cm (fourni avec le tube) que je pourrais l’utiliser.

Par contre, est-ce que 20cm entre les anneaux pour un 200/1000 est trop juste à votre avis?

Je crains que ça sera le tube lui-même qui se tord.

 

Merci d'avance

[Astrovicking]

A brûle-pourpoint, je ne sais trop quoi te dire mais une chose me viens tout-de-suite à l'esprit:

 

Quid de tes PO?

Bien souvent, en réalité, le premier facteur de flexion se situe au niveau des porte-oculaires, or, ce n'est pas souvent la première chose à laquelle on pense...

[Bob755]

A priori pas de problème au niveau du PO. C'est un Moonlite "low profile" et quand j'avais le système de guidage superposé, j'avais réussi à pratiquement éliminer les flexions.

Le PO du scope de guidage ne bouge pas non plus.

 

Avec la platine parallèle, il suffit de toucher le tube et je le vois bouger par rapport au scope de guidage donc je pense que les problèmes viennent de la.

[backel]

Pourquoi des anneaux ET une queue d’aronde?

 

Ne vaut-il pas mieux fixer les anneaux directement sur la platine?

 

Personellement c'est ce que je fais pour les "newton" et pour le Cqssegrain ou une lunette, je mets sur la platine deux fixations à +- 10 cm d'écart (dans le sens de la longueur du tube).

 

Christian

[Bob755]

La platine fait 10cm de large. Si les anneaux sont fixés sur la platine, ils ne seront espacés que d'environ 9cm maxi. Ca me parait peu pour un tube de 1000mm.