skywatcher dobs 254 défaut mirroir ou pas ?

[PINKSANTANA]

bonjours ,je recherche un dobs 254mm et mon choix s est porté sur le sw 254px a 519 euro dans une boutique suisse (j évite de faire de la pub gratos) car habitant a lyon pourrai facilement aller le chercher sans passer par des déménageurs (et oui je les vois d avance balancer mon beau tube dans la camionnette)et apres 2 mois passé sur ce forum ,je me dis qu un sw 254 classic serai largement suffisant pour un débutant alors je vous demande bénédiction pour ce choix !!!? (lu quelque part que c est la loterie pour les miroirs )

 

ps:quel serai le meilleur occulaire possible pour du planétaire car je veux recevoir ma claque lorsque je pourrai voir MARS ?? (pas plus de 500 euro )

 

ps : je serai pas contre l entrée dans un club ouest lyonnais si existe ...

Modifié 7 juin 2011 par PINKSANTANA

[Alarcon yves]

Bonjour, bon il sont quand même pas si mauvais que ça les miroirs Chinois, maintenant pour l'oculaire il nous faut la focale de ton futur tube, sinon ça vas être délicat pour te conseiller, en plus c'est pour un Dob, donc plutôt champs large, dans ce cas je dirait XW.

Mais bon, le meilleur oculaire avec le meilleur tube ne serve à rien si

- Pas en température.

- Pas collimaté.

Yves.

Modifié 7 juin 2011 par Alarcon yves

[Alien]

salut si jamais j'ai fais un test complet sur mon site tu peux aller le voir !! le site est en signature bonne chance

[loupy22]

ma modeste -et courte- expérience avec un dobson 254mm me laisserait dire avec un certain plaisir : Panoptic 27mm, XW 14mm et 7mm

[PINKSANTANA]

Ok merci de vos reponses .focal 1200 je crois mais bon j ai au moins une marque au top pour les occulaires ...merci

['Bruno]

De ce que j'ai vu dans un Orion XT10, ce genre de télescope est très bien pour l'observation planétaire. Même si le miroir n'est pas du haut de gamme, c'est du 250 mm, donc il y aura des détails sur les planètes. Enfin, pas trop sur Mars vu qu'elle est mal située en ce moment...

[@d@v]

Pourquoi lui conseiller des oculaires à champ large pour du planétaire ? De toute façon il faut centrer soigneusement la planète pour ne pas avoir de coma. Donc ??

[PINKSANTANA]

un oculaire zoom a 500 euro serait peut etre un bon compromis ? tiens je vais aller regarder ...

Modifié 10 juin 2011 par PINKSANTANA

[Alarcon yves]

Bonsoir,

Pourquoi lui conseiller des oculaires à champ large pour du planétaire ? De toute façon il faut centrer soigneusement la planète pour ne pas avoir de coma. Donc ??

Vu la monture Dobson, çà laisse un peu plus du temps pour observer et ça facilite le pointage et si sur Mars ça n'apporte rien, sur Jupiter (satellites) et surtout sur la lune c'est quand même un gros plus.

Maintenant pour la coma ,là je botte en touche, je ne sais pas si un oculaire de 70° de champs montre de la coma dans ce tube.

 

un oculaire zoom a 500 euro serait peut etre un bon compromis ? tiens je vais aller regarder ...

Hum, il faut le prendre de qualité, ne pas oublier que c'est pour du planétaire, donc qualité avant toute chose. Je suis pas trop chaud pour les oculaires zoom, mais peut être à tord (j'ai jamais regardé dans un zoom ).

Yves.

[crabe]

ps : je serai pas contre l entrée dans un club ouest lyonnais si existe ...

 

Viens aux Portes ouvertes de l'observatoire de St Genis Laval samedi prochain ! Tu verras des membres de la Société Astronomique de Lyon

[AstroCake]

Pour pratiquer pas mal l'observation planétaire avec un dobson je confirme qu'avoir du champ est un gros avantage, ca évite de devoir recentrer trop souvent. Personnellement j'utilise un WO uwan de 4 mm, c'est plutot sympa, 82° de champ et une image bien propre ( je n'ai pu comparé qu'avec mes nagler n'ayant pas de pentax).

[@d@v]

Pour pratiquer pas mal l'observation planétaire avec un dobson je confirme qu'avoir du champ est un gros avantage, ca évite de devoir recentrer trop souvent. Personnellement j'utilise un WO uwan de 4 mm, c'est plutot sympa, 82° de champ et une image bien propre ( je n'ai pu comparé qu'avec mes nagler n'ayant pas de pentax).

Si vous ne recentrez pas en permanence, c'est donc que vous n'utilisez pas votre télescope à son optimum (un Newton n'est "parfait" qu'au centre). C'est un peu dommage, non ?

[AstroCake]

Si vous ne recentrez pas en permanence, c'est donc que vous n'utilisez pas votre télescope à son optimum (un Newton n'est "parfait" qu'au centre). C'est un peu dommage, non ?

 

A 4 mm je ne perçoit que tres peu cette différence de qualité d'image entre le centre et les bords du champ (en fait pas du tout même si il doit bien y en avoir une!). A mon sens le plus gênant reste de devoir se concentrer pour recentrer la planete ainsi que les vibrations causées par le fait de recentrer. A des grossissement supérieur a 300x je trouve que ca défile quand même bien vite donc un grand champ c'est autant de précieuses secondes gagnées à observer plutot que recentrer et pouvoir ainsi profiter des trous dans la turbulence (le facteur le + limitant en terme de qualité d'image a fort grossissement avec des oculaires de qualité je pense).

[PINKSANTANA]

merci de vos reponses