Equipement idéal pour un C8 : besoin de conseils

[J o a n]

Bonjour à tous !

 

Je réfléchis depuis plusieurs mois à la concrétisation d'un vieux rêve : l'achat d'un C8. J'ai un budget allant de 1500 à 3000€. Autant vous dire que je ne veux pas me planter...

 

Ma priorité absolue va à la qualité de l'image direct en visuel : je ne prévois pas de faire de photo mais je fais des animations en été et je tiens à ce que les gens (comme moi-même) en prennent plein la vue ! Je tiens également à faire du planétaire et du ciel profond, donc je veux un instrument polyvalent.

 

Mon choix s'oriente vers le C8 XLT Go-To tel qu'on peut le trouver par exemple ICI

 

J'ai besoin de votre aide car j'ai un peu de mal à m'orienter dans la jungle des oculaires. J'ai bien compris qu'il valait mieux 2-3 oculaires d'excellente qualité plutôt qu'un trousseau de 6 de qualité moyenne. Idéalement, j'aimerai en avoir un spécialement conçu pour le planétaire et un pour le ciel profond (pourquoi pas grand champs, quitte à mettre quelques euros de plus), sachant qu'un 25mm est livré avec le C8.

 

Comment composeriez-vous la recette optimale avec ces critères ?

Televue, Badler, Nagler, etc. tout ça me paraît très bien, mais pourquoi choisir telle marque plutôt qu'une autre ?

 

Il me reste un petit mois pour me décider car mes animations commencent mi juillet (et j'aimerai bien l'utiliser un peu avant histoire de me faire un peu la main...).

 

En résumé :

- achat prévu d'un C8 XLT GO TO

- priorité absolue à la qualité de l'image en visuel

- budget de 1500<3000€

- échéance de l'achat : un mois

- désir d'acquérir en même temps quelques accessoires : pare buée+ résistance (il parait que les shmidt-cassegrain sont sensibles à la buée) + alim 12v transportable + lot de filtres et surtout : 2 ou 3 très bons oculaires bien conçus et confortables

 

Merci beaucoup pour votre aide et vos conseils !

[Leimury]

Bonjour,

 

Si tu ne recherches pas à tout prix le champ jettes voir un oeil du côté des oculaires Takahashi LE.

Paraît que le renvoi coudé gagne aussi à être changé.

 

Cémoi était très emballé par son PowerSwitch

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=59160

 

Bon ciel

Modifié 8 juin 2011 par Leimury

[matlou]

Hello,

 

Je possède un C8 avec un bon oculaire (un nagler 17mm), honnêtement je suis assez content en visuel, mais mon C8 je l'utilise surtout pour la photo. Je ne pense pas que tu en mette plein la vue aux participants de tes animations.

 

A ta place, si tu ne veux pas faire de photo, je partirais sur un gros Dobson. Tu pourras autant l'utilisé en CP que planétaire. Par exemple un 300mm sera certainement bien meilleur en CP que le C8, idem en planétaire. Après il y a quand même le problème du transport. C'est lourd un Dobson!!

 

A+

[syncopatte]

Comment çà "c'est lourd un dobson"?

 

Faut comparer ce qui est comparable: un dob de xxx mm sera toujours moins lourd qu'un xxx mm sur monture à pieds.

 

Et encore: mon 300 pèse moins de 18kg.

Je me demande combien pèse un C8 XLT...

A noter que dans le cas présent (pas de photo) on peut envisager le C8 version goto sur monture à fourche au lieu de l'équato: c'est plus pratique pour observation grand publique que l'équato où il y a le contre-poids qui traine et l'oculaire qui voyage avec amplitude suivant la portion du ciel visée.

 

Ceci dit, pour des anim's vaut mieux avoir un suivi.

Le C8 sera bien de toute façon, mais en effet, pourquoi pas un plus gros dob?

Il en existe des motorisés voire avec goto actuellement.

 

Patte.

Modifié 8 juin 2011 par syncopatte

[Miniremi]

D'autant qu'en dobson motorisé, pour 1500 à 3000€ on peut commencer à taper dans du gros joujou... et pour du visuel, miam !! :wub:

Perso je préfère en public un bon gros dobson facilement accessible et très ludique à un gros fatras de mécanique qu'il faut mettre en station, bien installer ... (note : j'ai un newton 200 sur monture équatoriale et je ne suis ni pro-dob ni anti-equatorial )

Le problème avec les dobson par rapport au C8, C11... se situe dans la position de l'observateur : au zénith, il faut vite un escabeau dès qu'on monte en diamètre pour les dobsons. Enfin bon ca fait partie du matos aussi

Pour du CP, je trouve le C8 trop peu lumineux (j'ai observé pendant un an avec un C8 prêté par mon club) et avec trop peu de champ. Par contre en planétaire... c'est pas mal d'avoir 2m de focale

 

Pour moi : visuel + animation + public = dobson + motorisation + escabeau

[Miniremi]

à voir : le nouveau 400/1800 goto de skywatcher est à environ 2800€ ... le 355/1600 goto à 2000€ ...

Après je ne conseille pas particulièrement SW mais pour donner des idées de prix c'est pas mal encore.

[basque en balade]

je ne partirais pas sur le dob cette fois

 

voyant souvent le C8 de dracul@ , rajoute

 

* un PO avec microfocus ( pour faire la map)

* un RC 2" à 99% (utile pour éviter de ce faire un torticolis)

* un chercheur eclairé ( pour bien viser quand le goto part aux fraises ou que le powertank est a plat )

* un petit oculaire réticulé pour bien aligner le goto (eventuellement en défocalisant un peu aussi )

* une roue a filtre avec uhc (pour le CP) et quelques couleurs (pour planetes)

* un super powertank pour tenir toute la nuit en hiver

* un PSA

 

pour les oculaires le mieux est de faire des rencontres pour les tester toi meme , car les gouts ...

 

PS : j'en connait un qui au RAP est allé, les bras chargé de ses oculaires, voir un inconnu et lui dire " bonjour, j'ai envie d'acheter une lulu comme la tienne , je peux essayer avec la tienne avec mes oculaires ?" bilan , c'est la possesseur de la lulu qui va racheter des oculaires

[matlou]

C'est vrai que c'est possible de trouver des Dobson pas très lourd maintenant, je dirais un poil plus lourd que le C8 sur une EQ5/6.

 

Non mais le point important à mon avis, c'est la luminosité des objets qui seront observés. J'ai comparé une fois l'image de mon C8 et un dob 255. C'étais avec un Ethos 21mm je crois. Franchement le C8 était bon. Mais le dob 4x meilleur. Dans le dob je voyais vraiment tout les détails resortir, c'était très agréable. Avec le C8 l'image était moins lumineuse. Bref c'est tout à fait logique de toute façon.

 

Franchement faut que tu réfléchisses quel sont tes points les plus importants.

Qualité de l'image dans ton oculaire = Dobson.

Moins de problèmes de colimation, plus grande facilité d'observation (seulement au zenith par rapport au Dob), moins d'encombrement pendant le transport = C8.

 

Moi je vois sa comme ça, parce j'ai un C8 et je sais tout à fait ce qui vaut en visuel.

 

A+

[jeap]

Salut

 

Si tu souhaite une très bonne qualité en visuel avec un tube sur équatoriale , et sans avoir besoin de pare buée ou autre résistance chauffante , une occase

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/vends-mewlon-210_6424.htm

 

Il faut voir le prix bien sur

[J o a n]

Merci beaucoup pour votre réactivité !

 

Vous me mettez le doute sur le dobson auquel j'avais pensé pour la taille des miroirs, mais j'avais l'impression que c'était surtout pour le ciel profond et l'aspect motorisé de ce genre de monture me laissait perplexe.

 

Peut-on vraiment compter sur la stabilité et la facilité de pointage d'un dobson GO TO ?

 

Quant au fait que le miroir soit à ciel ouvert, il me semblait que c'était un progrès d'avoir une lame fermée (et correctrice de surcroît) avec un Schmidt Cassegrain. Bien sur se pose un autre problème : la buée à la place de la poussière et de l'usure de l'aluminure...

 

En fait, j'ai une expérience en observation un peu ambivalente :

- j'observe avec un petit 115/900 (coulant 24.5mm, chercheur minable en plastique... bref le top quoi!) depuis plus de 15 ans

- et j'ai observé en coupole de 5m avec un 650mm réalisé par Dany Cardoen dans le cadre de soirées astro pour le grand public

 

Entre le scope de débutant et la coupole semi-professionnelle, je n'ai pas d'expérience dans le juste milieu. Ah si, j'ai vu dans un dobson de 250mm il y a 3 ans mais j'en ai pas gardé un souvenir mémorable. J'ai aussi contemplé Saturne la semaine dernière dans un C8 vieux de 10 ou 15 ans (assez déçu d'ailleurs, mais il y avait un mistral démoniaque et on était en pleine agglomération avignonnaise, alors c'était sans doute normal de ne voir aucun détails).

 

Par ailleurs, j'ai une petite Peugeot 306, un cellier de 4m² plein à ras-bord et ne suis pas très musclé... l'aspect poids-encombrement-facilité de montage est aussi important pour moi...

 

Je suis vraiment embêté car je manque de pratique et je ne peux me fier qu'aux comparaisons théoriques de données optiques (rapports F/D, champs, luminosité...), aux avis divergents d'utilisateurs ou de revendeurs et aux pseudo-simulateurs de télescopes qu'on trouve sur Internet...

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut !

 

Ce qui est contrariant à mon sens, c'est que tu n'as pas trop d'expérience avec les matériels en cause et que tu te fixes déjà une échéance d'un mois pour acheter...

 

Quand on investit 3000 €, autant ne pas prendre le risque de le regretter au bout de quelques mois !

 

Pour ma part j'ai un C8 que j'ai acheté il y a environ 15 ans et qui me donne satisfaction car il est adapté à mes usages et à mes contraintes... mais je suis surtout intéressé par le planétaire et "moins" par le ciel profond. Le C8 n'est clairement pas le meilleur choix pour ce dernier type d'observations (F/D 10)...

 

En ce qui concerne le choix de l'instrument, tu ne dois pas considérer la présence d'une lame correctrice comme un "plus" en soi : il ne s'agit que de la conséquence du choix de la formule optique (lame qui au passage fait perdre de la lumière au final...). La correction est imposée par la forme du miroir primaire sur ces télescopes, ce qui la rendrait inutile sur un Newton... en outre ça n’empêche pas ces formules optiques d'avoir une coma assez prononcée ! Si tu rajoutes à ça l'obstruction centrale élevée sur les Schmidt-Cassegrain (d'autant plus importante que le diamètre de l'instrument est petit, ce qui est le cas du C8), alors non je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il s'agit de la formule idéale !

 

Si tu privilégies la qualité de l'observation visuelle (que ce soit en planétaire ou en CP), alors le diamètre est primordial ! Et si tu n'envisages pas la photo, un dobson de plus grand diamètre que le C8 me semble un choix à considérer sérieusement...

 

Si tu tiens absolument à rester sur un C8, d'après mon expérience les accessoires qui apportent un vrai plus sont les suivants :

- un Crayford (afin de ne plus subir les effets du shifting et les déréglages de l'alignement optique...) ;

- un renvoi coudé de meilleure qualité que celui fourni d'origine ;

- un "vrai" chercheur (au moins 7*50) et pas l'horrible 6*30 livré d'origine ;

- un pare-buée ;

 

Pour les oculaires, je n'ai pas assez d'expérience pour te donner un conseil...

Juste un retour d'expérience, je suis satisfait des Plössl Télévue, notamment de celui de 32mm qui donne des images très piquées. Bien sur, avec quelques euros de plus, tu peux trouver bien mieux avec un plus grand champ !

 

J'espère que ce partage d'expérience te sera utile !

 

JB

[J o a n]

Merci beaucoup pour ces conseils précis. Vraiment, merci à vous tous car vos avis me sont précieux.

 

En fait, le délai peut paraître court, mais j'arrive au terme d'une réflexion de long terme. J'ai même tellement pris mon temps pour y penser que je vois mes soirées approcher en ayant toujours ce vieux newton 115/900. J'ai très peur de me tromper ou d'être déçu, c'est pour ça que je suis long à la détente.

 

Je suis en train de réorienter encore ma réflexion à la lecture de vos messages. J'ai peut-être éludé un peu vite la question des dobsons. Je vois le SKY-WATCHER Dobson FlexTube 305/1500 GoTo...

 

300mm quand même ! Ca fait rêver. Si vous me dites qu'il est facile à transporter, à mettre en œuvre et que c'est idéal pour les soirées avec du public (parfois 25 personnes avec des jeunes remuants, des vieux à la vue basse, des porteurs de lunettes...). Bref !

 

Quels sont les avantages et inconvénients de ce genre d'appareils ?

 

J'aime pas trop les réglages compliqués, y'a pas un peu trop souvent la collimation à revoir ?

J'avais en tête que les dobson étaient idéaux pour le CP (F/D=5),mais qu'en est-il pour le planétaire ?

[SMASHY]

Si je peux te faire profiter de ma petite expérience...

Je pratique depuis 25 ans.

J'ai usé de la lunette (achro et apo, de 60 à 150 de diamètre), du newton (de 115 à 300 mm), du mak (Rumak et Gregory, en 127, 150 et 180) et depuis peu du C8.

Pour ce qui me concerne, ce dernier est l'instrument le plus polyvalent que j'ai pu utiliser. Il n'est peut être jamais excellent (à moins de tomber sur un très bon miroir), mais il est toujours au minimum bon. Ce qui n'est pas forcément le cas des autres types d'instruments, même s'ils excellent parfois dans certains domaines.

De plus, le c8 a le bon goût d'être léger, facile à transporter et à installer (surtout s'il dispose d'une poignée), et... beau .

Il se prête également bien à la photo planétaire avec une simple barlow 2 X ou 3 X, et du ciel profond avec le réducteur 0,63 X.

Pour faire découvrir l'astronomie, il me semble que c'est un outil formidable.

Le compléter impérativement par un pare buée (et éventuellement une résistance chauffante).

En options utiles, les vis Bob Knob's pour la collimation (les SC y sont TRES sensibles !) et un bon RC (de préférence en 2"), celui d'origine étant très moyen.

Côté oculaires, j'utilise avec délice un TELEVUE PANOPTIC 24 pour le ciel profond. En planétaire, le grossissement utilisé variera entre 150 et 350 x selon l'état du ciel et l'objet observé. Donc retenir des focales de 5 à 13 mm environ. Tu as l'embarras du choix, mais attention, en dessous de 10 mm de focale environ, beaucoup d'oculaires deviennent inconfortables. Surtout s'ils sont utilisés par des néophytes. Donc privilégier l'aspect relief d'œil et diamètre de la lentille d'œil pour les courtes focales. Les NAGLER sont sur ce point irréprochables (eh oui, j'aime bien TELEVUE).

Le SC a aussi le bon goût de permettre sans difficulté l'usage de la tête bino. En planétaire, c'est génial !

 

PS : J'ai possédé un dobson 300/1500 en tube plein. Les images sont spectaculaires, mais que c'est lourd !

[Leimury]

Bonjour,

 

J'ai jamais compris cette distinction planétaire/CP quant on parle de visuel.

A qualité optique équivalente, le plus gros diamètre a plus de définition utile en planétaire et il est plus lumineux.

 

Avec un dob de 400 qui tourne à 1xD on est déjà à 400x alors qu'avec un c8 400x sera 2xD.

 

La collim est à vérifier sur tous de toute façon.

Que ce soit un MAK, un SC, un newton...

Avec un laser dans le PO, on peut pas dire que ce soit bien compliqué, c'est un ptit jeu à deux balles ou il suffit de mettre le point rouge dans le trou.

 

Remarques que ton choix du C8 n'est vraiment pas mauvais

 

Bon ciel

[J o a n]

C'est lourd ? Pourtant sur les fiches techniques du SKY-WATCHER Dobson FlexTube 305/1500 GoTo, ils parlent tous d'un poids de 21kg qui est comparable à celui du C8, non ?

 

Autre question au sujet des dobson : quid de l'alimentation pour faire marcher le GoTo ? Sur les C8, y'a souvent l'alim 12v portable adaptée avec lumière rouge, etc. pour 150€ environ.

 

Quant à la beauté, c'est clair que ça fait aussi partie de mes arguments en faveur du C8

 

Mais les Dobson ne sont pas mal non plus et la taille + importante des miroirs pour le même prix fait réfléchir. Certains sur ce forum se demandaient même s'il n'y avait pas "anguille sous roche", car comment expliquer qu'un Dobson de 350mm reste moins cher qu'un celestron de 254mm tout en étant équipé d'une monture Go-To (qui fait sauter le seul inconvénient réel des dobson jusqu'à présent : l'absence de suivi motorisé) ?

[SMASHY]

Le tube du C8 doit faire dans les 5 ou 6 kg au max. L'installer sur la monture est un jeu d'enfant.

Celle-ci pèsera certes une quinzaine de kg (selon ton choix du modèle), mais pas de "module" à installer supérieur à 5 kg environ (le trépied, la tête de la monture, le contrepoids, le tube).

Avec un dobson de 300 mm, le tube (qui n'est évidemment pas dissociable) pèse seul de 15 à plus de 20 kg selon le modèle. Trimballer un engin de 1,5 m de long, 350 mm de diamètre, sans poignée, bien humide après quelques heures d'observations... crois-moi c'est folklo .

[Jean-Baptiste_Paris]

Pour le prix plusieurs raisons : optique plus compliquee pour le C8 (lame...), pas de moteurs sur le dobson et monture plus simple !

 

Sans compter que tu paies aussi un peu la marque sur un celestron...

[jeap]

C'est lourd ? Pourtant sur les fiches techniques du SKY-WATCHER Dobson FlexTube 305/1500 GoTo, ils parlent tous d'un poids de 21kg qui est comparable à celui du C8, non ?

 

 

Salut

 

C' est le poids du tube seul , il faut ajouter la base pour avoir le poids total

http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=172&class1=1&class2=106

[basque en balade]

vu que tu passes maintenant au dob dans ta reflexion : la sortie s'impose ! tu pourra te faire une idée nette de ce vers quoi tes pensées vont .

 

trouves toi une sortie (via la zone rencontre du forum) pour essayer un dob

 

pour le poids : faut comparer a diametre égal car entre un 114 sur equato et un dob 200 il y aura forcement un écart ...

 

PS : j'ai aussi une 306 et si tu savait tout de que j'arrive a mettre dedans lol

['Bruno]

J'ai possédé un C8 et utilisé en grande partie pour du visuel. Je pense que le choix de ce modèle (sur monture allemande) est excellent. Le pare-buée est indispensable sauf si tu observes dans un endroit toujours sec, par contre la résistance ne l'est pas (je n'en ai jamais eu besoin), donc je te conseille de ne pas l'acheter avant d'être sûr (si tu es embêté par l'humidité même avec un pare-buée, là OK). Pour éviter la buée, il faut penser à pointer le tube vers le sol lorsqu'il ne sert pas (par exemple lorsqu'on est en train de feuilleter l'atlas).

 

Je suis d'accord sur le choix des trois oculaires de top niveau plutôt qu'une floppée d'oculaires moyens. Si j'étais à ta place, voici ce que je choisirais (la conclusion n'a aucun intérêt, c'est le raisonnement qui compte) :

 

1) Un faible grossissement. Puisque tu as les moyens, ce sera au coulant 50,8 mm pour avoir à la fois une grande focale et un grand champ. Donc il faut acquérir un renvoi coudé 50,8 mm. Ça tombe bien, le renvoi coudé de base est le point faible de l'appareil. Choisis le haut de gamme (je n'y connais rien, mais il me semble que les modèles à miroir sont généralement meilleurs que les modèles à prisme, et un modèle avec haut coefficient de réflexion aidera en ciel profond car on n'a jamais assez de lumière).

 

2) Bon, et le faible grossissement ? Je préconise un 40 mm à grand champ (donc au coulant 50,8 mm). Le Paragon a une très bonne réputation tout en n'étant pas hors de prix, je crois même qu'il est unique dans cette catégorie, donc j'opterais pour lui.

 

3) En moyen grossissement, je choisiras un oculaire de 15 à 20 mm. Par exemple un Nagler 16 mm : c'est pour celui-là que je choisis du haut de gamme parce que le grossissement moyen est celui que j'utilise le plus souvent.

 

4) Comme fort grossissement, je me limiterais à un 7 mm : je ne suis pas fan des très forts grossissements (on ne voit rien de plus, c'est moins contrasté et les couleurs fadissent). Mettons le Pentax XW 7 mm, très cher mais de très haute qualité optique.

 

Resterait un filtre UHC ou OIII selon ton goût (moi c'est OIII), en 50,8 mm car on l'utilise en général à faible grossissement.

 

Pour conclure, n'oublie pas que le C8 n'est qu'un 200 mm, et que la qualité d'image sera limitée par ses capacités, même si tu lui offres les meilleurs oculaires du Monde. Avec 3000 € de budget, il y a d'autres choix qui donneraient des résultats meilleurs. Mais apparemment tu y penses depuis longtemps et je suppose que c'est aussi, quelque part, un choix passionnel (le « vieux rêve »). Donc je ne le contesterai pas.

 

----

PS : J'ai possédé un dobson 300/1500 en tube plein. Les images sont spectaculaires, mais que c'est lourd !

Pour 3000 € on peut acquérir le 300/1200 d'Orion Optics, qui est tout léger (12 kg de tube, pas plus de 10 kg de monture).

Modifié 8 juin 2011 par 'Bruno

[matlou]

J'ai possédé un C8 et utilisé en grande partie pour du visuel. Je pense que le choix de ce modèle (sur monture allemande) est excellent. Le pare-buée est indispensable sauf si tu observes dans un endroit toujours sec' date=' par contre la résistance ne l'est pas (je n'en ai jamais eu besoin), donc je te conseille de ne pas l'acheter avant d'être sûr (si tu es embêté par l'humidité même avec un pare-buée, là OK). Pour éviter la buée, il faut penser à pointer le tube vers le sol lorsqu'il ne sert pas (par exemple lorsqu'on est en train de feuilleter l'atlas).

 

Je suis d'accord sur le choix des trois oculaires de top niveau plutôt qu'une floppée d'oculaires moyens. Si j'étais à ta place, voici ce que je choisirais (la conclusion n'a aucun intérêt, c'est le raisonnement qui compte) :

 

1) Un faible grossissement. Puisque tu as les moyens, ce sera au coulant 50,8 mm pour avoir à la fois une grande focale et un grand champ. Donc il faut acquérir un renvoi coudé 50,8 mm. Ça tombe bien, le renvoi coudé de base est le point faible de l'appareil. Choisis le haut de gamme (je n'y connais rien, mais il me semble que les modèles à miroir sont généralement meilleurs que les modèles à prisme, et un modèle avec haut coefficient de réflexion aidera en ciel profond car on n'a jamais assez de lumière).

 

2) Bon, et le faible grossissement ? Je préconise un 40 mm à grand champ (donc au coulant 50,8 mm). Le Paragon a une très bonne réputation tout en n'étant pas hors de prix, je crois même qu'il est unique dans cette catégorie, donc j'opterais pour lui.

 

3) En moyen grossissement, je choisiras un oculaire de 15 à 20 mm. Par exemple un Nagler 16 mm : c'est du très haut de gamme parce que le grossissement moyen est celui que j'utilise le plus souvent.

 

4) Comme fort grossissement, je me limiterais à un 7 mm : je ne suis pas fan des très forts grossissements (on ne voit rien de plus, c'est moins contrasté et les couleurs fadissent). Mettons le Pentax XW 7 mm, très cher mais de très haute qualité optique.

 

Resterait un filtre UHC ou OIII selon ton goût (moi c'est OIII), en 50,8 mm car on l'utilise en général à faible grossissement.

 

Pour conclure, n'oublie pas que le C8 n'est qu'un 200 mm, et que la qualité d'image sera limitée par ses capacités, même si tu lui offres les meilleurs oculaires du Monde. Avec 3000 € de budget, il y a d'autres choix qui donneraient des résultats bien meilleurs. Mais apparemment tu y penses depuis longtemps et je suppose que c'est aussi, quelque part, un choix passionnel (le « vieux rêve »). Donc je ne le contesterai pas.

 

----

 

Pour 3000 € on peut acquérir le 300/1200 d'Orion Optics, qui est tout léger (12 kg de tube, pas plus de 10 kg de monture).[/quote']

 

 

C'est vrai que l'argument pationel est important. Je pense que si tu prends un C8 tu ne seras pas deçu, mais faudra pas comparer avec un Dobson en starparty, ca sera clairement une autre image.

[Philastro]

Voici ma petite expérience du C8 :

A la reprise de l'astro que j'avais mis en sommeil depuis 15ans, j'ai opté moi aussi pour le C8 (là aussi vieux rêve d'adolescent au travers des catalogues de Devaut Chevet).

 

Sachant que je partais sur des observations en nomade et que la photo aurait une grande place, j'ai choisi de prendre une monture HEQ5 au lieu de la CG5 du kit C8 XLT GoTo.

 

Sachant que tu destines ton futur matériel à du visuel voici les accessoires qui pourraient compléter le C8 :

 

- le renvoi coudé, étant plutôt orienté photo, je ne l'ai pas changé mais c'est sûr qu'en visuel ça apporte plus de confort. Celui d'origine fait son job mais reste quand même bas de gamme, on peut tout de même faire avec pour du visuel.

 

- le pare-buée, il peut très bien être fait à partir d'un tapis de sol Décathlon pour pas cher. C'est un élément indispensable, la buée arrivant vite sur la lame de fermeture.

 

- l'alimentation électrique, un booster de Norauto 17a/h à 50€ fait très bien l'affaire et permet de tenir largement la nuit.

 

- un oculaire TMB Série II de 9 ou 7 mm à 70/80€ pour le planétaire, ce sont de très bon oculaires rapport qualité/prix

 

- un oculaire 13mm Hyperion à 125€ est lui aussi d'un excellent rapport qualité/prix.

 

- l'oculaire Celestron de 25mm livré avec le C8 peut à terme être remplacé par un TeleVue Panoptic qui est d'une excellente qualité, là il faut compter 260€.

 

- une barlow x2 ou x3 TeleVue à 85€ permet d'élargir le choix dans les grossissements pour un investissement raisonnable.

 

Le C8 est pas un tube polyvalent, qui permet le planétaire, le lunaire et le ciel profond.

Il est très transportable, léger, facile à monter.

La collimation est à vérifier à chaque sortie, mais je trouve qu'il ne se décollimate pas si facilement que ça.

 

Si tu optes pour un C8 XLT GoTo pour environ 1600 €, tu peux le compléter pour environ 600 € d'accessoires (RC, Booster, oculaire 7/9 mm, oculaire 13mm, une balow x2 ou x3) et passer de magnifiques soirée d'observation.

Ensuite lors de séance d'observation, faire attention au matériel (la lame de fermeture du tube n'est pas juste une vitre : on ne touche pas ! ).

Le GoTo est quelques chose dont on ne peut plus se passer ensuite.

 

Bref, choisi bien et amuse toi bien.

[matlou]

Je confirme que le pare-buée est indispensable pour SC. Au début j'en avais pas, j'ai gaché plusieurs nuit d'observation. Parce bon, la buée une fois qu'elle est collée elle ne s'en va pas.

J'ai une résistances chauffantes, mais je ne l'ai jamais utilisée.

[basque en balade]

Ça aussi j avais oublie tellement cela fait parti du SC , et sans électricité certaines nuits : tu peux aller te coucher direct meme pas la peine de sortir le tube

['Bruno]

Sans électricité le pare-buée fonctionne toujours. Par contre, effectivement c'est indispensable si on veut se servir de la monture. Personnellement je préfère alimenter la monture par des piles, ça prend moins de place et une fois installé on ne s'en occupe plus (pas de branchements à faire comme avec un batterie). Mais il paraît que les montures "goto" consomment nettement plus... (Sur ma EQ6 "normale", un jeu de pile tenait presque une année.)

[dr@kula]

Ça aussi j avais oublie tellement cela fait parti du SC , et sans électricité certaines nuits : tu peux aller te coucher direct meme pas la peine de sortir le tube

Surtout quand tu habites comme nous, dans une zone tropicale...bon OK la chaleur en moins

Le duo pare-buée+résistance chauffante est une nécessité !

Naturellement, un Powertank 7Ah ne suffit pas si tu mets la monture + la résistance à fond et que tu fais du Goto à outrance...

[albanc]

Je confirme que le pare-buée est indispensable pour SC. Au début j'en avais pas, j'ai gaché plusieurs nuit d'observation. Parce bon, la buée une fois qu'elle est collée elle ne s'en va pas.

J'ai une résistances chauffantes, mais je ne l'ai jamais utilisée.

D'ou l'intérêt de la résistance qui, elle, t'évacue la buée en moins de 10 minutes ...

Je suis situé dans une zone humide et le pare-buée n'est absolument pas suffisant et n'empêche pas la buée de se déposer sur la lame (a plus forte raison si le tube est pointé haut dans le ciel). Avec juste la résistance par contre, aucun problème. Par contre qui dit résistance dit batterie d'au moins 17 Ah pour tenir toute une nuit.

 

Je suis moi aussi passé cette d'année d'un Newton de 100mm à un C8 et j'en suis super content. C'est sans doute pas le top de la qualité d'image, mais c'est déjà très bien. Ce que j'aime dans ce téléscope, c'est sa polyvalence planétaire / ciel profond / visuel / astrophoto. Il est compact, léger, facile à transporter et il sait tout faire, sauf le grand champ en visuel (en photo par contre il sait faire avec un hyperstar). Le C8 c'est le 4x4 tout terrain de l'astronome amateur !

 

Après si ton objectif absolu est la claque en mettant l'oeuil à l'oculaire, là il faut effectivement donner la priorité au diamètre et le dobson est toujours le grand vainqueur sur le ratio diamètre prix.

 

Sinon pour les accessoires, je confirme qu'il faut en priorité une bonne batterie, un renvoi coudé diélectrique en 50,8mm (même un pas trop cher, j'ai lu que les diélectriques sont tous à L/10 de toutes façons grâce au procédé diélectrique). Il faut aussi remplacer le porte oculaire visual back 31,75 qui est complètement naze (jeu important). Et puis de bons oculaires en grand champ ça va de soi (j'ai pris un 40mm, un 20mm et un 10mm à 70° de champ).

[J o a n]

Je me suis endormi avec toutes ces choses en tête et je n'ai pas encore pris ma décision définitive, mais je pense sérieusement à réorienter mon choix vers un dobson.

 

J'ai écarté trop rapidement ce choix à cause :

- de la monture azimutale et l'absence de motorisation pour suivre les astres (capital pour moi, surtout dans les soirées lorsque 20 personnes font la queue devant l'oculaire)

- de l'orientation trop "Ciel Profond" des dobson

- de la beauté du C8 que je trouve inégalée

 

Mais comme je vois que tous ces arguments ne tiennent presque plus dans le sens où il existe maintenant des dobson motorisés, qui se rétractent pour faciliter le transport, et qui en plus ne sont pas moches du tout... je me retrouve avec un instrument potentiellement parfait (pour MON utilisation je parle, c'est à dire autant de puissance que possible pour du visuel pur)!

 

La seule chose qui n'est pas facile, c'est que j'ai focalisé pendant des années sur le fameux C8 (j'ai bassiné ma femme avec ça depuis que je la connais) alors que les dobson ne m'ont jusque là pas fait rêver du tout... d'ailleurs ma femme n'a pas compris pourquoi je changeais subitement d'avis hier soir

 

Comme je le disais, j'ai une expérience avec du très gros ou du très petit matos. Là avec un dobson de 305mm, je me rapproche un peu + du joujou de 350mm qui était dans la 2ème coupole de 3m de l'observatoire où j'ai travaillé quelques saisons. Du 200 mm c'est déjà super comparé au 115/900, mais 300mm...quand même...

 

Des "claques dans la gueule" ! C'est exactement ça que je veux pour mon petit public comme moi-même et mes proches.Les photos, j'adore ça mais je tripe davantage avec les paysages. Je sais pas pourquoi, mais ça ne me branche vraiment pas du tout en astro.

 

Donc voilà où j'en suis.... j'aimerais être sûr de ne pas me tromper. J'ai encore des questions qui me font peur sur les dobson à tube rétractable:

Quelle durée de vie peut-on vraiment accorder :

- au miroir qui est très exposé à l'air libre (aluminure notamment)

- aux vissages et à la mécanique (j'ai vu quelqu'un sur le forum qui ne pouvait plus rétracter son dobson)

 

J'ai peur qu'un dobson soit extraordinaire au début mais qu'il soit moins fiable sur le long terme qu'un C8 (aluminure protégée, monture de précision, etc.). Surtout que la fabrication est souvent chinoise d'après ce que j'ai compris. Je vais peut-être pas mettre 3000€ tous les 5 ans dans un scope...

[basque en balade]

la sortie s'impose !!

 

devant ton dilemne je ne peux te dire que de te rapprocher d'un astram qui en a un dans ton coin , ou de venir a un petit rassemblement pour voir tout cela en vrai

 

l'aluminure ? si tu la protege des doigts et des vapeurs toxiques , ça peut tenir trés longtemps

tu as plusieurs systemes pour les tubes d'un dob, et en faisant attention lors du montage et demontage (sans forcer ou mettre de la poussiere dans les tubes coulissant) tu n'auras aucun soucis

de plus tu as des artisans qui peuvent te fabriquer un gros dob avec une table equatoriale ( ça etonne toujours encore plus le public de voir un telescope "fait maison" )

et le public va toujours voir dans le plus gros pour ce prendre leur claque ( à toi de bien choisir la cible lol)

[syncopatte]

Tout instrument aura des soucis de longévité, mais c'est normal pour un outil sensé servir.

 

Avec le C8, faudra impérativement protéger la lame des petits doigts curieux.

Le dob se verra vêtu d'une jupe.

 

Question oculaires, en exagérant un peu, on pourrait dire que le public ne verra pas la différence de qualité entre du haut de gamme et le simple plossl. Aussi je garderais les oculaires de base pour les soirées publiques, et me réserverais les bons pour moi (et quelques potes de confiance)

 

Patte.