Décalage du secondaire?

[OrionRider]

Bonjour,

 

Quand je regarde dans le PO de mon nouveau 150/750, j'observe que le secondaire (en noir) est légèrement décalé (j'ai exagéré l'effet sur l'illustration).

Pourtant le reflet de l'œil et la pastille rouge marquant le centre du miroir sont parfaitement alignés au centre optique (collimation du primaire au Cheshire). Ce décalage est impreceptible dans mon 130/900.

 

Est-ce grave, docteur (Leimury? )? Ou est-ce normal et causé par l'offset?

Merci d'apaiser mes incertitudes...

 

[moonmaniac]

Je ne suis pas spécialiste des Newtons, mais ça me semble être ce qu'on appelle l'offset, d'autant plus sensible que le F/D est faible, raison pour laquelle tu le vois plus sur ton 150 que sur l'autre télescope

 

Il existe une démonstration illustrée quelque-part qui montre que si on centre le secondaire par rapport à l'axe, à cause de son inclinaison il se trouve en fait décalé par rapport au faisceau qui vient du principal, d'où la nécessité de créer cet "offset"

 

Qu'on me corrige si je me méprends...

[Leimury]

Pas mieux, 6 lettres, offset

 

La recherche d'images (chiffres et des lettres), c'est quelquefois redoutable

[jgricourt]

D'abord l'ombre de ton secondaire doit être parfaitement circulaire ce qui ne semble pas être le cas mais peut être est ce suffisant pour du FD=5 ? Tu peux toujours essayer de le régler à nouveau pour obtenir la bonne silhouette. Ensuite L'ombre du secondaire est d'autant plus décalée vers le primaire que le FD est court donc ici c'est parfaitement normal. Ceci dit le décalage du secondaire n'est pas une obligation absolue pour une collimation parfaite mais ça c'est une autre histoire ...

[OrionRider]

Ah, merci, ça va beaucoup mieux, là...

Quoi que... ça fait 9 lettres, ça???

 

Par contre, je ne sais pas quoi penser de l'image qui sort de ce 150/750.

Question contraste et piqué au centre, c'est la classe! M57 évidente et en forme d'anneau au Hypérion 17mm, sans filtre et sous un ciel orange (2 étoiles dans la petite ourse).

Mais c'est plein de comètes sur au moins le 1/3 extérieur des 68° apparents...

J'avais pas ça sur mon sphérique f/7.

[OrionRider]

l'ombre de ton secondaire doit être parfaitement circulaire ce qui ne semble pas être le cas

 

Merci. Il s'agit ici d'une illustration trouvée sur internet et 'photoshoppée', ce n'est pas mon tube. Sur mon 150/750 le secondaire est bien rond, pas de soucis.

[jgricourt]

Pour la coma peut être cet article relatant un test de cet oculaire sur un FD=5 pourra t'éclairer.

[OrionRider]

Merci, c'est entre autres cet article qui m'avait motivé à prendre le 17mm au lieu du 13mm. Maintenant, je pense que je dois aussi me faire à la vue dans ce tube court. Peut-être que dans quelques mois je ne verrai plus la coma.

[Leimury]

Bonjour,

 

Et non, on s'y fait jamais.

Y'en a que le vol de mouettes dérange jamais et il y'en a d'autres qui trouvent les grosses étoiles du bord trop présentes pour bien voir.

On peut même préférer prendre des oculaires avec moins de champ pour ne pas être emmerdé par la coma.

 

Sur mon 150 j'adorais les Orion highlight parce que pour 50E ils étaient bien transparents, bien piqués et que sur les 52° on avait pas de coma même au 32.

 

Le champ est peut être à la mode mais on en a pas forcément besoin quant on a une équato.

 

Bon ciel

[jgricourt]

Attention dans des FD même court (F/4) la coma est rarement visible dans des oculaires de moyenne gamme car ces oculaires présentent bien d'autres aberrations surpassant de loin la coma du miroir. Pour être certain de voir la coma générée par le miroir il faudrait utiliser un oculaire quasi exempt d'aberration, un nagler par ex ?

Modifié 9 juin 2011 par jgricourt

[OrionRider]

D'après M. Ruland, le patron de Lichtencknecker, il n'est pas certain que la coma pose un problème sur les photos au format APS.

Vu le prix d'un MPCC, j'espère qu'il a raison!

 

Et pour le visuel, je ne sais pas si des oculaires aussi chers valent le coup. Pour le prix d'un Nagler je préfère acheter un tube plus long, exempt de coma. Le 150/1200 par exemple, à 219€.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2892_Skywatcher-Explorer-150PL---150-1200mm-Parabol-Newton---OTA.html

 

Au lieu de changer d'oculaire, on change de tube, c'est moins cher!

[Leimury]

Meuh non,

 

Restes à 52° de champ et t'es pas emmerdé.

Là avec 100E tu te retrouves avec des oculaires de très très bonne qualité.

Un Televue plossl ça doit pas être mauvais et c'est moins de 100E.

 

Remarques que la coma n'est emmerdante qu'avec des oculaires au dessus de 10.

Aux petites focales elle se fait beaucoup moins sentir.

Heureusement, parce que là c'est tout de même pratique d'avoir des oculaires un peu plus complexes avec une grosse lentille et du tirage.

 

Moins cher de changer de tube ?

Tu fais de la photo, tu feras quoi de ce long F/D ?

Tube plus long, plus lourd, c'est plus la même monture

 

Pour remplacer le 25 et le 10 d'origine, je louche plus du côté des Takahashi LE que du côté des Nags.

 

Bon ciel

[jgricourt]

Changer pour un tube plus long afin de se dispenser de la coma est une manière de voir les choses seulement si on a bien compris le compromis que l'on fait (diminution du champ visible dans ce cas).

[jgricourt]

Remarques que la coma n'est emmerdante qu'avec des oculaires au dessus de 10.

Aux petites focales elle se fait beaucoup moins sentir.

 

Enfin pas tout à fait, la coma est d'autant plus visible que le champ apparent de l'oculaire est plus grand (on devrait plutôt parler de field stop ici) donc la coma est autant présente dans un Ethos 21 de 100 degré que dans un Ethos 6 de 100 degré ! En réalité beaucoup d'oculaires de courte focale proposent des champs apparent plus réduit en raison de leur usage planétaire donc dans ce cas particulier cela rejoint ta remarque.

Modifié 9 juin 2011 par jgricourt

[Twix64]

Bonjour à tous, je m’incruste dans ce post, en effet mon miroir secondaire est ovale comme Orionrider (voir photo 1 ) ce qui d’après ce que j’ai lu est normal.

photo 1 :

 

Lors de la collimation, une étape préliminaire consiste à centrer le secondaire pour qu’il soit concentrique avec le tube du PO, cela est t‘il vrai avec un miroir secondaire ovale comme le mien ? ou faut il conserver un léger décalage ? (voir photo 2 )

Photo 2 :

 

Si il faut que le miroir soit concentrique, alors j’ai un souci car le support du miroir secondaire est quasiment en butée contre le support de l’araignée (vis poussante serrée presque à fond) et je ne peux pas décaler ni mon araignée ni mon PO. Que dois-je faire pour l'avoir concentrique ?

[Twix64]

Oups pas de photos, les voila:

Photo 1:

 

Photo 2:

"][/url]

[moebius9]

Twix64> Jette un oeil là-dessus pour calculer la dimension optimale de ton secondaire:

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html#minimum

 

Quand un secondaire est calculé selon cette formule, au plus juste donc, il faut le décaler comme indiqué sur les schémas de Serge, qui donne par ailleurs la valeur de ce décalage nommé offset.

 

Mais beaucoup d'optiques chinoises sont dimensionnées pour que même sans offset, le secondaire reçoive tout le flux provenant du primaire. Les secondaires sont alors plus grands et le grand axe de l'ellipse est alors centré sur l'axe du PO.

 

Après calcul, tu peux donc vérifier si ton secondaire a besoin ou non d'un offset.

 

Michel

[Twix64]

Ok merci beaucoup michel, je vais regardé ça