choix de lunette achromatique ?

[VERTIGE]

bonjour.

 

il y'a quelques mois je me suis inscrit sur le forum pour me cultiver un peu dans le domaine.

 

à la base je pensais me prendre direct un dobson en 150 ou 200mm.

 

Cependant mon idée a murit depuis.

 

Plus raisonnablement je pense m'orienter dans une lunette plus polyvalente, j'aime aussi les observations terrestre pour contempler la nature etc... et comme j'ai aussi d'autres passions mon budjet se limite à 300 euros grand maxi.

 

dans cette gamme de prix certains disent qu'il n'y a rien de bien mais bon c'est comme comparer une dacia logan avec une bww full option.

 

perso j'ai déjà une paire de jumelle de marque SBS ça zoom de 10 à 20 fois mais j'espére bien qu'une lulu à presque 300 euros sera nettement supérieur à mes binoclards entrée de gamme !

 

autre chose :

 

dans la gamme de prix qui m'intéresse j'ai repéré une lunette terrestre de marque olivon T80 qui a plutôt de trés bon retour pour une simple achro.

ma question serait de savoir si une lunette terrestre peut faire de l'observation astro éventuellement ?

 

ensuite sur ce forum j'ai vu un test sur une skywatcher 120mm/600 qui a l'air de bien fonctionner également.

120mm pour une lulu ça commence à faire !

 

ensuite j'ai scruté l'occase mais la plupart des gens ne les donnent pas leur matos !

 

le top pour moi ça serait une petite orion 80Ed mais bon même d'occase c'est 350 euros rien que le tube, si je rajoute des oculaires un trépieds qui va bien...bref je m'éloigne rapidement de mon budjet initial !

c'est pour ça je préfére rester dans de l'achromatique car mon but n'est pas de faire de la photo

 

seulement du visuel, une bonne définition, et qui soit polyvalent...

 

quelques observations de la lunes, des planétes et du ciel profond de temps en temps.

 

et puis qui soit aussi convainquante pour l'observation terrestre.

 

si vous voyez aussi d'autres modéles qui puissent être équivalent à ce que je recherche je suis prenneur d'idée...

[Alcofribas]

Ca risque d'être un peu limité en grossissement pour l'observation des planètes, à cause du chromatisme.

Mais il y a quelques avis sur cette lunette ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69229

[basque en balade]

et un petit mak sur trepied photo ?

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR053

ça le ferait pas aussi ?

[syncopatte]

Cependant mon idée a murit depuis.

 

Plus raisonnablement je pense m'orienter dans une lunette plus polyvalente, j'aime aussi les observations terrestre pour contempler la nature etc... et comme j'ai aussi d'autres passions mon budjet se limite à 300 euros grand maxi.

L'idée a "muri" dans le sens où tu ne sais plus quoi choisir.

 

Tu vas donc te retrouver avec un instrument qui n'excelle en rien, à part peut-être le grand champ (et encore, les jumelles offrent du très bon pour cela)

Pour la nature? Mouais...le redresseur terrestre va biaiser le résultat et je ne sais pas pour toi mais perso, mes ballades en nature, c'est plutôt avec du matos léger et vite dégainé: des jumelles.

Je ne me vois pas faire des kilomètres avec une lulu et son pied (AZ4), l'ensemble faisant environ 8kg.

 

Au moment de mon choix 'premier instrument", j'ai fait le chemin inverse: l'idée d'une 120/600 a muri vers le dob 200:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=5757

Mais l'envie de faire l'astro avec cet instrument, et pas "aussi un peu de terrestre", était bien définie.

 

Ce n'est que maintenant (avec un T300) que j'envisage cette lulu, pour du grand champ sous de très bons cieux, en complément d'autres instruments.

 

Ah oui: cette lunette ne permet pas de grossir, faut donc impérativement un bon ciel.

 

Pour résumer, le "un peu de terrestre" risque de te faire passer à côté d'un bon instrument astro.

 

Patte.

Modifié 9 juin 2011 par syncopatte