Changement de matériel, besoin d'avis...

[stefastro]

Salut,

 

Bon, ça y est, apparemment j'ai vendu mon c14 avec tout son équipement..... J'ai longuement réfléchi sur le fait de me séparer du télescope de mes rêves. Mais je ne fais que du visuel et la fièvre du diamètre me titillait depuis plusieurs années...

 

La question pour moi est de m'orienter vers un autre type de télescope: un dobson. Oui mais quelle qualité? avec ou sans table équatoriale?

 

Les télescopes type dobson factory ont l'air d'être ce qui se rapproche le plus de mes attentes. Relativement compacts pour leurs diamètres, rigide et de qualité, je ne lit que des retours positifs... Je pense donc m'orienter vers ce type de matériel.

 

Ayant un certain budjet (non extensible à l'infini quand même), quel diamètre pour avoir une différence nette avec mon c14? Le minimum serait un dobson de 500 avec optique mirro sphère. Un 600? J'ai peur de l'encombrement à ce niveau et je rentre dans la fourchette TRES haute de mon budget avec des sacrifices à faire sur l'équipement (plus de table équatoriale par exemple).

 

Il ne faut pas que je me loupe car ce sera certainement le télescope ultime, celui que l'on achète et que l'on garde toute sa vie....

 

Je n'est pas encore contacté le fabriquant mais une idée germe petit à petit...Pourquoi pas un 560 ? Diamètre intermédiaire, mais apparemment encore non produit....Encombrement inconnu... Bon, pour le budget, il faut prendre contact.... Mais, pour le reste, vous, qui avez une expérience de ces gros dobsons, pouvez vous m'aider? Me communiquer votre expérience sur la différence de rendu en passant de 350 a 500? Est ce que je ne risque pas d'être déçu? Mon c14 donne des images d'une finesse que je n'est jamais retrouvé ailleurs.... Vos avis seront les bienvenus, merci.

Modifié 11 juin 2011 par stefastro
titre plus explicite.

['Bruno]

Tu peux consulter mon test du Lukehurst 495 mm qui doit être disponible dans la WApédia. Tu verras par exemple pour la finesse d'images, ce n'est pas gagné... (Mais achète-t-on un gros Dobson pour la finesse des étoiles ou pour voir les bras spiraux des galaxies ? Si on veut les deux, il faut peut-être un 2è instrument, genre lunette apochromatique.)

[stefastro]

Merci Bruno pour ton lien, cela me donne une bien meilleure idée sur ce que je peux attendre comme rendu. J'observe généralement sur un très bon site en altitude (1600m) encore à peu près épargné par la pollution lumineuse.

Pour la stabilité d'image, c'est vrai qu'avec un tube fermé c'est beaucoup plus facile....

Par rapport a tes tests, le gain à l'air d'être bien présent (surtout pour les nébuleuses planétaires) et me conforte dans mon choix. Ayant l'habitude d'avoir un suivit, je pense que compléter avec une table équatoriale peut apporter un gros plus dans la facilité à entrevoir les détails et un gros confort supplémentaire.

Reste le choix du diamètre..... Bien sur, on pense inexorablement au plus gros possible. Il faut que cela reste gérable par une seule personne.....

En tout cas, un beau compte rendu de ta part. Merci encore.

Modifié 12 juin 2011 par stefastro

[JP60]

Ben moi j'y réfléchirai à deux fois! pas facile de remplacer un C14 qui est très polyvalent et encore assez transportable!

Pour avoir une différence notable, il faudra un très gros dobson qui lui ne sera plus très transportable, la focale sera moins longue que le C14 mais il faudra tout un marchepieds de deux marches pour regarder dans l'oculaire, pas très pratique pour moi, et avec un suivi assez difficile!

Le deuxième instrument comme une très bonne lunette serait plus indiqué et très complémentaire!

Je n'ai qu'un C8 et regarde souvent avec plaisir et étonnement dans les gros dobson des copains, mais pour moi il ya trop de contraintes ! au dessus de 400mm il faut être 2 déplacer le matos!

Maintenant choisir entre un C8 et un dobson de 300 (limite de taille acceptable pour le transport) ça se discute! mais dans ton cas????

Enfin c'est mon avis!

Modifié 17 juin 2011 par JP60

[IIIIIKK]

Ben moi j'y réfléchirai à deux fois! pas facile de remplacer un C14 qui est très polyvalent et encore assez transportable!

Pour avoir une différence notable, il faudra un très gros dobson qui lui ne sera plus très transportable, la focale sera moins longue que le C14 mais il faudra tout un marchepieds de deux marches pour regarder dans l'oculaire, pas très pratique pour moi, et avec un suivi assez difficile!

Le deuxième instrument comme une très bonne lunette serait plus indiqué et très complémentaire!

Je n'ai qu'un C8 et regarde souvent avec plaisir et étonnement dans les gros dobson des copains, mais pour moi il ya trop de contraintes ! au dessus de 400mm il faut être 2 déplacer le matos!

Maintenant choisir entre un C8 et un dobson de 300 (limite de taille acceptable pour le transport) ça se discute! mais dans ton cas????

Enfin c'est mon avis!

 

Ils font de très bons miroirs avec des focales inférieures ou égales à 4 maintenant. Avec ce type d'instrument, à moins de regarder au zénith-zénith (ou d'être relativement petit), pas besoin d'escabeau.

 

Concernant le nombre de personnes pour le transporter, là encore je ne suis pas d'accord. Un 500 s'il est bien fait se monte très bien tout seul. De plus, le seul C14 que j'ai vu dans ma vie, je l'ai trouvé loin d'être transportable (caisse énorme, monture énorme).

 

Pour les images, il n'y a pas photo, un 500 en montagne, c'est le rêve ! Deux fois plus de signal que dans le C14. Toutes les nébuleuses, galaxies, amas ouverts sont transcendés !

 

EDIT : Et un 560, 2.5 fois plus de signal, ça se réfléchi...

[IIIIIKK]

un dobson de 300 (limite de taille acceptable pour le transport)

 

Sans vouloir faire de pub et puisque c'est, pour l'instant, la marque choisi par stefastro, je te laisse aller voir cette page : http://sites.google.com/site/thedobsonfactory/dobson-de-voyage-300-mm-1

 

A moins d'aller observer en vélo, on est très loin d'une limite de transportabilité

Modifié 17 juin 2011 par IIIIIKK

[jeannot13]

ça y est stef tu t'es enfin décidé à vendre ton 350 , et c'est maintenant le moment de faire un choix difficile pour le remplacer car le plus dur ce ne sera pas la course au diamètre mais bel et bien le transport et le montage sur place.

[stefastro]

Salut,

 

Oui, Jeannot, le C14 est dores et déjà réservé..... Je m'en sépare non sans un sentiment d'inquétude, ce tube m'aura marqué par sa qualité et le plaisir qu'il a pu me fournir. Le nouveau propriétaire en sera content, surtout qu'il part tout équipé...

 

Maintenant, sauf mauvaise surprise, il faut aller de l'avant. Je vais certainement passer au 560 optiques mirosphère. Je n'ai pas droit à l'erreur, ce sera le dernier.

 

Pour le transport, je pense que ça ira, le télescope sera à f/d 3.5 ou f/d 3.6 au maximum, donc pas très haut au zénith.

 

Cela reste quand même un sacré budget, même en ayant vendu le C14.... Des années d'économies et un certain délais quand j'aurais passé commande.

 

Cette passion est dévorante, mais si belle....Le calme de la nuit, ce ciel qui vous rends philosophe, le ressentit face à cette immensité, l'oeïl à l'oculaire.....

 

Bref, une nouvelle page se tourne dans ma quette du ciel nocturne. Une belle page, j'espère...

[lantha]

oh que je te comprends Stef, un instrument qui va bien, mais une opportunité, une envie, on veut le vendre mais on se pose des questions : est ce que je fais pas une bétise, vais-je regretter, ...

 

j'avoue être dans le même cas un petit peu en ce moment. Pas sur le choix de l'instru, ça c'est fait, mais sur le matériel à vendre, c'est pas simple comme question ça.

 

Sinon pour ton "problème" un 500 est effectivement tout à fait transportable si il est bien fait et j'ai vu un 450 de chez Dobson Factory : pas de soucis, c'est du bien fait, facile à utiliser, et assez léger pour la taille de l'engin tout de même.

Donc le choix du constructeur me parait très bon. Pour le miroir, je n'ai jamais regardé dans un miroir de Franck Grière, mais pour l'instant j'en ai entendu que du bien. Et j'avoue que je serai curieux d'y jeter un zieux un jour.

 

Et sous un ciel de montagne un gros dob, ça va te faire mal aux yeux. Tous les ans je vais quelques jours en Suisse voir un copain. Et on fait de l'astro : le plus gros qu'on avait pour le moment c'était un C14 et puis nos 2 300 : déjà là c'était magique, alors avec plus gros ( un des potes là bas a un dob de 400 maintenant ) Si tu fais QUE du visuel en plus faut pas t'embêter, prend un peu de diamètre.

[pingouin 42]

Ben moi j'y réfléchirai à deux fois! pas facile de remplacer un C14 qui est très polyvalent et encore assez transportable!

Pour avoir une différence notable, il faudra un très gros dobson qui lui ne sera plus très transportable, la focale sera moins longue que le C14 mais il faudra tout un marchepieds de deux marches pour regarder dans l'oculaire, pas très pratique pour moi, et avec un suivi assez difficile!

Le deuxième instrument comme une très bonne lunette serait plus indiqué et très complémentaire!

Je n'ai qu'un C8 et regarde souvent avec plaisir et étonnement dans les gros dobson des copains, mais pour moi il ya trop de contraintes ! au dessus de 400mm il faut être 2 déplacer le matos!

Maintenant choisir entre un C8 et un dobson de 300 (limite de taille acceptable pour le transport) ça se discute! mais dans ton cas????

Enfin c'est mon avis!

 

C'est vrai, j'avais pas pensé qu'en étant sur son perchoir (de deux marches) ca pouvait vite devenir chiant de compenser la rotation terrestre...finalement je ne suis pas mécontent de ne pas avoir de gros dobson!

[jgricourt]

Ben moi j'y réfléchirai à deux fois! pas facile de remplacer un C14 qui est très polyvalent et encore assez transportable!

 

Polyvalent certe mais dire que c'est transportable ... et puis il faut être 2 ne serait ce que pour le poser sur l'équato.

 

Je vais certainement passer au 560 optiques mirosphère. Je n'ai pas droit à l'erreur, ce sera le dernier.

 

Pour le transport, je pense que ça ira, le télescope sera à f/d 3.5 ou f/d 3.6 au maximum, donc pas très haut au zénith.

 

Attention le f/D 3.5 sera un véritable challenge pour celui qui se lancera dans la taille d'une telle optique, c'est un peu comme s'aventurer en terre inconnue. Il faudra à mon avis aussi faire une croix sur un Strehl au niveau des meilleurs optiques actuelles (0.95 et plus) à moins que tu paies le quintuple du prix. Enfin le correcteur de coma n'est plus une option en dessous de f/4 et ce pour utiliser la plupart des oculaires à grand champ apparent. J'ai eu cette réflexion à un moment donné et je me suis dis si le budget ne comptait pas est ce que je suis prêt à prendre le risque sur une optique qui poussera l'artisan tailleur de verre dans ses derniers retranchements ? Non, donc j'ai opté pour quelques millimètre carré de moins de surface de verre et/ou quelque centimètres de plus en longueur. Je crois aussi qu'observer dans un dobson sans échelle ni marche pied sera bien plus confortable ne serait ce que pour le suivi à la main les deux pieds sur le plancher des vaches.

 

En tout cas tu sembles bien décidé et peut être que ta réflexion a déjà bien mûrie en tout cas il ne faut pas dire "le dernier" vu l'expérience des uns et des autres ici ...

Modifié 19 juin 2011 par jgricourt

[pascvale13]

Bonjour stefastro,

Pourquoi pas ça !

http://www.bigbinoculars.com/150fmt25.htm

Ca changerai radicalement du C14!

@+

Pascal

[DOB BLEU]

Bonjour

un dobson avec l oculaire a 1m90 ou 2m00 du sol ne pose aucun problème si il

est bien fait. j avais un lukehurst 457 a fd 4.4 et un marche-pieds de 2 marches,

et bien suivre un objet a 400x avec un pentax xo 5 ne me posait aucun soucis ,

les mouvements étaient fluide. il m est arrivé de regarder dans un 300 a moins

de 100x et 82 degrés et de perdre le fil pour cause de collage des tourillons.

j avais pourtant les pieds sur terre. et puis un dobson se démonte et se monte

par une seule personne tant que le miroir ne fait pas plus de x kilos.ça dépend de sa

force .allez on va dire 30 kgs. allez un scoop ,j ai commandé le meme il y a deux mois

et bien meme pas peur.

a plus. JM

[pingouin 42]

Bonjour stefastro,

Pourquoi pas ça !

http://www.bigbinoculars.com/150fmt25.htm

Ca changerai radicalement du C14!

@+

Pascal

 

ca impressionne, ce type d'engin. Est ce quelqu'un a une experience a ce sujet?

[pascvale13]

J'ai déjà observer dans celle de F.Valbousquet, c’était il y a longtemps au RAP!

Une impression tridimensionnelle...

A essayer avant d'acheter quand même !

@+

Pascal

[jeannot13]

C'est pour quand une soirée de privilégié à Lure , car pour moi toujours pas de matos.

Modifié 24 juin 2011 par jeannot13

[jgricourt]

et puis un dobson se démonte et se monte

par une seule personne tant que le miroir ne fait pas plus de x kilos.ça dépend de sa

force .allez on va dire 30 kgs

Pfiouu ... ma limite perso c'est 20/25 kg et puis manipuler quelque chose d'aussi fragile et d'aussi lourd tout étant ultra précis dans ses mouvements ... j'en ai des perles de sueurs sur mon front rien que d'en parler, encore si c'était un sac de ciment de même poids ça serait jouable