couleur des photos

[atrax]

Je parcours depuis quelques temps la galerie photo du site, et suis toujours admiratif de ce que je vois, moi qui n'ai encore jamais regardé à travers un télescope.

Mon niveau de connaissance, est proportionnelle à mon expérience, tant en photographie qu'en astronomie, j'anticipe donc les futurs réactions après la lecture de ma question.

 

Je sais simplement, que pour obtenir une photographie en astronomie, il existe des étapes de pre-traitement et de traitement. Qu'il existe une étape de conversion pour passer d'une photo N&B à une photo couleur.

 

je voudrais savoir par quel moyen vous pouvez déterminer les différentes couleurs que l'on voit sur vos photos, si vous les dénaturez.

Deux photos prises dans les mêmes conditions, avec le même équipement, même météo, le même endroit mais par deux operateurs differents seront-elles différentes?

Le sens artistique de l'opérateur transparait-il sur le résultat final?

Je sais que l'expérience compte beaucoup, mais ma question porte essentiellement sur les couleurs.

 

Je vous remercie d'avance pour vos futurs réponses .

[R V]

Aie aie.... Vaste débat! La couleur est une question de conscience. C'est tout.

 

Perso, je trouve que la plupart des images tirent toujours trop sur le bleu....

Mais pas pour leurs auteurs qui ont exprimé leurs visions.

 

Bien sur, l'éducation y est pour beaucoup. Non vraiment trop vaste débat pour

bibi.

 

Allez, la couleur, c'est toi qui voit! :D

[Wincy]

Les couleurs sur les images c'est un peu comme dans le télescope.

Si je pointe la nébuleuse d'Orion dans mon scope je verrais un peu de vert, je demande à ma mère de regarder elle ne verra pas de couleur et mon frère lui verra du violet .

La perception des couleurs est propre à chacun, tout dépend de l'observateur .

[Kaidan]

Lorsqu'on fait de bande large, on utilise la trichromie pour déterminer la couleur des objets : on prend une photo avec un filtre rouge, une photo avec un filtre vert et enfin une photo avec un filtre bleu, on assemble le tout et ça donne une photo en couleur. C'est le même processus qu'utilise par exemple un capteur d'APN puisqu'il y a des mini-filtres devant chaque pixels (matrice de Bayer) : dans ce cas, on "n'invente" pas les couleurs (le fait de passer par un capteur monochrome et un filtre pleine ouverture permet d'augmenter la résolution de chaque couche par rapport à un APN).

 

En utilisant des filtres étroits (Ha, SII et OIII ou autres), là on effectue un mappage de couleurs et on utilise en général la palette "Hubble" qui fait correspondre chaque signal de filtre à une couleur primaire donnée : on obtient donc une image en fausses couleurs qui ont été choisies pour faire ressortir les volumes des nébuleuses etc.

 

Maintenant, est-ce qu'on triche et qu'on dénature les couleurs au final ? Je dirais que oui parce qu'au final chacun va jouer sur les niveaux de façon différente pour obtenir une image avec des couleurs qui lui plaît. Il y a aussi différentes cultures : la culture européenne qui veut des images "au plus proche de la réalité" et la culture américaine où les couleurs sont beaucoup plus saturées.

[Tiflo]

Bonjour,

 

C'est bien pour ça que l'on doit calibrer un jeu de filtre RVB en fonction d'un capteur monochrome ou régler une balance des couleurs sur un APN.

Il existe aussi certains logiciels (eXcalibrator ou Regim) qui se basent sur le spectre de quelques étoiles d'une photographie pour retrouver le bonne équilibre des couleurs. Après c'est une question de saturation, mais comme en photographie traditionnelle, c'est au choix de l'utilisateur.

 

Deux photos prises dans les mêmes conditions, avec le même équipement, même météo, le même endroit mais par deux operateurs differents seront-elles différentes?

Oui car en ciel pronfond, le traitement d'image compte énormément pour le résultat final. Ce qui est moins le cas en planétaire, qui dépend essentiellement des condition de prise de vue.

 

la culture européenne qui veut des images "au plus proche de la réalité" et la culture américaine où les couleurs sont beaucoup plus saturées.

La culture européenne c'est les machins flous et sans couleurs. En gros aucun traitement une fois l'addition réalisée hors courbe/niveau.

Il existe un nouveau type d'algorithme de déconvolution, pas encore utilisable en amateur, qui donne d'excellent résultats. On j’affranchirais presque de la turbulence. Le jour où cela va être utilisé par un amateur francais, je sens que ça va crier au scandale

==> Méthode MCS

[pascal_meheut]

La perception des couleurs est propre à chacun, tout dépend de l'observateur .

 

Pas tant que ca. Ca serait un peu comme de dire que les notes de musique dépendent de l'auditeur...

 

Il y a la notion d'oeil humain moyen avec ses courbes de réponse qui a été définie depuis les années 30. Regarde pour CIE XYZ sur Google par ex.

 

A partir de là, on pourrait définir de façon absolue les couleurs des objets du ciel et faire en sorte que la chaine de prise de vue les respectent autant que possible.

 

Ca marche bien en photo générale.

En astro, j'avoue que je ne sais pas s'il y a des problèmes supplémentaires en dehors de la faible luminosité des objets.

[atrax]

Alors si je résume ce que vous avez dit, il existe plusieurs systèmes:

- le matriçage de Beyer, trichromie (RVB)

- le mappage de couleur, j'ai lu en diagonale le site de Franck Bugnet à ce sujet, il considère que l'image est "proche de la réalité".

- des logiciels qui utilisent le spectre de lumière des étoiles: j'ai pas vraiment beaucoup d'information à ce sujet..

-une histoire de déconvolution, et là j'ai rien compris

 

Il serait interessant de traiter la même photo avec ces différents systèmes, pour objectiver les différences.

 

En conclusion, c'est un peu ce que je redoutais quant à l'authenticité des couleurs, je comprend aussi que le sujet me dépasse encore, et qui va le falloir du temps et quelques bouquins pour maitriser tout ça.

 

Je tiens à vous remercier pour toutes les réponses (s'il y en a d'autres je suis toujours là ) , ce forum est vraiment dynamique.

[Siegfried_M31]

Ma perception de l'oeuil droite et differente de celle de l'oeuil gauche.

De même les cameras peuvent avoir des senibilités differentes aux couleurs.

 

Le but et de calibrer les couleurs obtenues au plus proche des couleurs réeles via la balance de blanc.

Il existe differentes techniques d'ajustement ,manuel manuel assité ou logicielle.

 

Actuellement j'utilise Regim, un logiciel de prétraitement qui fait la balance en fonction des couleur des étoiles sur une photo on le rapprochent avec les soectres issues de la base de données NED.

 

Après la définition des couleurs il reste encore l'intensité, c'est la qu'intervient principalement l'ésthétique.

On peu jouer sur la saturation.

J'aime bien la fonction asinh de Iris qui refait une échelle des niveaux qui permet de mieux mettre en évidence les objets faibles sans cramer les lumières hautes et qui au passage accentue les couleurs souvent très délicats pour ces objets.

 

 

Donc même si on réussit d'avoir les couleurs justes il reste de la marge artistique donnant des résultats differents d'un auteur à l'autre même si on travaille avec le même matériel.

Modifié 13 juin 2011 par Siegfried_M31

[stef41]

ben moi, je suis daltonien donc les couleurs que je vois ce sont mes miennes à moi! na!