j'aimerai comprendre

[mucfi]

Bonjour a touets et tous ,

 

Voila j'ai été potasser la rubrique l astrologie pour les nuls (soit dit en passant d'exelent posts) dans la section qui est plus haut et suis tombé sur un fichier de norton sur la formule des occulaires.

Partant du principe ou le CP¨ou CPL est plus eloigné qu une panete,je ne comprend pas pourquoi il ne serait pas possible de voir du planetaire plutot que du CP ou CPL.

je prend un exemple sur le 130/900

si je prend un focal de 10 en PLÖSS je pourrais logiquement voir du CPL ,alors que le 4 serai en planetaire.C'est la que je ne pige pas , je devrais voir aussi du planetaire avec du 10 etant donné l eloignement plus grand du CP ou CPL

 

Merci d avance pour la réponse

Kenavo

[Céb]

Bonjour a touets et tous ,

 

Voila j'ai été potasser la rubrique l astrologie pour les nuls (soit dit en passant d'exelent posts) dans la section qui est plus haut et suis tombé sur un fichier de norton sur la formule des occulaires.

Partant du principe ou le CP¨ou CPL est plus eloigné qu une panete,je ne comprend pas pourquoi il ne serait pas possible de voir du planetaire plutot que du CP ou CPL.

je prend un exemple sur le 130/900

si je prend un focal de 10 en PLÖSS je pourrais logiquement voir du CPL ,alors que le 4 serai en planetaire.C'est la que je ne pige pas , je devrais voir aussi du planetaire avec du 10 etant donné l eloignement plus grand du CP ou CPL

 

Merci d avance pour la réponse

Kenavo

 

Salut, moi, j'aimerais comprendre ce que tu écris : CP/CPL ... c'est sympa d'écrire correctement pour ceux qui te lisent ... (pense aux accents ça mange pas de pain).

 

Après plusieurs lecture j'ai compris. Le problème réside dans le lien entre grossissement, le champ apparent et la luminosité.

 

Un objet du ciel profond est souvent très large donc il vaut mieux un grand champ apparent et/ou un faible grossissement pour l'admirer en entier. C'est l'inverse pour le planétaire.

Ainsi un oculaire de 10 Plössl à un faible champ (50°) donc il ne te permet de voir un objet du ciel profond en entier mais te permet de grossir 90 fois Saturne par exemple ce qui est bien pour les détail en planétaire.

 

Ensuite plus un oculaire a une focale courte moins il est lumineux ... les objets du ciel profond sont moins lumineux que les planètes donc on perd des détails avec ce type d'oculaire.

[waylin]

Bonjour a touets et tous ,

 

Voila j'ai été potasser la rubrique l astrologie pour les nuls

 

 

Je pense que tu t'es trompé de mot:D ou de forum je sais pas

Non sans blague si j'ai bien compris ton interrogation je plussois Céb.

[roger15]

Bonjour a touets et tous ,

 

Voila j'ai été potasser la rubrique l astrologie pour les nuls (soit dit en passant d'exelent posts)

 

Bonjour Mucfi,

 

Eh bien, moi j'avoue que je n'ai compris du tout à ton message !... :(

 

Que ça concerne l'astrologie ou l'astronomie, le minimum est de faire un effort et de tenter de rédiger dans un français compréhensible par les autres !...

 

Roger le Cantalien.

[roger15]

Bonjour a touets et tous ,

 

Voila j'ai été potasser la rubrique l astrologie pour les nuls (soit dit en passant d'exelent posts) dans la section qui est plus haut et suis tombé sur un fichier de norton sur la formule des occulaires.

 

Je te conseille, Mucfi, puisque le "fichier de norton" (pauvre Newton !!!... :cry: ) t'a laissé de marbre, de consulter plutôt ce livre :

 

 

 

 

Comme c'est écrit en bas : « A mettre dans toutes les poches » et à y laisser !... :D

 

Roger le Cantalien.

[syncopatte]

Je pense avoir compris...

 

En observation astro, les distances réelles n'ont aucune importance pour le choix d'oculaires.

On ne doit pas changer de grossissement si une planète est plus proche qu'une autre, ou pour un objet plus éloigné...

Pour l'observateur, tout semble épinglé sur la sphère céleste, même "distance", même perspective.

 

De toute façon, on utilise tous les grossissements dont on dispose: du petit, pour situer l'objet dans son "entourage", au grand, pour tenter de voir du détail.

 

Patte.

['Bruno]

Voilà un exemple parfait de l'abus des abréviations. Et ce n'est pas de la faute de Mucfi, il fait juste comme les autres.

 

Je pense qu'il s'agit de CP = ciel profond et CPL = planétaire.

 

Un conseil à tous : proscrivez ces abréviations. On ne paie pas chaque lettre qu'on tape comme lorsqu'on rédige une annonce dans un journal, et taper 455 lettres au lieu de 465 (en évitant d'en taper 10) ne fait pas gagner de temps.

 

À part ça, Syncopatte a répondu à la question, je n'ai rien à ajouter, je me contente juste de répéter quelque chose d'important : tous les grossissements sont utiles.

[Céb]

 

À part ça' date=' Syncopatte a répondu à la question, je n'ai rien à ajouter, je me contente juste de répéter quelque chose d'important : tous les grossissements sont utiles.[/quote']

 

Et moi non ?

[IIIIIKK]

Et moi non ?

 

C'est des trucs d'animateurs ça, ils s'envoient des fleurs régulièrement.

['Bruno]

Ah oui, Céb, toi aussi ! En fait quand j'ai tapé ma réponse, celle de Syncopatte était visible juste au-dessus, c'est pour ça que j'y ai fait référence. Mais IIIIIKK n'a pas tout à fait tort : ce soir je me connecte, et sur chaque sujet où je m'apprête à répondre, comme par hasard Syncopatte a juste répondu au-dessus de moi la même chose que je m'apprêtais à écrire. Du coup j'ai tapé quelques « Pareil que Syncopatte » par ci par là...