acA640-100gm ou acA1300-30gm

[omi06]

Bonjour à tous,

 

Le choix est cornélien : la cadence d'images et la sensibilité de l'acA640 valent il le champ et le nombre de pixels de l'acA1300 ?

Sachant que je possède déjà une PL1 M (grand capteur) qui me permet de faire des mosa de la lune, est ce que pour du planétaire et du lunaire (HD) l'acA1300 reste le meilleur choix ?

Les - de l'acA1300 sont ils critiques par rapport à l'acA640 ?

 

Merci de vos conseils

Romain

[omi06]

Salut,

 

Aucun avis sur la question

[Kaidan]

Je ne suis pas un spécialiste mais je dirais que pour la Lune et le Soleil, la 1300 est bien et que pour le reste la 640 est mieux.

[phm64]

Adiu

 

J'ai exactement le même dilemne ! Pour un prix plus avantageux, acA640 est tentante mais pour du planétaire uniquement comme l'a dit Kaidan.

Ceci dit, j'ai longtemps hésité avec une DMK 41 mais bon le prix n'est pas très loin de la Basler et les performances moindre si j'ai bien compris.

Ah aussi le soft qui va bien avec les Basler, Genika, me plait bien ainsi que la connection Gigabit

 

Mais si la lune et surtout le soleil en Halpha ou en lumière blanche deviennent tentants ( et je sens que ça va venir ), je crois que je vais pencher pour une acA1300. En effet, champ plus grand et meilleure finesse, pour le soleil et ses protubérances........ miam miam !

 

Sinon, si le budget ne suit pas ( travaux de vacances ) alors ça risque de se terminer en I Nova

 

Amistats

[typhoons]

bonjour à tous,

existe t il un coparatif quelque part entre la 1300 et la plm-1 ?

en d autres termes si on a une plm-1 est ce que le changement sera visible, et en quels sens ?

[xs_man]

La 640 est vraiment orientée sur le planétaire (petite taille de capteur mais cadence très élevée) et la 1300 est plus polyvalente : capteur de la même taille que celui de la PL1-M, une cadence image certes plus faible que la 640 mais beaucoup plus élevée que la PL1-M et surtout un capteur nettement plus sensible que le CMOS de la PL1-M et de sensibilité proche de celle de la 640.

 

Sinon, pas de comparaison directe mais j'avais posté 2 tableaux des cadences mesurées avec la PL1 et la ACE 1300 :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66005&highlight=cadence+pl1-m

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69778&highlight=cadence+pl1m+basler+1300

 

Niveau cadence la PL1-M ne fait pas le poids, d'autant plus que l'on est obligé d'activer la réduction de bruit pour limiter la forte trame présente.

 

Albéric

Modifié 15 juin 2011 par xs_man

[patry]

La 640 est vraiment orientée sur le planétaire (petite taille de capteur mais cadence très élevée) et la 1300 est plus polyvalente : capteur de la même taille que celui de la PL1-M, une cadence image certes plus faible que la 640 mais beaucoup plus élevée que la PL1-M et surtout un capteur nettement plus sensible que le CMOS de la PL1-M et de sensibilité proche de celle de la 640.

 

Sinon, pas de comparaison directe mais j'avais posté 2 tableaux des cadences mesurées avec la PL1 et la ACE 1300 :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66005&highlight=cadence+pl1-m

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69778&highlight=cadence+pl1m+basler+1300

 

Niveau cadence la PL1-M ne fait pas le poids, d'autant plus que l'on est obligé d'activer la réduction de bruit pour limiter la forte trame présente.

 

Albéric

 

D'accord avec Albéric.

La PL1M est maintenant larguée car, cerise sur le gateau, elle n'exploite que la moitié de ce que le composant devrait pouvoir faire de l'USB2 !

En théorie, la liaison devrai lui permettre d'assurer 20 à 30i/s en USB2, et on arrive péniblement à la moitié.

La PLA-Mx est en temps normal à 60i/s en 640x480x8bits (soit 18Mo/s) mais si le PC peut suivre, le débit reste à 60i/s en 12 bits, soit 36Mo/s ... ce qui est finalement courant sur les disques durs USB2.

La PL1M dispose d'une horloge à 24MHz quand les spécifications du CMOS indiquent une valeur nominale de 48MHz ... pile le rapport 2 qui nous manque !

 

Maintenant, j'ai rien dit moi, j'ai pas l'intention d'attaquer la PL1M au fer à souder !

 

Dans la cour des caméras "mégapixel", c'est la PLB-Mx qui va venir arriver pour jouer les trouble fête. De façon conservatrice, elle devrait là aussi fournir un débit compris entre 15 et 20i/s. Avec 36Mo/s (si je retrouve ce que j'ai avec la PLA-Mx), on devrait taquiner un peu plus de 25 à 30i/s (on verra quand ce sera disponible). C'est une question de jours/semaines maintenant ! Mais c'est elle qui remplacera certainement la PL1M !

 

 

Marc

[omi06]

Bonjour,

 

Je vois sur le site que la PLB-Mx est déjà disponible en réservation, cette cam semble être la même que l'Aca1300 mais avec une cadence d'images un peu plus petite tout comme la PLA-Mx avec l'Aca640 ...

Ma question au fond n'est pas de choisir entre les PL ou les Aca mais plutôt de savoir si la qualité d'image des petits capteurs 1/4 (Aca640 et PLA-Mx) sera bien meilleurs que celle des capteurs 1/3 (Aca1300 et PLB-Mx) ?

Est ce que la différence de cadence d'image et la différence de sensibilité auront une incidence importante sur l'image finale d'après vous ? Sachant que j'ai déjà la fameuse PL1 m et son gros champ pour la lune ...

Merci

 

A++

Romain

[phm64]

Je viens de m'apercevoir que mon portable n'est "que" fast ethernet et non gigabit ethernet

 

Donc la Basler devient moins tentante pour moi, je crois que ça va aller vers la I Nova PLB-MX qui est actuellement en précommande avec une promo d'une trentaine d'euros je crois

 

Edit : rectification, on peut rajouter une option Gigabit au portable avec une carte PCMCIA ( 30 € environ ). D'après Chonum, ça devrait bien le faire avec la Basler

 

Je vais donc encore me tater un peu suivant prix et disponibilité, frais de port......

Modifié 16 juin 2011 par phm64

[xs_man]

Est ce que la différence de cadence d'image et la différence de sensibilité auront une incidence importante sur l'image finale d'après vous ? Sachant que j'ai déjà la fameuse PL1 m et son gros champ pour la lune ...

Romain

 

La différence de sensibilité est quand même très avantageuse sur des planètes peu lumineuses comme Saturne, Uranus et Neptune.

 

La cadence importante est très intéressante pour Jupiter (et aussi Saturne) dans la mesure où la rotation rapide impose des temps de capture relativement courts, donc peu d'images, pour éviter le bougé. Après on peu aussi débattre de la réelle utilité en fonction du diamètre du télescope/de la lunette utilisé...

 

Albéric

[patry]

La différence de sensibilité est quand même très avantageuse sur des planètes peu lumineuses comme Saturne, Uranus et Neptune.

 

La cadence importante est très intéressante pour Jupiter (et aussi Saturne) dans la mesure où la rotation rapide impose des temps de capture relativement courts, donc peu d'images, pour éviter le bougé. Après on peu aussi débattre de la réelle utilité en fonction du diamètre du télescope/de la lunette utilisé...

 

Albéric

 

Il faut quand même vachement relativiser la chose pour Saturne. D'une part son diamètre apparent est presque moitié celui de Jupiter, ce qui induit une "tolérance" doublée.

 

Maintenant qui peut le plus peut le plus, et on a forcément tout à gagner à pouvoir faire des captures "plus vite", mais dans le domaine utile (i.e. avec un rapport F/D utile ... donc compris entre 20 et 30~35), il faudra de toute façon faire son deuil des hautes vitesse et on aura bien du mal à dépasser les 20 i/s (maintenir le gain modéré pour ne pas avoir de la bouillie en sortie).

 

Ce qui va aussi différencier la ACA1300/PLB-Mx de la PL1M c'est, outre le rendement quantique absolu (finalement pas tellement éloigné) c'est la taille du photosite qui passe de 5,2µm à moins de 4µm ! Du coup moins besoin de focale (un F/D de 20 est probablement déjà bien suffisant). Moins de focale ça veut dire aussi qu'avec la même résolution on peut avoir plus de champ ... pour des objets étendus (lune, soleil) ça peut compter.

 

Bon ce qui va pêcher dans tous les cas c'est le débit d'image mais l'USB3 va pointer le bout de son nez ... et ses 5Gb/s ! Là ce sera les horloges du capteur qui vont limiter le débit ... et le disque dur de la machine !

[omi06]

Salut,

 

Bon ben merci pour vos éclaircissements, je vais me laissé tenter par la Aca1300 son "gros" capteur 1/3 et sa connexion GigaBit.

 

A bientôt

ROmain

[jp-brahic]

attention pour l'ACA 1300 , il faut un PC qui tienne la route un port GIGABit à 1000BPS, et surtout un DD à 7200 RPM voir mieux SSD, quand je suis passé à l'ACA1300 j'ai du changer mon PC!!!!

[patry]

Un début de réponse par là ; http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036011.html et ça a l'air nettement moins simple que la simple présence du port GigE !

 

Il semble qu'il y ait des marques de portable à éviter absolument et il faut soigner l'interface Ethernet et le disque dur. En gros c'est globalement plus sur avec un portable haut de gamme, mais c'est un peu normal, vu que la caméra est situé sur le même créneau ... on a rien sans rien !

 

 

Marc

[olivdeso]

attention pour l'ACA 1300 , il faut un PC qui tienne la route un port GIGABit à 1000BPS, et surtout un DD à 7200 RPM voir mieux SSD, quand je suis passé à l'ACA1300 j'ai du changer mon PC!!!!

 

Une question: est ce qu'on peut utiliser la RAM comme mémoire tampon à la capture avec la ACA13000 ? ça serait très utile.

 

Certaines le font (lumenera, PLA-mx), ça permet d"éviter de passer au 7200trs ou SSD et même à 5400trs ça passe en direct avec les PC modernes avec l'USB2.

[patry]

C'est vrai que sur la PLA-Mx cela permet de faire fonctionner avec pas mal de réussite quelque ordinosaure. Ce sont les cordonniers les plus mal chaussés et j'ai pour le boulot un Fujitsu antique avec un pentium M (je crois) tournant à ... 800MHz, chipset Intel pour le graphique, 2Go de ram (partagée avec la vidéo), bref une GROSSE merde !!

 

J'arrive toutefois à capturer autour de 40i/s avec cette antiquité (le disque dur est d'époque lui aussi ... un pur 60Go). Bon peut être qu'il va lui arriver un petit accident, mes "nouveaux" collègues embauchés sont en Fujitsu (toujours, c'est une marque très introduite sur le marché pro), mais avec des i5 et 500Go de disque. En plus ils sont plus légers que ma bouse ! Il suffirait qu'il m'échappe des mains parfois ... c'est si vite arrivé ce genre d'accident !

Non je déconne, il me sert vachement JUSTEMENT parce que c'est une antiquité. Une fois à la maison, il me sert de mulet de test pour PlxCapture !

 

 

Marc

[Frederic Jabet]

attention pour l'ACA 1300 , il faut un PC qui tienne la route un port GIGABit à 1000BPS, et surtout un DD à 7200 RPM voir mieux SSD, quand je suis passé à l'ACA1300 j'ai du changer mon PC!!!!

 

Romain a reçu sa caméra depuis quelques jours déjà

D'ailleurs une info intéressante : il obtient de bons résultats avec une machine assez ancienne mais un disque dur hybride SSD/7200 tr/mn genre ça : http://www.presence-pc.com/actualite/test-momentus-XT-40519/

 

Si il passe il pourra vous en dire plus.

 

Une question: est ce qu'on peut utiliser la RAM comme mémoire tampon à la capture avec la ACA13000 ? ça serait très utile.

 

Certaines le font (lumenera, PLA-mx), ça permet d"éviter de passer au 7200trs ou SSD et même à 5400trs ça passe en direct avec les PC modernes avec l'USB2.

 

Nous n'avons pas implémenté cette fonctionnalité.

Dès qu'il voudra enquiller une séquence depuis le séquenceur de Genika l'utilisateur sera bloqué le temps que le flux descende sur disque. De plus une séquence de 60s à pleine cadence (par exemple 32 fps 1280x960 en 12 bits en solaire/lunaire) représente 4,8 Go, c'est donc assez illusoire.

 

Genika présente les meilleures performances en écriture et en occupation CPU de tous les softs qui gèrent ces caméras et c'est pour nous une solution plus satisfaisante qu'un RAM disk. Nous avons choisi délibérément un langage non managé (C++ MFC) qui est plus performant que C# ou Java pour tenir de bonnes performances (au prix malheureusement d'une complexité de développement très supérieure).

Nos caméras couvrent le marché amateur, mais aussi scientifique ce qui explique certains choix assez stricts. Par exemple Genika trigger sait décompter toutes les pertes de trames, timestamp chaque image à 100ns et présente une gigue d'horodatage inférieure à la ms. C'est sur que l'amateur s'en fiche un peu mais pour faire de la stéréoscopie c'est indispensable

 

Coté PC ce n'est pas si gourmand que cela.

Coté CPU un C2D suffit.

Seul le disque dur est critique en mode 12 bits puisque les caméras basées sur les ICX débitent dans les 80 Mo/s, ce qui est en général supérieur à ce que des disques bas de gamme savent faire. Par contre en 8 bits les PC tiennent 120 fps sans trop de problème.

 

Coté contrôleur GigE nous avons un soucis de corruption de trames avec certains broadcom. Pour le reste ça passe avec au pire une mise à jour des pilotes chez Realtek pour les versions anciennes.

Le top sont les Intel et Marvell qui offrent beaucoup de paramètres réseau (dont les jumbo frames), les Intel acceptant en plus le pilote performance Basler pour des applications critiques coté horodatage et retransmission.

 

Frédéric Jabet, Airylab.

[olivdeso]

Merci pour la réponse détaillée Frédéric. C'est vrai que le 12bits ajoute nettement au débit. 80Mo/s ça commence à faire beaucoup même pour un disque dur de portable récent. Le seagate hybride est peut être la solution. Bon il n'a que 4Go de SSD qui servent de tampon...Vu le prix de la RAM DDR3 par rapport au SSD (4 giga de sodim DDR3 valent environ 80eur soit le même prix que le disque hybride) et la quantité de SSD qui équipe les nouveaux PC (4Go), un tampon en ram supplémentaire (1 à 4 gigas) pourrait être bienvenu, enfin c'est une idée...

Ce qui est le plus pénible avec windows, c'est qu'on ne maitrise pas les accès disques...on n'est pas à l'abri d'un accès disque concurrent qui va ralentir le flux. Il y a une solution pour ça?

Modifié 12 juillet 2011 par olivdeso

[Frederic Jabet]

Oui Olivier il y a des techniques logicielles (triplement du cache, mode asynchrone...) pour optimiser l'usage du cache, ce qui rend l'option ramdisk peu intéressante puisque Windows fait cela avec le cache (et donc la RAM), et le fait mieux.

Le cache masque aussi la concurrence des autres processes. Mais à la fin, quand le cache est plein, on retombe forcément sur la vitesse effective du disque. Avec 4Go (donc Windows 64) et un disque relativement rapide il est possible de faire 40s de capture sans jamais être pénalisé.

Tout dépend du décalage entre le débit et la vitesse disque, c'est le principe des leaky buckets pour ceux qui connaissent.

 

Frédéric.

[omi06]

Salut,

 

En effet j'ai reçu ma petite acA1300 depuis quelques jours et j'espère pourvoir l'exploiter sur la lune d'ici peu !!

Pour ce qui est de la mise en service de cette cam sur un vieux ordi ça n'a pas été triste, mais avec l'aide (sans faille) de Frédéric l'acA tourne parfaitement maintenant.

J'ai dû faire deux modifs :

 

- Changer mon petit disque dur par un hybrid avec 4 Go de mémoires cache

- Utiliser une connection ethernet gigabit externe. La carte réseau de mon pc est la fameuse "broadcom" qui fait planter Genika ! Finalement j'utilise une ça ethernet gigabit externe

 

Avec ces deux modifs l'acA tourne pas mal et accroche 25 im/s en pleine résolution en 12 bits... Je suis pas aux 30 im/s annoncé mais vu mon ordi low cost je suis déjà très content !

Aller ça n'apporte rien mais je ne résiste pas à montrer la première lumière de cette cam au foyer d'une lunette achro perl 100 /1000 : http://data.imagup.com/7/1124869325.JPG

 

Vivement une lune bien haute !

A++

Romain

[olivdeso]

Est ce qu'il est possible de faire du bin 2 ou 3 matériel afin de l'utiliser en camera de guidage? ça serait pas mal pour concurrencer la lodestar par ex, sur diviseur optique, vu le petit format de cette camera.

[omi06]

Le "binning 2x2" est possible le 3 je suis pas sure !

[Frederic Jabet]

Est ce qu'il est possible de faire du bin 2 ou 3 matériel afin de l'utiliser en camera de guidage? ça serait pas mal pour concurrencer la lodestar par ex, sur diviseur optique, vu le petit format de cette camera.

 

Les caméras supportent le binning jusqu'à x4 (accessible en mode directShow sous PhD par exemple), mais Genika ne propose que le x2, aller au delà n'étant pas utile en acquisition planétaire/lunaire/solaire.

 

Frédéric.

[olivdeso]

OK merci Frederic. Donc binning matériel x4 possible dans PHD avec l'ACA1300, tu confirmes?

Quel sera typiquement le temps de download? (Je pense à l"AO où un frame rate élevé peut être utile)

[Frederic Jabet]

En bin3 plus de 60 fps avec la 1300, et 200+ avec la 640.

Sérieusement on peut fixer un FPS dans la table XML genicam pour éviter d'avoir le plein débit heureusement.

 

 

Contrôle XML Genicam :