chp réel d'un APN 350D

[Passy]

Bonjour à tous,

 

Question concernant le champ réel d’un 350D sur Meade LX200 254

 

Le calcul standard du chp réel d’une image au foyer est connu : C = 180.60.L/Pi/F, avec L la dimension du capteur et F la focale du tube.

Avec L= 22,2 mm et 14,8 mm pour un APN 350D et F= 2540 mm, on aboutit à Chp=30’x20’.

 

J’ai pris une image d’un champ stellaire (alpha scorpion) :

 

 

 

J’ai pris les coordonnées de deux étoiles dans CdC . J’ai calculé la séparation angulaire, ce qui donne l’échelle de l’image (cm en seconde d’arc).

Je mesure les dimensions de l’image entière et je trouve que le chp=26,5’x17,6’ , soit un écart de 12% entre la valeur calculée et la valeur mesurée !!!

 

Où est le problème ? Quelqu’un a-t-il une idée ?

 

La surface utile du capteur serait-elle inférieure à 22,2mm x 14,8mm ? Il ne semble pas car quand j’ouvre une image sous iris, elle est en 3474 x 2314 pixels (plus que les valeurs attendues : 3458 x 2305 çà aussi c’est bizarre…).

 

J’avoue que ne vois pas comment concilier toutes ces observations.

[Toutiet]

C'est normal car je pense que tu as commis une erreur en calculant l'écart angulaire apparent de tes deux étoiles. L'écart reel sur le ciel est plus petit que celui que tu calcules a partir des écarts en AD et Declinaison. En effet, si la différence de déclinaison peut être prise directement en compte, l''écart en AD doit être affecte d'un coefficient multiplicatif lie a la valeur moyenne de la declinaison des deux etoiles. Ce coefficient est egal a cosDec (Declinaison moyenne des deux étoiles).

En clair, ton échelle trop grande te fait croire a une dimension trop petite de ton champ capteur.

 

Quelles etaient exactement les deux étoiles choisies ?

Modifié 14 juin 2011 par Toutiet

[Passy]

La formule que j'ai utilisée:

cos a = sin DEC1 . sin DEC2 + cos DEC1 . cos DEC2 . cos (AD2-AD1)

puis: Séparation angulaire=Arccos a

 

les étoiles choisies:

sigma scorpion et une autre en bord de mon image: AD=16h20'51,82'' DEC=-25°26'54''

[cpeg]

CdC te donne directement l'écart angulaire entre 2 objets successifs quand on clique sur l'un puis sur l'autre ça s'affiche en bas de la fenêtre qui s'ouvre pour chaque objet.

 

L'eereur vient probablement de la focale réelle du SC qui dépend de la mise au point. En fait cette manip faite à l'envers permet de déterminer la focale réelle

 

Pour info, sur un Intes théoriquement à 1800mm j'étais proche de 1600mm.

Modifié 14 juin 2011 par cpeg

[Passy]

CPEG dit: "L'erreur vient probablement de la focale réelle du SC qui dépend de la mise au point."

 

Je ne comprends pas: la molette de mise au point sert à BOUGER le miroir pour que son foyer tombe pile sur le capteur CCD. La focale est déterminée par la forme du miroir. En quoi la mise au point change la focale???

[Toutiet]

Je reviens sur ce que je t'ai dit car je constate que tes deux étoiles avaient pratiquement la même AD, et ne présentaient qu'un écart d'environ 9' en Declinaison. Donc la correction en AD n'a ici pas de sens. Il faut donc chercher ailleurs.

[Passy]

Cpeg dit: "En fait cette manip faite à l'envers permet de déterminer la focale réelle

 

Pour info, sur un Intes théoriquement à 1800mm j'étais proche de 1600mm. "

 

J'ai effectivement fait le calcul à l'envers en prenant la focale du tube en inconnue.

Je trouve F=2880 mm, c'est à dire 12% de plus que la valeur de base (2540mm)!!! Cela parait-il plausible?

[cpeg]

Cpeg dit: "En fait cette manip faite à l'envers permet de déterminer la focale réelle

 

Pour info, sur un Intes théoriquement à 1800mm j'étais proche de 1600mm. "

 

J'ai effectivement fait le calcul à l'envers en prenant la focale du tube en inconnue.

Je trouve F=2880 mm, c'est à dire 12% de plus que la valeur de base (2540mm)!!! Cela parait-il plausible?

 

Sur un Maksutov, un Cassegrain ou un Schmidt-Cassegrain on a un secondaire qui n'est pas un miroir plan et joue le rôle d'amplificateur de la focale du primaire (comme une barlow). Un primaire de SC doit être en gros à F/D 3 à 4, et le F/D résultant est habituellement de 10.

 

Mais le rapport d'amplification est déterminé par la distance entre les miroirs. Quand on focalise on bouge le primaire et on change donc la focale réelle.

 

De même, en fonction de l'équipement accroché derrière le barillet, la position du capteur n'est pas fixe, et pour chaque position de capteur on a une position du primaire et donc une focale différents.

 

Donc oui, ça me parait plausible

 

D'ailleurs pour t'en convaincre essaie de photographier le même champ d'étoiles avec et sans une bague allonge complémentaire entre le PO et le boitier. Tu devrais obtenir des échelles différentes.

 

Cordialement,

Claude

[Passy]

CPEG,

 

Merci pour ces explications sur les miroirs de SC. Je vais approfondir... Connais-tu des sites avec des schémas?

 

Donc, si je te suis bien, le fait que j'ai un moteur de mise au point joue aussi en faveur d'une modification de la focale. Oui?

 

Est-ce que cette "grosse" augmentation de focale devient cohérente avec ce matériel en plus puisqu'il joue le rôle d'une bague allonge de 6 cm de longueur environ?

 

Question annexe: avec un réducteur de focale qui allonge l'ensemble du système optique de 2,5 cm, on aurait donc une augmentation de focale (par la longueur) couplée à une diminution de focale (par le réducteur). Donc la valeur de la focale résultante n'est pas si simple à connaître. Oui? Elle serait uniquement accessible par des mesures sur image?

 

Pascal

[Kaidan]

Le primaire d'un SC (Celestron / Meade) est en général proche de f/D 2 avec une amplification de 5x (ce qui explique qu'en Hyperstar, on est à f/D de 2).

 

Si la MAP s'effectue via le primaire, il y aura toujours une modification minime de la focale : c'est pourquoi, il est possible d'utiliser (quand le backfocus est suffisant) un PO de type Crayford à la sortie du SC et de n'effectuer la MAP qu'avec celui-ci, le miroir bloqué (en configuration standard, imagerie au foyer primaire).

 

A mon avis, l'augmentation du trajet optique dans le réducteur de focale est calculé dans le rapport de réduction donné. Certains réducteurs ont de plus un rapport de réduction variable en fonction du tirage derrière celui-ci.