Objet-volant-non-immobile ?

[Corum]

Bonjour !

Voilà je me pose une question toute bête depuis quelques temps :

 

Les astronomes ont-ils déjà observé des objets, ou "éléments", "immobiles" dans l'espace ?

Par immobile j'entends deux choses : soit qui ne tourne pas sur lui même, soit qui ne se déplace pas.

 

 

Ça me taraude ! J'ai cru comprendre que tout était régit par la gravitation, et je serait clairement abasourdi si quelqu'un me répond que oui, il y a cet astéroïde et cette planète qui ne tourne ou ne bouge pas ...

 

Sinon, j'aimerai quand même quelques explications !

 

A bientôt

[albanc]

Tout bouge : les atomes qui nous constituent se déplacent dans nos cellules, nos cellules se déplacent dans notre corps, nous tournons autour de l'axe de la terre, la terre tourne autour du soleil, le soleil tourne autour du centre de notre galaxie, notre galaxie s'éloigne des autres galaxies en raison de l'expansion de l'univers...

 

Immobile par rapport à quoi ? Sur quelle échelle de temps ? Au regard de quelle unité de mesure ? Dans l'univers, tout est relatif. Sur l'échelle de temps d'une vie et avec notre perception oculaire, les grands objets comme les nébuleuses ou les galaxies semblent immobiles. Mais comme l'univers est en "lente" expansion, ils bougent, parfois a des milliers de km/s, ce qui peut se mesurer avec un spectrographe en analysant le décallage vers le rouge de leur spectre.

 

Sinon si tu te réfères à ta position terrestre, les seuls objets immobiles sont les satellites géostationnaires. Eux sont bien régis par la force gravitationnelle : la force centrifuge de leur trajectoire s'équilibre avec la force centripète de l'attraction terrestre. Ainsi ils sont placés sur une orbite telle qu'ils tournent à la même vitesse que la rotation de la terre et apparaissent immobiles pour un observateur situé sur terre.

 

Pour répondre simplement à ta question, il n'existe pas d'objet immobile. Dans l'univers tout se transforme, en permanence, juste plus ou moins rapidement.

Modifié 17 juin 2011 par albanc

[Corum]

C'est exactement ce à quoi je pensais, merci pour cette confirmation Albanc.

 

Pas de point de repère fixe, c'est quand même fascinant, vertigineux même...

 

A bientôt !

[syncopatte]

Il y a un truc amusant à ce propos: le pendule de Foucault et le "principe" de Mach:

 

http://math.univ-lyon1.fr/~mizony/penduleF.htm

 

Patte.

[albanc]

Après on sait que plus l'on tend vers la température du zéro absolu, plus l'activité de la matière décroit et tend à devenir nulle. En ce sens le zéro absolu est une forme d'immobilité.

 

A ce titre la nébuleuse du boomerang est l'endroit le plus froid connu dans l'univers avec une température estimée de -272°C (le zéro absolu est situé a -273,15°C).

Cela dit la forme de cette nébuleuse issue de l'explosion d'une étoile tend a démontrer qu'elle est en expansion : certainement que localement la matière qui la constitue est quasiment figée au niveau de ses échanges physico-chimiques, mais l'inertie du mouvement donné par l'explosion initiale de l'étoile fait que le mouvement d'expansion de la matière est conservé dans le milieu interstellaire ou il n'y a aucun frottement pour arrêter le trajet de la matière en expansion.

 

 

D'ailleurs j'en viens à me demander si l'effet de la gravitation pourrait s'annuler au zéro absolu ? Si on prend comme hypothèse (je suis profane, je dis peut-être une énorme connerie) que la force d'attraction résulterait de la somme des micro-forces exercées par chaque atome de la matière (est-ce le cas ?), est-ce que le fait de figer chaque atome l’empêcherait d'exercer une force et par là même annulerait la force d'attraction résultante ?

[Corum]

Il y a un truc amusant à ce propos: le pendule de Foucault et le "principe" de Mach:

 

http://math.univ-lyon1.fr/~mizony/penduleF.htm

 

Patte.

 

Excellent !!! C'est tout à fait les questions que je me posais, mais ça reste quand même complexe

Je ne savais pas que le pendule de Foucault pouvait montrer autant de choses, c'est impressionnant.

Donc plusieurs points de repères, et aucun à la fois. Faut surtout retenir les galaxies lointaines, qui à échelle humaine ne semblent pas se déplacer par rapport au pendule...

Enfin bon, ça à l'air de rester quand même confus même pour ces scientifiques

 

Après on sait que plus l'on tend vers la température du zéro absolu, plus l'activité de la matière décroit et tend à devenir nulle. En ce sens le zéro absolu est une forme d'immobilité.

 

A ce titre la nébuleuse du boomerang est l'endroit le plus froid connu dans l'univers avec une température estimée de -272°C (le zéro absolu est situé a -273,15°C).

Cela dit la forme de cette nébuleuse issue de l'explosion d'une étoile tend a démontrer qu'elle est en expansion : certainement que localement la matière qui la constitue est quasiment figée au niveau de ses échanges physico-chimiques, mais l'inertie du mouvement donné par l'explosion initiale de l'étoile fait que le mouvement d'expansion de la matière est conservé dans le milieu interstellaire ou il n'y a aucun frottement pour arrêter le trajet de la matière en expansion.

 

 

D'ailleurs j'en viens à me demander si l'effet de la gravitation pourrait s'annuler au zéro absolu ? Si on prend comme hypothèse (je suis profane, je dis peut-être une énorme connerie) que la force d'attraction résulterait de la somme des micro-forces exercées par chaque atome de la matière (est-ce le cas ?), est-ce que le fait de figer chaque atome l’empêcherait d'exercer une force et par là même annulerait la force d'attraction résultante ?

 

C'est une question intéressante que tu poses.

Et c'est vrai que le zéro absolu montre que les atomes ne sont plus en mouvement, localement. Mais comme tu l'as souligné, ils restent peut être soumis aux lois de la gravitation.

Mais dans quelle mesure ?

 

 

Autre chose à propos du mouvement : J'ai lu quelquepart que l'un des pulsars le plus connu pour sa rapidité de rotation (à 716 rotations par seconde), avait montré aux chercheurs qu'en théorie il aurait dû accélérer son mouvement.

Mais la très faible quantité de matière présente dans l'espace suffit à le brider, et à le faire ralentir, mais très lentement bien sûr...

 

Donc avec mes réflexions très terre-à-terre je me dis qu'il est possible que certains corps célestes en chute libre dans le cosmos aient été extrêmement ralenti... Et paf, en plus on va dire qu'il a pas de bol et qu'il y fait -273,15°C..

Pas bouger !